Practica judiciara insolventa. Decizia 1559/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1559
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Doina Lupea
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 3: Lotus Gherghină
GREFIER: - - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea DGFP - ADMINISTARȚIA FINANȚELOR PUBLICE C împotriva sentinței nr.1016/ 12.10.2009, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare ASOCIAȚIA AGRICOLĂ prin lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ, având ca obiect procedura insolvenței-închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns lichidatorul debitoarei SERVICII INSOLVENȚĂ prin consilier juridic, lipsind recurenta creditoare DGFP - ADMINISTARȚIA FINANȚELOR PUBLICE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art.8 alin.1 din Legea 85/2006, după care Curtea, constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționare, acordând cuvântul părții prezente.
Consilier juridic pentru lichidatorul debitoarei SERVICII INSOLVENȚĂ a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.1016/12.10.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului O l t- Secția Comercială și de Contencios Administrativ, judecătorul sindic a aprobat raportul final depus de lichidatorul judiciar Servicii Insolvența.
A admis cererea lichidatorului judiciar și în temeiul art. 132 alin.2 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii falimentului față de debitoarea Asociatia Agricolă și radierea debitoarei din registrul comerțului.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de obligații și responsabilități, iar o copie de pe sentință s-a dispus să fie notificată DGFP O și Judecătoriei Caracal pentru efectuarea mențiunilor corespunzătoare.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a avut în vedere că prin sentința nr.336/02.06.2008 la cererea creditoarei Caf ost deschisă procedura insolvenței împotriva debitoarei ASOCIAȚIA AGRICOLĂ, iar ulterior, prin sentința nr. 680/01.09.2008 a fost admisă cererea administratorului judiciar Servicii Insolvență C s-a dispus începerea procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei, dizolvarea societății și ridicării dreptului de administrare, fiind desemnat lichidator judiciar Servicii Insolvență
S-a mai reținut că la data de 31.08.2009 lichidatorul judiciar depus raport final și a solicitat aprobarea raportului final și închiderea procedurii, cu motivarea că toate bunurile debitoarei falite au fost valorificate, iar sumele rezultate au fost distribuite creditorilor, în ordinea de preferință prevăzută de Legea nr.85/2006.
Din raportul lichidatorului rezultă că nu s-au identificat situații de natură să atragă răspunderea administratorilor, asociaților sau altor persoane pentru ajungerea societății în stare de insolvență, astfel încât, judecătorul sindic a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 132 alin.2 din Legea 85/2006 și s-a dispus închiderea procedurii.
Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Olta declarat recurs, în termen legal, creditoarea DGFP - ADMINISTARȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct.9 și art. 3041pr. civ.
În motivele de recurs, recurenta creditoare a invocat faptul că în mod greșit s-a dispus închiderea procedurii insolvenței în privința debitoarei, această măsură fiind prematură întrucât lichidatorul trebuia să întreprindă mai multe acțiuni pentru identificarea tuturor bunurilor mobile care puteau fi valorificate având în vedere că există posibilitatea ca bunurile să fie sustrase de la urmărire și, deci datele din evidența organelor locale să nu exprime realitatea.
De asemenea, s-a invocat că închiderea procedurii insolvenței s-a dispus cu aplicarea greșită a legii, fără a se lua în considerare faptul că nu au fost acoperite toate creanțele înscrise la masa credală.
Prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei lichidatorul debitoarei SERVICII INSOLVENȚĂ a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Dolj conform dispozițiilor art.3041proc.civ. prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 132 alin.2 din Legea 85/2006, procedura insolvenței va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
Închiderea procedurii a fost notificată recurentelor creditoare iar documentele enumerate au fost publicate în Buletinul Procedurilor de Insolvență (fila nr. 160 dos.fond).
În măsura în care creditorii sunt nemulțumiți de activitatea și constatările lichidatorului desemnat, considerând că se impune efectuarea unei alte verificări a situației de fapt, nu se pune problema efectuării unei astfel de lucrări în paralel sau împotriva constatărilor lichidatorului numit în dosar, ci a înlocuirii acestuia, în condițiile prevăzute de art.22 alin. 2 din Legea nr.85/2006.
În procedura specială a insolvenței, derogatorie de la dreptul comun, nu își găsește aplicarea principiul rolului activ al judecătorului, prevăzut de art. 129 alin.5 pr.civ. atribuțiile judecătorului sindic fiind limitate la controlul judecătoresc, conform art.11 alin. 2 din Legea nr.85/2006, ceea ce s-a și făcut.
Faptul că prin închiderea procedurii creditorii sunt lezați deoarece operează decăderea de datorii este de necontestat, deoarece voința legiuitorului a fost aceea a introducerii în lege a unei astfel de dispoziții. Creditorii însă își asumă riscul insolvabilității debitorului lor atunci când intră în raporturi juridice cu acesta.
Judecătorul sindic s-a conformat dispozițiilor legale cu care a fost investit, aplicând corect prevederile art. 132 alin.2 din Legea 85/2006, eventuala executare silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin. (1) putându-se efectua de către executorul judecătoresc, conform Codului d e procedură civilă.
Față de cele reținute, Curtea constată că recursul este nefondat și în temeiul art.312 proc.civ. se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea DGFP - ADMINISTARȚIA FINANȚELOR PUBLICE C cu sediul în C,--7, Județul O, împotriva sentinței nr.1016 din 12.10.2009, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare ASOCIAȚIA AGRICOLĂ prin lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ cu sediul în C,-,.1, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.CM/3 ex.
Jud.fond
Ttehnored.LP
15 2009
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Carmen Mladen, Lotus Gherghină
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1338/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 93/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
