Practica judiciara insolventa. Decizia 268/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 268
Ședința publică de la 06 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de creditoarea DGFP V, cu sediul în F,-, jud. V și - administrator al - SRL, domiciliat în comuna, sat Dragosloveni, jud. V, împotriva sentinței comerciale nr. 1333/18.12.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL - prin lichidator judiciar Asist Cont - cu sediul în F, str. -.-. nr. 2. jud.V, Primăria comunei, cu sediul în comuna, jud.V, SA- Sucursala V, cu sediul în F,-, jud. V și ORC Tribunalul Vrancea, cu sediul în F, str. -, nr. 21, jud. V, având ca obiect - procedura insolvenței Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursurile aflate la primul termen de judecată sunt motivate; recursul declarat de creditoarea DGFP este scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar; recursul declarat de este netimbrat; din partea recurentei creditoarei DGFP Vaf ost depusă la dosar întâmpinare, în dublu exemplar.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului declarat de și rămâne în pronunțare cu privire la această excepție dar și cu privire la recursul declarat de creditoarea DGFP
CURT EA
Asupra recursului de față:
Examinând actele si lucrările dosarului constata următoarele:
Prin acțiunea înregistrata sub nr- la Tribunalul Vrancea creditoarea Direcția Generala a Finanțelor Publice Vas olicitat deschiderea procedurii insolvenței generală a debitoarei - SRL, jud.
In motivarea cererii a arătat faptul ca debitoarea are datorii la bugetul consolidat in suma totala de 10.643 lei.
Prin sentința comerciala nr. 99/13.03.2008 a Tribunalului Vranceas -a admis cererea formulata de creditoarea DGFP V, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei - SRL, jud.
La dosarul cauzei a fost depus raport lunar nr. 236/14.10.2008 (151-152) prin care administratorul judiciar a arătat ca nu au fost identificate active imobilizate si circulante, că fostul administrator se face vinovat de ajungerea debitoarei în stare de insolvență, că acesta nu a justificat sumele ridicate din casieria unității evidențiate în balanța sintetică, că nu există posibilitate reală de reorganizare, că activitatea se desfășoară pe un tren descendent și că nici una din persoanele prevăzute de lege nu a depus un plan de reorganizare a activității motiv pentru care a solicitat trecerea debitoarei în faliment.
La data de 20.11.2008 administratorul judiciar a depus la dosar cerere de antrenare a răspunderii personale a fostului administrator in conformitate cu art. 138 al.1 lit. a) si d) din lege.
Prin sentința nr. 1333/18.12.2008 s-a admis cererea formulată de administratorul judiciar Asist Cont, s-a dispus angajarea răspunderii personale a administratorului debitoarei, in temeiul art. 107 lit. a, b
s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei SRL, jud. V, a fost desemnat lichidator judiciar ASIST CONT F stabilindu-se o retribuție lunara de 800 lei si un onorariu de succes de 6%.
În motivarea hotărârii că:
Judecătorul sindic, constatând că în cadrul procedurii insolvenței deschisă împotriva debitorului prin sentința numărul 99 din data de 13.03.2008 debitorul nu și-a declarat intenția de reorganizare și nici unul dintre celelalte subiecte îndreptățite nu a propus un plan de reorganizare, în condițiile prevăzute la art. 94;
A constat că sunt îndeplinite condițiile deschiderii procedurii falimentului potrivit art. 107 lit. A ca unică soluție pentru satisfacerea creanțelor creditorilor, urmează să admită cererea administratorului judiciar, cu toate consecințele ce decurg din aceasta.
La 20.11.2008 ( fila 162), lichidatorul judiciar a formulat cerere de angajare a răspunderii personale a administratorului debitoarei -.
În motivarea cererii a precizat că, din ultima situație financiară, la data de 31.12.2007, rezultă că în patrimoniul debitoarei - SRL există active imobilizate în valoare de 162.026 lei, în baza unui contract de leasing, creanțe de 120.484 lei și disponibilități lipsă în valoare de 1003 lei.
Până la data întocmirii raportului ( 20 noiembrie 2008), administratorul nu a făcut dovada existenței numerarului și a situațiilor analitice care să permită recuperarea sumelor.
Se trage concluzia că, contabilitatea formei a fost organizată contrar prevederilor Legii 82/1991
A invocat disp. art. 10 alin.1 din Legea 82/1991 și art. 138 lit. a și d din Legea 85/2006, motivat de faptul că răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului, respectiv, care a avut obligația gestionării debitoarei.
Valoarea prejudiciului este în sumă de 73.938,67 lei și reprezintă pasivul neacoperit.
Raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul creat rezultă din faptul că lipsa patrimoniului a pus societatea în imposibilitatea de a achita datoriile.
Legal citat, administratorul a fost prezent în instanță la termenul din 18 decembrie 2008 și a solicitat acordarea unui termen pentru a achita debitul.
Instanța, având în vedere cuantumul prejudiciului și atitudinea pasivă a acestuia de la data deschiderii procedurii și până în prezent, a apreciat cererea ca neîntemeiată.
Tribunalul a reținut că administratorul societății nu a făcut dovada existenței în patrimoniul societății a bunurilor evidențiate scriptic, a situațiilor analitice, a creanțelor însoțite de documente justificative, ceea ce denotă că nu aținut contabilitatea în conformitate cu prevederile legale - art. 6 din Legea 82/1991 R și a folosit bunurile societății în interesul său personal.
Toate aceste fapte întrunesc condițiile de existență a faptelor prevăzute de art. 138 lit.a și d din Legea 85/2006.
Prejudiciul creat debitoarei prin atitudinea sa este de 73.938,67 lei și a determinat intrarea debitoarei în stare de faliment.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea DGFP V care a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9. pr. civ arătând că prin sentința de intrare in faliment a fost numit lichidator judiciar ASIST CONT F cu o retribuție lunara de 800 lei și un onorariu de succes de 6%, aceste sume nefiind stabilite cu caracter provizoriu astfel cum prevăd dispozițiile art. 11 al.1 lit. c) si d) din Legea nr. 85/2006 ci cu caracter definitiv.
Împotriva sentinței nr. 1333/ 18.12.2008 a Tribunalului Vranceaa mai declarat recurs si paratul arătând ca in mod greșit i-a fost antrenata răspunderea patrimoniala deoarece el nu a administrat cu rea-credință societatea, întârzierile la plata către bugetul de stat s-au datorat neîncasării de la clienți a sumei de 120.484 lei, a mai arătat ca a adus bani personali in societate si a recunoscut faptul ca a folosit in scop personal suma de 1.003 lei reprezentând numerar in casa.
Legal citat recurenta - intimata debitoare DGFP Vad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat de fostul administrator ca nefondat.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 1333/18.12.2008 a Tribunalului Vrancea, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1.Pr.Civ. instanța de control judiciar retine ca recursul declarat de DGFP V este nefondat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 11 lit. c) si d) din Lege judecătorul sindic este suveran prin sentința de deschidere a procedurii sa desemneze dintre practicienii în insolvență care au depus oferta de servii la dosarul cauzei lichidatorul, respectiv administratorul judiciar provizoriu care va administra procedura pana la confirmarea sau înlocuirea sa de către adunarea creditorilor, aceasta confirmând de asemenea onorariul negociat cu adunarea creditorilor.
Curtea reține că numirea lichidatorului se face de către creditori și că recurenta poate convoca Adunarea Creditorilor pentru confirmarea onorariului lichidatorului judiciar.
Exercitarea acestui drept se realizează efectiv și nu poate fi suplinită de împrejurarea că recurenta a propus un anumit onorariu la momentul judecării cererii introductive.
Cum lichidatorul judiciar avea stabilit onorariul provizoriu, acesta curge până la momentul stabilirii onorariului de către Adunarea creditorilor, când acesta devine definitiv.
Desigur, această stabilire se face urmare a unei negocieri fiind, în fapt, vorba despre încheierea unui contact cu practicianul în insolvență.
De asemenea examinând cauza de fata sub toate aspectele in baza dispozițiilor art. 304 ind. 1.Pr.Civ. instanța nu constata alte motive de nelegalitate, care sa determine modificarea sau casarea sentinței comerciale recurate conform, dispozițiilor art. 304 pct. 1- 9.Pr.Civ si art. 1-3.Pr.Civ..
În ceea ce privește recursul declarat de către acesta urmează sa fie anulat ca netimbrat conform art. 20 al.3 din Legea nr. 146/1997.
În conformitate cu dispozițiile art. 20 din Legea nr. 146/1997 instanța a pus in vedere recurentului sa plătească taxa de timbru in suma de 19,5 lei si timbru judiciar de 0,15 lei ( 9 recurs). Recurentul nu și-a îndeplinit obligația de plata pana la următorul termen de judecata, in cauza fiind aplicabile dispozițiile art. 20 al.3 din Legea nr. 146/1997.
Față de considerentele expuse si de dispozițiile legale menționate, recursul declarat de recurenta creditoare DGFP V se privește ca nefondat cu consecința respingerii lui si menținerii ca legala si temeinica a sentinței comerciale nr. 1333/18.12.2008 a Tribunalului Vrancea iar recursul declarat de va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind nefondat recursul declarat de creditoarea DGFP V, cu sediul în F,-, jud. V, împotriva sentinței comerciale nr. 1333/18.12.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de, domiciliat în comuna, sat Dragosloveni, jud. V împotriva sentinței comerciale nr. 1333/18.12.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored..-2ex.
11.05.2009
Fond.
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Veronica Pacurariu, Rodica Dorin
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 259/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1605/2009. Curtea de... → |
|---|
