Practica judiciara insolventa. Decizia 162/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 162/2010
Ședința publică de la 17 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 3: Ioan
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S împotriva sentinței comerciale nr.1601/C/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr -.
La apelul nominal se prezintă avocat -ciu pentru intimata debitoare SC Com SRL, lipsă fiind recurenta creditoare DGFP
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentantul intimatei debitoare depune la dosar împuternicire avocațială și concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul intimatei debitoare pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat. Mai arată că nu se opune nici la o casare cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
Fără cheltuieli de judecată
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin sentința comercială nr.1601/C/03.11.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr.-, a fost admisă contestația formulată de creditoarea SC Com SRL și s-a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S împotriva debitoarei SC Com SRL
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut cele de mai jos:
Legitimarea conferită de art.31 din Legea nr.85/2006 pentru a declanșa procedura insolvenței este condiționată de existența unei creanțe care să îndeplinească cele 3 condiții și anume să fie certă, lichidă și exigibilă în sensul definit prin art.379 alin.2 și 3 cod pr.civilă și art.1023 cod civil.
În cauză creditorul bugetar Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S și-a justificat calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii pe baza deciziilor de impunere (întocmite pe baza declarațiilor fiscale ale contribuabilului, societatea comercială) emise în anul 2005-2007 și care au fost materializate în titlurile executorii depuse la dosarul cauzei.
Pentru titlurile executării anexate debitoarea nu a făcut dovada comunicării acestora.
Apoi modalitatea de comunicare a actelor fiscale, prin publicitate, pe pagina de internet, atrag o puternică îndoială asupra împrejurării că au fost respectate prevederile art.44 din codul d e procedură fiscală, în lipsa dovezilor privind indicarea documentelor fiscale publicate.
Comunicarea prin publicitate se impune în cazul în care s-a constatat că s-a refuzat primirea actului la domiciliul fiscal al contribuabilului sau s-a constatat lipsa oricărei persoane la acest sediu.
În lipsa dovezilor privind respectarea acestor cerințe procedurale, judecătorul sindic constată că nu sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.31 alin.1 și art.3.6 din legea insolvenței, astfel că în lipsa dovezilor privind calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii s-a respins cererea formulată de Direcția Generală de Finanțelor Publice a județului
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice S, care solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței comerciale nr.1601/C/03.11.2009 Tribunalului Sibiu, în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii simplificată a insolvenței.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată, în esență că, sentința atacată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Se arată că s-a făcut dovada că la data formulării cererii debitoarea și-a încetat plățile de mai mult de 30 de zile și că creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Se arată, de asemenea că se depun xerocopii de pe dovada de comunicare prin poșta a tuturor somațiilor și titlului executoriu aferent din care rezultă că la sediul societății nu mai funcționează societatea și nu mai poate fi contactat nici un reprezentant al acesteia.
Mai susține că s-a încercat executarea silită dar nu s-a putut lua legătura cu nici o persoană de la sediul societății.
Se solicită deschiderea procedurii simplificate a insolvenței.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Analizând recursul de față prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea constată că recursul este întemeiat.
În recurs s-au depus suplimentar acte, confirmări de primire a unor documente, centralizatoare ale unor somații și titluri executorii.
Curtea constată că în speță se impune verificarea de către judecătorul sindic a corespondenței, între, titlurile de creanță sau deciziile de impunere comunicate de debitoare și dovezile de comunicare, măsura în care ele justifică comunicarea titlului executoriu în sensul prevăzut de codul d e procedură civilă.
În altă ordine de idei, se impune efectuarea unui punctaj între creditoare și debitoare față de susținerea acesteia ca valoarea creanței a ajuns sub valoarea prag datorită efectuării de plăți.
În consecință, în temeiul art.312 alin.1 și 3 Cod procedură civilă va fi admis recursul creditoare și față de incidența prevederilor art.304 pct.9 cod procedură civilă va fi casată hotărârea atacată și trimisă cauza spre rejudecare aceleeași instanțe în vederea completării probatoriului menționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S împotriva sentinței nr.1601/C/03.11.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr.- al Tribunalului Sibiu, și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. PG.
Tehnored. SM.
4ex/24.03.2010.
Jud.fond:
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Olimpia Maria Stânga, Ioan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 184/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 157/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
