Practica judiciara insolventa. Decizia 1641/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(Supliment recurs 7)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1641
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâta SC SRL prin reprezentant, cu sediul în com., sat, jud. O, împotriva sentinței comerciale nr. 859 din 15 septembrie 2008, pronunțate de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-/2/2008, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL S J- CF -, cu sediul în S, str. -,. 1C,. A,. 1, jud. O și intimatul lichidator SC S 0207, cu sediul în S, str. -,. 1C,. A,. 1, jud. O, având ca obiect procedura insolvenței - anulare transferuri patrimoniale.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat, pentru recurenta pârâtă SC SRL, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul formulat de pârâta SC SRL prin reprezentant, este declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Totodată învederează depunerea prin serviciul arhivă a unei cereri de amânare în vederea angajării unui apărător precum și a întâmpinării, la care se află atașate înscrisuri, de către intimatul lichidator SC S 0207.
O copie a întâmpinării este comunicată recurentei pârâte prin avocat, care la rândul său depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare timbru în cuantum de 19,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și înscrisuri cu privire la schimbarea sediului social al societății SC SRL.
Instanța, pune în discuția părții prezente, cererea de amânare formulată de intimatul lichidator SC S 0207.
Avocat pentru recurenta pârâtă SC SRL, arată că se opune la cererea de amânare, acțiunea fiind formulată chiar de lichidator, care a formulat și întâmpinare, arătând la rândul său că nu solicită termen pentru observarea întâmpinării.
Instanța, deliberând, respinge cererea de amânare formulată de intimatul lichidator SC S 0207 și apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra recursului de față;
Avocat, pentru recurenta pârâtă SC SRL solicită, în principal, casarea cu trimitere spre rejudecare în vederea conceptării și citării SC SRL la sediul din comuna, sat, județul O, și a conceptării și citării în cauză a SC SRL.
Arată că dispozițiile art. 80 lit. c din Legea nr. 85/2006 prevăd intenția de lezare a creditorilor atât a debitorului, cât și a partenerului contractual, în speță SC SRL și că această intenție nu a existat în privința acesteia din urmă, în condițiile în care a plătit debitoarei prețul real al imobilelor.
În subsidiar, recurenta solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 859 din 15.09.2008, Tribunalul Olt - Secția Comercială a admis acțiunea lichidatorului judiciar S pentru debitoarea SC SRL S, în contradictoriu cu pârâta SC SRL și în temeiul art. 79 raportat la art. 80 lit c din Legea nr. 85/2006 a dispus anularea actelor de vânzare a terenului în suprafață de 3079 mp și a terenului în suprafață de 2663,71 mp, respectiv factura seria - nr. -/30.08.2005 și factura seria - nr. -/16.11.2005.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut că la vânzarea celor două terenuri administratorul social asociat unic al debitoarei vânzătoare și asociat majoritar al pârâtei SC SRL S cumpărătoare a fost de rea - credință, că procedura reorganizării judiciare și a falimentului împotriva debitoarei a fost deschisă inițial prin sentința nr. 729 din 14.12.2005, precum și că acțiunea în anularea vânzărilor a fost introdusă în termenul de 3 ani instituit de dispozițiile art. 79 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta SC SRL S, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recurenta a solicitat, în principal, casarea cu trimitere spre rejudecare în vederea conceptării și citării SC SRL la sediul din comuna, sat, județul O, și a conceptării și citării în cauză a SC SRL, precum și a administrării probei cu expertiză tehnică contabilă și expertiză tehnică evaluare imobile.
În subsidiar, recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivele de recurs a arătat că dispozițiile art. 80 lit c din Legea nr. 85/2006 prevăd intenția de lezare a creditorilor atât din partea debitorului, cât și din partea partenerului contractual, în speță SC SRL și că această intenție nu a existat în privința sa în condițiile în care a plătit debitoarei prețul real al imobilelor comparabil cu valoarea imobilelor din Bălcești la data încheierii actelor.
A mai arătat că citarea SC SRL s-a efectuat cu încălcarea art. 95 alin 1 Cod procedură civilă prin afișare la ușa instanței.
La data de 04.12.2008 lichidatorul judiciar a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
În cuprinsul întâmpinării lichidatorul a arătat că anularea celor două vânzări se impune întrucât societatea vânzător și societatea cumpărător au ca administrator aceeași persoană și că facturile a căror anulare s-a solicitat, nu sunt înregistrate în contabilitatea SC SRL.
Tot în întâmpinare lichidatorul a precizat că SC SRL a fost citat la sediul indicat în facturile a căror anulare a solicitat-o și că modificarea ulterioară a sediului nu este de natură a afecta îndeplinirea procedurii de citare.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 19 din HG nr. 460/2005 așa cum a fost modificat prin HG nr. 1881/2006, publicitatea actelor de procedură efectuate individual față de participanții la procedura insolvenței se realizează prin Buletinul Procedurilor de Insolvență cu excepția acțiunilor privind situația juridică a unor acte ale debitorului și a acțiunilor privind atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului debitorului, introduse de administratorul sau după caz lichidatorul judiciar, situație în care publicitatea actelor de procedură se efectuează conform dreptului comun.
Ca urmare, în materia acțiunilor privind anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor prevăzute de art. 79 din Legea nr. 85/2006 și a acțiunilor pentru anularea constituirilor ori a transferurilor de drepturi patrimoniale către terți prevăzute de art. 80 din Legea nr. 85/2006, citarea se realizează în conformitate cu dispozițiile dreptului comun - Codul d e procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 87 pct 2 din Codul d e procedură civilă persoanele juridice de drept privat vor fi citate prin reprezentanții lor la sediul principal sau la cel al sucursalei ori, după caz, al reprezentanței.
În speță citarea SC SRL s-a efectuat prin afișare la ușa instanței.
Or, citarea prin publicitate prevăzută de art. 95 Cod procedură civilă se referă la situația în care, deși reclamantul a făcut tot ce i-a stat în putință pentru a afla domiciliul pârâtului nu a izbutit.
Numai în această situație când domiciliul pârâtului nu este cunoscut se impune citarea prin afișare la ușa instanței și publicarea în Monitorul Oficial al României sau într-un ziar de largă circulație, dacă instanța apreciază necesar.
Lichidatorul judiciar, în calitate de reclamant avea obligația indicării sediului exact al pârâtei, sens în care se putea adresa Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Olt în vederea eliberării unui certificat privind societatea SC SRL.
Actul adițional prin care SC SRL și-a mutat sediul din S,-, 4, 403, județul O, în localitatea, sat, județul O, a primit dată certă la ORC de pe lângă Tribunalul Olt la data de 26.09.2007.
În consecință, la termenul din 08.09.2008, dacă lichidatorul judiciar ar fi procedat la verificări minime, procedura de citare cu pârâta SC SRL ar fi putut fi corect realizată.
Pentru aceste considerente, având în vedere și prevederile art. 312 alin 5 Cod procedură civilă în conformitate cu care, în situația în care instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul în lipsa părții, care nu a fost regulat citată, instanța de recurs, după casare, trimite cauza spre rejudecare, Curtea va admite recursul, va casa sentința nr. 859 din 15.09.2008, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială, în dosarul nr- și va trimite cauza spre rejudecare.
În rejudecare se vor avea în vedere și celelalte critici formulate în recurs, precum și dispozițiile art.79, 80 și 81 din Legea nr. 85/2006 potrivit cărora, în acțiunile pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor și a constituirilor ori a transferurilor de drepturi patrimoniale către terți, calitate procesuală activă are administratorul/lichidatorul judiciar, iar calitate procesuală pasivă debitorul prin administratorul special care după ridicarea dreptului de administrare reprezintă interesele acționarilor/ asociațiilor ( art. 18 alin 1 și alin 2 lit b) și terțul cumpărător.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta SC SRL prin reprezentant, cu sediul în comuna, sat, jud. O, împotriva sentinței comerciale nr. 859 din 15 septembrie 2008, pronunțate de judecătorul sindic la Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-/2/2008, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL S J- CF -, cu sediul în S, str. -,. 1C,. A,. 1, jud. O și intimatul lichidator SC S 0207, cu sediul în S, str. -,. 1C,. A,. 1, jud.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. Jud. 4 ex/11.12.2008
Tehnored. /11.12.2008
Jud. fond. -
09 2008
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Doina Lupea, Carmen Mladen
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 510/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 835/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
