Practica judiciara insolventa. Decizia 1674/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.1674
Ședința publică din data de 19 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Euro S, lichidatoare al SC SRL S, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotrivasentinței nr. 570 din 2 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), pârât intimat fiind, creditori intimați - Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, SC SRL și partea în proces intimată de pe lângă Tribunalul Suceava.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică de la 8 octombrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru data 12 octombrie 2009 și apoi pentru astăzi - 19.10.2009.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată:
Prin cererea introductivă adresată Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr. 62/86 din 14.04.2005, creditoarea a județului Sas olicitat deschiderea procedurii insolvenței a debitoarei SC "" SRL, cu sediul în S, pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă în valoare de 252.052 lei vechi.
Prin sentința comercială nr.278 din 10.10.2005, judecătorul sindic a admis cererea introductivă, a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului privind pe debitoarea SC "" SRL Totodată a fost desemnat administrator judiciar S și s-a dispus indisponibilizarea conturilor bancare ale debitoarei.
Prin sentința comercială nr.16 din 15.01.2008, judecătorul sindic a admis cererea formulată de administratorul judiciar S și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului privind pe debitoarea SC "" SRL
La data de 14.01.2008 creditoarea a județului Saf ormulat cerere de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator a debitoarei, domiciliat în Italia, iar la data de 24.06.2008 lichidatorul judiciar Saf ormulat cerere de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator.
Se mai reține din lucrările dosarului că judecătorul sindic prin încheierea nr.551 din 23.10.2007 a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar prin care a solicitat să fie obligată creditoarea S să verse suma de 12.000 lei primită de la fostul administrator, în contul de lichidare, urmând să se facă distribuirea sumei conform planului de distribuire.
Prin raportul final din 23.06.2008, judecătorul sindic în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 a solicitat închiderea procedurii falimentului, iar în temeiul art.136 din aceeași lege a solicitat descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri.
Totodată lichidatorul judiciar a solicitat plata onorariului administratorului judiciar în cuantum, de 8.950 lei și a onorariului lichidatorului judiciar în cuantum de 7140 lei.
Prin completarea la raportul final din 19.09.2008, lichidatorul judiciar a arătat că fostul administrator al debitoarei a achitat în contul creditoarei suma de 7500 lei ( chitanțele nr.- din 07.12.2005 și nr.- din 22.05.2006) prejudiciind astfel ceilalți creditori. A mai arătat lichidatorul judiciar că deși judecătorul sindic a dispus ca creditoarea S să restituie suma încasată, aceasta nu s-a conformat hotărârii judecătorului sindic. În fine, lichidatorul judiciar a arătat că a restituit suma de 5225 lei, rămânând ca aceasta să mai aducă la masa credală suma de 2275 lei.
În final, prin completarea la raportul final lichidatorul judiciar a arătat că potrivit unei adrese a creditoarei S, debitoarea SC "" SRL la bugetul consolidat al statului la 17.06.2008 este în sumă de 34.985 lei, cu 3506 lei mai mult decât creanța cuprinsă în cererea depusă la data deschiderii procedurii simplificate a falimentului, respectiv 31.479 lei.
Judecătorul sindic prin sentința comercială nr.570 din 02.06.2009 a admis cererea de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator al debitoarei și l-a obligat pe acesta să suporte din averea proprie pasivul debitoarei până la concurența sumei de 44.287 lei.
Prin sentință, judecătorul sindic a admis obiecțiunile la raportul final formulate de creditoarea S și a respins raportul final întocmit de lichidatorul judiciar.
Judecătorul sindic a dispus convocarea adunării creditorilor pentru data de 01.09.2009 și a respins ca nefondată cererea pentru decontarea cheltuielilor de arhivare formulată de lichidatorul judiciar.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art.138 alin.1 lit.a și c, astfel că a fost admisă cererea de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator.
Cât privește obiecțiunile la raportul final formulate de creditoarea S, judecătorul sindic le-a admis în mod legal, apreciind că lichidatorul judiciar nu s-a conformat dispozițiilor art.1232 din Legea nr.85/2006 și nici nu a convocat adunarea creditorilor pentru aprobarea cheltuielilor și verificarea deconturilor justificative.
Împotriva sentinței, a declarat recurs lichidatorul judiciar care a criticat sentința și a solicitat modificarea sentinței pentru următoarele motive:
- că în mod greșit judecătorul sindic a reținut că nu a convocat adunarea creditorilor pentru a se pune în discuție onorariul lichidatorului judiciar și a cheltuielilor de procedură, deoarece lichidatorul judiciar a convocat adunarea creditorilor la data de 16.05.2008 și respectiv 13.03.2009;
- că nu a întocmit un raport asupra fondurilor obținute din lichidare și un plan de atribuire care să includă remunerația sa și celelalte cheltuieli, deoarece suma recuperată este insuficientă pentru acoperirea cheltuielilor de procedură și a onorariului practicianului în insolvență;
- că lichidatorul judiciar nu are obligația să suporte din averea proprie cheltuielile de procedură și că a depus la dosar dovezi și situații de cheltuieli ce nu au fost contestate de creditori;
- că nejustificat judecătorul sindic a admis obiecțiunile formulate de a județului S pe motiv că lichidatorul judiciar nu a prezentat nici un fel de document din care să reiasă faptul că debitoarea nu deține bunuri și că nu a întreprins acțiuni pentru anularea actelor sau a transferurilor patrimoniale frauduloase nu corespunde realității, sens în care a depus la dosar înscrisuri.
Recursul este nefondat.
Judecătorul sindic a reținut în considerentele sentinței recurate că lichidatorul judiciar nu a convocat adunarea creditorilor pentru aprobarea cheltuielilor și verificarea deconturilor justificative, fapt ce corespunde realității deoarece convocările menționate de lichidatorul judiciar din 16.05.2008 și 13.03.2009 nu se circumscriu dispozițiilor art.122 din Legea nr.85/2006, motiv pentru care instanța va respinge ca nefondat acest motiv de recurs.
Din raportul final precum și din completările la raportul final întocmite de lichidatorul judiciar rezultă până la evidență că acesta nu a respectat dispozițiile art.122 din Legea nr.85/2006 și nu a întocmit un raport asupra creanțelor obținute și un plan de distribuire în care se includ remunerația sa și alte cheltuieli.
Astfel, lichidatorul judiciar în completarea la raportul final ( fila 372 dosar fond) după ce arată că fostul administrator a achitat direct creditoarei S suma de 7500 lei din care restituit suma de 5225 lei. Rezultă astfel că la masa credală a rămas o sumă de 5225 lei pe care lichidatorul judiciar nu a distribuit-o și nu a întocmit raport așa cum cer dispozițiile art.122 din Legea nr.85/2006.
Deosebit de aceasta, deși judecătorul sindic prin încheierea nr.551 din 23.10.2007 ( fila 188 dosar fond) a dispus ca S să restituie suma încasată de la debitoare, lichidatorul judiciar nu a urmărit această situație și nu a dat o rezolvare situației creată.
De altfel judecătorul sindic prin încheierea nr.609 din 20.11.2007 a admis contestația formulată de creditoarea S și a respins planul de distribuire întocmit la 15.05.2007 ( fila 206 dosar), iar după această dată lichidatorul judiciar nu a mai întocmit nici un plan de distribuire.
Pentru aceste motive instanța va respinge ca nefondat și motivele de recurs invocate de lichidatorul judiciar, ce vizează faptul că a respectat dispozițiile art.122 din Legea nr.85/2006.
În fine, instanța va respinge și motivul de recurs formulat de lichidatorul judiciar și anume că acesta nu este obligat să suporte din averea proprie cheltuielile de procedură și și aceasta așa cum rezultă din încheierea nr.609 din 20.11.2007 conte4estația formulată de S la raportul de activitate și a planului de distribuire întocmite de administratorul judiciar, rezultă că remunerația acestuia depășește valoarea creranțelor5 stinse prin procedura insolvenței, atâta vreme cât scopul legii insolvenței este acela de îndestulare a creditorilor societății și nu a administratorului judiciar desemnat în cauză.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art.304 pct.9 și art.304 ind.1 raportat la art.312 alin.1 Cod pr.civilă, curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de lichidatorul judiciar.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Euro S, lichidatoare al SC SRL S, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotrivasentinței nr. 570 din 2 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./20.10.2009
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen, Ududec Elena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1238/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2015/2009. Curtea de... → |
|---|
