Practica judiciara insolventa. Decizia 2015/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - insolvență -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2015
Ședința publică din 19 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul - fost administrator al SC " " SRL S, cu domiciliul în municipiul S,-,.105,.B,.37,împotriva sentinței nr. 357 din 3 iunie 2008 Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 5 noiembrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când din lipsă de timp pentru deliberare pronunțarea s-a amânat pentru data de 12 noiembrie 2009 și apoi pentru astăzi - 19 noiembrie 2009.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată:
Prin sentința comercială nr. 189 din 09.11.2004, judecătorul sindic al Tribunalului Suceavaa dispus intrarea în faliment a debitoarei SC " " SRL
Prin rapoartele de activitate din 14.03.2006 și 21.05.2006 lichidatorul judiciar SC " Reorganizare Lichidare" SRL Ias olicitat atragerea răspunderii materiale a administratorului societății debitoare, deoarece acesta nu a prezentat actele prevăzute în art.33 din Legea nr.64/1995 ( în vigoare la acea dată) și nu s-a preocupat de recuperarea creanțelor și nu a pus la dispoziția lichidatorului judiciar actele necesare recuperării creanțelor.
Creditoarea S, la data de 29.06.2006 a formulat la rândul său cerere de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator, arătând că acesta a refuzat să pună la dispoziția organului de control actele contabile.
Pârâtul prin întâmpinare precum și prin contestațiile la rapoartele de activitate a susținut că a pus la dispoziția organelor financiare și lichidatorului judiciar toate situațiile contabile și a formulat în justiție acțiunile pentru recuperarea debitelor.
A mai susținut pârâtul că a primit actele societății începând cu 01.12.2002 și până la 01.12.2004 activitatea societății a fost suspendată.
De asemenea, pârâtul a invocat prescripția dreptului la acțiune formulată de lichidatorul judiciar și de creditoarea DGFP S de a cere atragerea răspunderii materiale a fostului administrator, având în vedere că debitele privesc perioada anului 1999, iar procedura falimentului s-a deschis la 09.11.2004.
Judecătorul sindic prin sentința comercială nr.95 din 06.03.2007 a respins excepția prescripției ca nefondată și a respins cererea de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator.
Urmare recursului declarat de creditoarea DGFP S, Curtea de Apel Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal prin decizia nr. 823 din 07.06.2007 a admis recursul acestei creditoare, modificat sentința nr.95 din 06.03.2007 și în rejudecare a fost admisă cererea creditoarei DGFP și obligat pârâtul în calitate de administrator la SC " " SRL să suporte din averea proprie pasivul societății în sumă de 378.028 lei.
Împotriva deciziei comerciale nr.832 din 07.06.2007 s- formulat contestație în anulare de către, care a fost admisă prin decizia nr. 1318 din 27.09.2007, iar prin decizia nr.221 din 13.02.2008 s-a admis recursul declarat de creditoarea DGFP S, casată sentința nr.95 din 06.03.2007 și trimisă cauza spre rejudecare judecătorului sindic.
În rejudecare, judecătorul sindic prin sentința nr. 357 din 03.06.2008 a respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocat de pârât și a admis cererea de atragere a răspunderii materiale formulată de lichidatorul judiciar Reorganizare Lichidare I - S și de creditoarea DGFP și l-a obligat pe pârâtul să suporte pasivul societății debitoare până la concurența sumei de 412.570,36 lei.
Prin decizia comercială nr. 1029 din 10.09.2008, Curtea de Apel Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței comerciale nr.357 din 03.06.2008 a judecătorului sindic de la Tribunalul Suceava.
Urmare contestației în anulare formulată de pârâtul, Curtea de Apel Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal prin decizia comercială nr.1408 din 03.07.2009 a admis contestația în anulare, a anulat decizia comercială nr.1029 din 10.09.2008 a Curții de Apel Suceava și a dispus rejudecarea recursului.
Curtea, în rejudecarea recursului declarat de împotriva sentinței comerciale nr.357 din 03.06.2008 judecătorului sindic, constată următoarele:
Prin raportul de activitate întocmit de lichidatorul judiciar la 08.05.2006, lichidatorul judiciar SC " Reorganizare Lichidare" SRL ( fila 436) după ce a prezentat debitoarea cu date despre asociați și anume: - administrator și asociat, - asociat și foștii asociați și, a propus ca administratorul societății să suporte pasivul debitoarei în sumă de 412.570,36 lei, în conformitate cu art.137 lit.d și din Legea nr.64/1995, în vigoare la acea dată.
În motivarea cererii lichidatorul judiciar a arătat că fostul administrator al societății nu a prezentat actele prevăzute de art.33 din Legea nr.64/1995, în vigoare la acea dată.
La data de 29.06.2006, creditoarea DGFP S formulat la rândul său cerere de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator invocând același temei de drept al cererii și anume dispozițiile art.137 lit.d și din Legea nr. 64/1995, în vigoare la acea dată.
Din lucrările dosarului rezultă că pârâtul a intrat ca asociat și administrator la SC " " SRL S la data de 30.11.2001, conform actului adițional autentificat sub nr.2264 din 30.11.2001 de Biroul Notarului public.
Potrivit mențiunilor din actul adițional, foștii asociați și, care au cesionat părțile sociale lui și au făcut mențiunea că " își asumă răspunderea pentru întreaga activitate desfășurată de societate până la data încheierii actului adițional".
Se mai reține din lucrările dosarului că SC " " SRL la 29.09.2008 a înstrăinat diferite imobile numiților și și lui ( încă administratorul SC " " SRL S), iar din rapoartele administratorului judiciar rezultă că sumele reprezentând prețul imobilelor înstrăinate a intrat în patrimoniul societății ( filele 854-858), sume care ar fi putut acoperi parte din debitele debitoarei.
În fine, potrivit art.28 din Legea nr. 85/2006, administratorul societății a comunicat lichidatorului judiciar actele contabile ale societății conform confirmării de primire din 26.08.2004 ( fila 805).
Pe de altă parte conform procesului verbal nr.74650/2003 ținerea contabilității societății debitoare a fost încredințată asociatei, iar potrivit notei explicative din 14.01.2003 aceasta a declarat că pierdut actele societății pentru care a efectuat și un anunț publicitar.
De aceea nu poate fi reținută susținerea creditoarei DGFP cum că administratorul nu a depus diligențele în vederea reconstituirii actelor contabile - art.25 din Legea contabilității - deoarece așa cum s-a arătat mai sus, la data de 28.08.2004 actele contabile au fost comunicate lichidatorului judiciar.
În fine, din lucrările dosarului rezultă că pârâtul a devenit asociat și administrator la SC " " SRL, cu sediul în I, prin actul adițional autentificat sub nr.2264/2001 și înregistrat la ORC I la 05.12.2001, iar la data de 17.04.2002 societatea a fost înscrisă la ORC
Ulterior, prin rezoluția judecătorului delegat la ORC S nr.18415 din 11.12.2002, activitatea societății a fost suspendată, fiind depuse bilanțurile contabile aferente anilor 2003-2004; iar după deschiderea procedurii falimentului, administratorul judiciar și respectiv lichidatorul judiciar au obligația depunerii bilanțului contabil.
În acest context, nu se poate reține în sarcina administratorului debitoarei neprezentarea actelor contabile și nici imputarea dispariției documentelor contabile, în cauză nefiind incidente dispozițiile art.138 lit."d" din Legea nr. 85/2006.
Cât privește cererea de atragere a răspunderii materiale formulată de lichidatorul judiciar precum și de creditoarea DGFP S, în temeiul art. 138 lit.e din Legea nr.85/2006, se constată că nu s-a făcut dovada că acesta a deturnat sau a ascuns o parte din activul societății debitoare sau că ar fi mărit în mod fictiv pasivul acesteia.
Astfel din nici un raport de activitate întocmit de lichidatorul judiciar nu se reține o activitate din partea administratorului judiciar de a ascunde o parte din activul debitoarei.
Din contră însăși lichidatorul judiciar a reținut că administratorul judiciar a promovat acțiuni în instanță în vederea recuperării creanțelor și că astfel au fost obținute și titluri executorii.
În fine, în contextul în care lichidatorul judiciar ar fi constatat că s-au făcut înstrăinări fictive de active, acesta avea obligația să promoveze acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, precum și a transferurilor cu caracter patrimonial așa cum prevăd dispozițiile art.25 lit.c din Legea nr. 85/2006.
Pe cale de consecință, instanța apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile cerute de disp.art.138 lit.d și e din Legea nr.85/2006, pentru a fi atrasă răspunderea materială a fostului administrator de la debitoarea SC " " SRL
În temeiul art.304 pct.9 și art.304 ind.1 raportat la art.312 alin.1 Cod pr.civilă, curtea va admite recursul, va modifica sentința și în rejudecare va respinge cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâtului, formulată de lichidatorul judiciar și de creditoarea DGFP S, urmând să mențină celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul - fost administrator al SC " " SRL S, cu domiciliul în municipiul S,-,.105,.B,.37, împotriva sentinței nr. 357 din 3 iunie 2008 Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal pronunțată în dosarul nr- și în consecință:
Modifică în parte sentința recurată și în rejudecare respinge cererile de atragere a răspunderii materiale formulate de lichidatorul judiciar Reorganizare Lichidare, cu sediul în I și de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în S, împotriva pârâtului, fost administrator la debitoarea SC " " SRL
Menține dispoziția privitoare la respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 5 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Jud.fond:
2 ex./24.11.2009
Președinte:Andrieș MariaJudecători:Andrieș Maria, Ududec Elena, Nastasi Dorina
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1674/2009. Curtea de... | Alte cereri. Decizia 633/2008. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
