Practica judiciara insolventa. Decizia 1689/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 1689/
Ședința publică din 17.12.2009
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 3: Dorin
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea - SRL A împotriva sentinței comerciale nr. 1945/21.07.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu creditoarea intimată - 2U SRL T și Expert A în calitate de lichidator al debitoarei - SRL A, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. în reprezentarea av., în reprezentarea debitoarei recurente și av. pentru creditoarea intimată - 2U SRL T, lipsă fiind Expert A în calitate de lichidator al debitoarei - SRL
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că Tribunalul Arada comunicat actele solicitate.
În ceea ce privește cererea de repunere în termenul de recurs, reprezentantul debitoarei recurente solicită admiterea acesteia.
Reprezentanta creditoarei intimate solicită respingerea cererii de repunere în termen și respingerea recursului ca tardiv formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul debitoarei recurente solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii de insolvență, precizând că debitul a fost achitat în totalitate, depunând în acest sens o cerere de renunțare formulată de creditoarea intimată - 2U SRL T care recunoaște achitarea debitului principal și a penalităților, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei Expert A solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1945/21.07.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a admis cererea formulată de creditoarea - 2U SRL T pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 85/2006 modificată, împotriva debitoarei - SRL A și în consecință:
S-a deschis procedura generală de insolvență împotriva debitoarei - " " SRL A, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad sub nr. J-,CUI nr. -.
A fost desemnat ca administrator judiciar provizoriu al debitoarei Societatea Profesională EXPERT
S-a dispus comunicarea prezentei hotărâri, debitoarei, Judecătoriei Arad în cărei jurisdicție se află sediul debitoarei, precum și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad pentru efectuarea mențiunii de deschidere a procedurii generale de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că prin cererea înregistrată la Tribunalul Arad, la data de 24.03.2009, creditoarea - 2U SRL Tac erut declanșarea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - " " SRL A, față de care are o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, în sumă totală de 14,353,36 lei din care suma de 7.050 lei reprezentând debit principal, iar suma de 7.303,36 lei reprezentând penalități calculate conform art. 8.3 din Contractul de vânzare-cumpărare nr.76/29.09.2008, fiind întrunite condițiile art.31 din Legea insolvenței.
Debitoarea, deși legal citată cu mențiunea că poate formula contestație în condițiile art.33 din Legea 85/2006, nu a contestat starea de insolvență.
Din probele aflate în dosarul cauzei și necontestate de debitoare, judecătorul sindic reține că debitoarea are o datorie față de creditoare, în sumă totală de 14,353,36 lei din care suma de 7.050 lei reprezentând debit principal,astfel cum rezultă din facturile fiscale de la filele 6-10 dosar, iar suma de 7.303,36 lei reprezentând penalități de întârziere de 1 %,calculate conform art. 8.3 din Contractul de vânzare-cumpărare nr.76/29.09.2008, încheiat între părți și aflat la dosar la f 11-16 și că, creanța depășește valoarea prag,astfel cum este reglementată în art.3 punct 12 din Legea insolvenței, adică de minim 10.000 lei.
Având în vedere această stare de fapt, creditoarea având calitatea de creditor îndreptățit, astfel cum este statuat la art. 31 al.1 raportat la art.3 punct 6 din aceeași lege, deținând împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, astfel cum este definită prin art.379 cod procedură civilă, în temeiul art.31 din Legea nr.85/2006 a fost admisă cererea creditoarei și a fost deschisă procedura generală de insolvență.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea - SRL A, solicitând admiterea acestuia, modificarea în totalitate a sentinței recurate în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii de insolvență, în conformitate cu prevederile art. 312 alin.3 proc.civ. suspendarea executării hotărârii recurate în baza art. 300 alin.2 proc.civ. invocând în drept prevederile art. 299, 304 ind.1, 304 pct.9, 312 alin.3 proc.civ. și Legea nr. 85/2006. În prealabil soluționării recursului, recurenta a solicitat repunerea în termenul de recurs conform art. 103 deoarece la data comunicării sentinței avea un alt sediu social statutar așa cum o dovedește prin hotărârea AGA din 15.07.2009 și contractul de închiriere din aceeași dată, arătând că a aflat despre această sentință cu ocazia depunerii actului modificator referitor la sediul societății la registrul comerțului.
Pe fond în motivare a arătat că în mod greșit s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva sa deoarece prin chitanțele depuse la dosar dovedește că a achitat debitul principal în valoare de 7.050 lei iar pentru restul sumei 7.303,36 lei reprezentând penalități de întârziere a convenit cu creditoarea intimată încheierea unui act de conciliere care să și această datorie.
În cauză creditoarea intimată nu a formulat întâmpinare.
Examinând cu prioritate cererea de repunere în termenul de recurs și prin opoziție cu aceasta excepția tardivității recursului, Curtea constată că cererea este întemeiată întrucât într-adevăr recurenta și-a fixat un nou sediu social la adresa din Municipiul A,-.4, jud. A, astfel cum rezultă din hotărârea asociaților nr. 21 din 15.07.2009 și contractul de închiriere nr. 275/15.07.2009 încheiat cu locatorul (filele 9-11). Hotărârea atacată a fost pronunțată la data de 21.07.2009 și comunicată la adresa inițială a debitoarei, A,-, jud. A la data de 29.07.2009. Din aceste date rezultă cu prisosință că tribunalul a făcut comunicarea la vechiul sediu social al debitoarei, necunoscând modificarea acestuia.
Recursul a fost înregistrat la Tribunalul Arad prin poștă la data de 17.08.2009 după ce la data de 07.08.2009 reprezentanții debitoarei aflați la ORC de pe lângă Tribunalul Arad au aflat despre sentința de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
În cauză sunt aplicabile prev.art. 103 alin.2 în sensul că declararea recursului s-a făcut în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării debitoarei în a declara recursul în termenul de 10 zile de la comunicarea sentinței. Curtea apreciază că debitoarea recurentă a dovedit că nepromovarea recursului în termenul legal de 10 zile de la comunicare s-a datorat unei împrejurări mai presus de voința sa.
Examinând recursul pe fond potrivit motivelor invocate în fapt și în drept dar și conform prevederilor art. 304 ind.1 și 306 alin.2 c, Curtea de Apel constată că acesta este fondat pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, potrivit chitanțelor nr. -/17.08.2009, -/17.08.2009 și -/13.08.2009 emise de către o altă persoană decât debitoarea recurentă și anume PF în contul a fost achitată în total suma de 7.050 lei reprezentând prestații pecuniare în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr. 76/29.09.2008.
Din cuprinsul cererii de declanșare a procedurii insolvenței rezultă că debitoarea ar mai datora creditoarei declanșatoare suma de 7.303,36 lei penalități de întârziere.
Această sumă nu este suficientă însă pentru a fi împlinit pragul valorii de 10.000 lei prevăzut de Legea 85/2006 la data introducerii cererii pentru a se putea dispune deschiderea procedurii insolvenței.
De asemenea, față de susținerea debitoarei recurente formulată în cadrul cererii de recurs, conform căreia ar fi convenit cu creditoarea intimată încheierea unui act de conciliere și de lipsa oricărei poziții procesuale a creditoarei recurente, Curtea apreciază că în prezent nu mai sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.3 pct.1 lit.a, 6 și 12 din Legea 85/2006 pentru a se putea menține deschiderea procedurii insolvenței.
Prin urmare, Curtea va admite recursul astfel promovat, va modifica sentința atacată în sensul că va respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de repunere în termenul de recurs formulată de debitoarea - SRL
Admite recursul aceleiași debitoare împotriva sentinței comerciale nr. 1945/21.07.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Modifică sentința atacată, în sensul că respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea - 2U SRL împotriva debitoarei - SRL A ca fiind rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr.
GREFIER
RED./MB/07.01.2010
TEHNORED. /07.01.2010
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL ARAD
JUDECĂTOR SINDIC:
Se comunică 1 ex. la ORC
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Cătălin Nicolae Șerban, Dorin
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 691/2009.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 56/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
