Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 691/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.691
Ședința publică din data de 4 mai 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
- - --
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de debitoarea SC Q R SA, cu sediul în P,-, județul P, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J-, -, prin administrator judiciarMANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE I, cu sediul în I,-, județul P, împotriva sentinței nr.131 din 19.01.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu, lichidatorulSERVICII, cu sediul în C,-, județul D, creditoareaSC PRODUCTION SRL, cu sediul în B,- bis, județul I și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA, cu sediul în P,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta-debitoare SC Q R SA, administratorul judiciar Management Reorganizare Lichidare I, intimatul-lichidator Servicii Insolvență, intimata-creditoare SC Production SRL și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin Serviciul Registratură s-a depus la dosar o cerere din partea Servicii Insolvență, prin care solicită conexarea prezentului dosar la dosarul nr-, ambele dosare privind aceeași debitoare și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea, constată că în mod greșit recurenta debitoare a fost citată cu mențiunea de achita taxă judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei și timbre judiciare în valoare de 0,15 lei, întrucât prezenta cale de atac a fost promovată de administratorul judiciar al societății debitoare, care nu datorează taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, potrivit art. 77 din Legea insolvenței.
Față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată:
Prin cererea formulată la 6.11.2008, înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, creditoarea SC PRODUCTION SRL,a solicitat instanței să dispună deschiderea procedurii simplificate a insolvenței privind pe debitoarea SC Q R SA,întrucât are o creanță certă, lichidă și exigibilă, în sumă de 10591,71 lei, neachitată de societatea debitoare cu mai mult de 30 de zile anterioare formulării cererii.
După comunicarea cererii debitoarei și a administrării probei cu înscrisuri, Tribunalul Prahovaa pronunțat sentința 131/19.01.2009, prin care a admis cererea formulată, a deschis procedura simplificată a insolvenței, a numit lichidator judiciar, a dispus notificarea deschiderii procedurii către debitoare, creditori și ORC, a fixat termene pentru depunerea creanțelor pentru verificarea acestora, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor, pentru soluționarea eventualelor contestații, pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor, a stabilit data primei ședințe a adunării creditorilor, a dispus notificarea creditorilor de către lichidatorul judiciar, obligația acestuia din urmă de a întocmi și depune la dosar raportul prevăzut de lege, a fixat termen maxim de predare a gestiunii către lichidator, a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului.
Pentru a pronunța această soluție, a reținut Tribunalul Prahova, că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 alin.2 lit. c pct. 4 din Legea insolvenței, creditoarea are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva societății debitoare, care se află în încetare de plăți, data scadenței titlurilor de creanță deținute de SC PRODUCTION SRL, expirând cu mai mult de 30 de zile anterior depunerii cererii.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs societatea debitoare prin administratorul său judiciar, Management Reorganizare Lichidare I, criticând sentința comercială 131/19.01.2009, pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitându-se admiterea căii de atac și casare acestei hotărâri.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea a fost dată de instanță cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2.pr.civ. pe rolul Tribunalului Prahova, se află dosarele -, -, -, în care alți creditori au formulat cereri de deschidere a procedurii generale de insolvență, iar prin sentința comercială 1547/19.12.2008, a fost deschisă această procedură și desemnat administrator judiciar societatea recurentă, prin sentința comercială 131/19.01.2009, aceeași instanță a deschis procedura simplificată de insolvență, privind aceeași societate debitoare, numind lichidator judiciar pe intimata Servicii Insolvență.
S-a susținut că, de la data deschiderii procedurii generale de insolvență, societatea debitoare este reprezentată de administratorul său judiciar-recurenta, iar procedura de citare trebuia să se realizeze conform art. 87 pct. 5 pr. civ. nu s-a procedat în acest fel, instanța nu putea păși la soluționarea cererii pe fondul său, ci la înaintarea dosarului pendinte la dosarul mai vechi în vederea discutării excepției de conexitate.
Curtea examinând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, a normelor legale incidente în cauză, a art. 304 și 3041pr.civ. constată că recursul este fondat pentru considerentele ce succed:
Tribunalul Prahova, a fost investit la data de 6.11.2008, cu o cerere de
deschidere a procedurii insolvenței promovată de intimata creditoare SC PRODUCTION SRL B, privind pe societatea debitoare SC Q R SA P, s- stabilit prim termen de judecată la 19 ianuarie 2009, pentru când s-a dispus citarea părților, solicitarea de relații de ORC de pe lângă Tribunalul Prahova și comunicarea cererii către societatea debitoare, iar prin sentința 131/19.01.2009, s-a deschis procedura simplificată a insolvenței privind pe SC Q R SA.
Tribunalul Prahovaa soluționat cererea creditoarei fără ca părțile să fie legal citate pentru termenul din 19.01.2009, conform art. 85 și 107.pr.civ. hotărârea fiind afectată de nulitate, ce nu poate fi înlăturată în nicio modalitate, fiind incidente disp. art. 105 alin.2 pr.civ. se impunea ca SC Q R SA, să fie citată prin administratorul său judiciar desemnat prin sentința comercială 1547/19.12.2008, pronunțată de aceeași instanță, prin care se deschisese procedura generală de insolvență, în ceea ce privește aceeași societate debitoare, de la data deschiderii procedurii citarea societății debitoare se face conform art. 87 pct. 5.pr.civ. respectiv prin administratorul judiciar - recurenta.
Este adevărat că la momentul soluționării cererii instanța de fond nu a avut cunoștință de deschiderea procedurii generale de insolvență, privind pe societatea debitoare, relațiile comunicate de ORC P, nerelevând o astfel de situație, fiind emise la 10 decembrie 2008, iar sentința de deschidere a procedurii nr. 1547/19.12.2008, a fost pronunțată ulterior, însă comunicarea cererii de deschidere a procedurii către societatea debitoare a fost restituită, agentul procedural făcând mențiunea "sediul desființat" astfel că debitoarea nu a avut cunoștință de existența dosarului -, fiindu-i încălcat dreptul la apărare.
Mai mult decât atât, sunt aplicabile și disp. art. 31 alin. 4 din Legea 85/2006, în condițiile în care există mai multe cererii de deschidere a procedurii care se conexează la cererea formulată de debitor, cum s-a procedat și în prezenta cauză conform încheierii de 23.02.2009, acordându-se termen la 25 februarie 2009 în vederea discutării cererii de conexare.
Față de aceste considerente, Curtea constată că hotărârea recurată a fost pronunțată fără citarea legală a părților, este incident cazul de casare, prevăzut de art. 304 pct. 5. pr. civ. recursul este fondat, urmând ca în conformitate cu art. 312 alin. 1, 2, 3 și 5. pr. civ. să fie admis, să se caseze sentința 131 /19.01.2009, iar cauza va fi trimisă la prima instanță pentru a se pronunța pe cererea de conexare a prezentei cauze la dosarul -, aflat pe rolul Tribunalului Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de debitoareaSC Q R SA, cu sediul în P,-, județul P, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J-, -, prin administrator judiciarMANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE I, cu sediul în I,-, județul P, împotriva sentinței nr.131 din 19.01.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu lichidatorul
SERVICII,cu sediul în C,-, județul D, creditoareaSC PRODUCTION SRL, cu sediul în B, Bd. 23 August,
nr.100 bis, județul I și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA, cu sediul în P,-, județul
Casează sentința și trimite cauza spre a se pronunța instanța de fond pe cererea de conexare a prezentei cauze la dosarul nr. - al Tribunalului Prahova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 mai 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
red.SM
Tehnored. DL
14.05.2009/3 ex.
- Tribunalul Prahova
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 205/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1689/2009. Curtea de... → |
|---|
