Practica judiciara insolventa. Decizia 170/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 170
Ședința publică de la 16 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr.- -
JUDECĂTOR 2: Simona Gavrila
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
Grefier -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AVAS B,cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 1153/05.11.2008, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL T, cu sediul în T, str. -.-, nr. 17, -. 31/ prin lichidator judiciar 2000 G, cu sediul în G,-, - 1,. 45, T - cu sediul în T, str. 1 - 2. jud. G, Societatea Română de Televiziune - cu sediul în B, Calea, nr. 191, sector 1, Societatea Română de Radiodifuziune, cu sediul în B,--64, sector 1 și ORC Tribunalul Galați, având ca obiect - procedura insolvenței Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul aflat la primul termen de judecată este motivat, scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar; prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și în reține spre soluționare.
CURT EA
Asupra recursului de față:
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului, rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Galați sub nr- creditoarea Taf ormulat în baza Legii nr. 85/2006 cerere privind declanșarea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului privind debitoarea - SRL T.
Prin sentința nr. 40/18.01.2007 a Tribunalului Galați judecătorul sindic a admis cererea creditoarei și a dispus deschiderea procedurii generale privind- pe debitoarea - SRL T și a desemnat administrator judiciar 2000
Prin sentința nr. 590 din 4.06.2008 Tribunalul Galația admis cererea formulată de către administratorul judiciar de trecere a debitoarei în procedura simplificată de insolvență și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitorului - SRL T, conform art. 33 al.6, art. 107 din Legea 85/2006.
A fost desemnat lichidator judiciar și au fost stabilite atribuțiile conform art. 25 din Legea 85/2006 și retribuția de 1200 Ron pentru întreaga activitate.
A fost notificată deschiderea procedurii creditorilor și ORC
Au fost stabilite termenele limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitorului.
A fost stabilit termenul limită pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor la data de 5.09.2008.
Prin raportul final întocmit de 2000 G s-a reținut că nu au fost identificate faptic în patrimoniul debitorului bunuri care să poată fi valorificate și nici disponibilități bănești și ca urmare s-a propus în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006 închiderea procedurii de faliment privind - SRL T și radierea acesteia din evidențele ORC
Cauzele falimentului nu au putut fi stabilite și nici răspunderea patrimonială a fostei conduceri întrucât fostul administrator și-a schimbat domiciliul, iar noul domiciliu nu a putut fi identificat, nu a fost posibilă întocmirea situației financiare finale și a raportului privind cauzele insolvenței.
La data de 24.10. 2008 AVAS Bad epus obiecțiuni la raportul final întocmit de lichidatorul judiciar 2000 G precizând că solicitarea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii nu îndeplinește condițiile impuse art. 129 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței.
Arată că lichidatorul judiciar a omis să procedeze la acționarea organelor de conducere în ceea ce privește antrenarea răspunderii în condițiile art. 138.
Faptul că documentația financiar contabilă nu a fost pusă la dispoziția lichidatorului judiciar nu-l exonerează de obligația de formula cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale, în temeiul Legii 85/2006.
Solicită lichidatorului judiciar promovarea acțiunii de angajare a răspunderii patrimoniale sau autorizarea instanței de a permite creditorilor de a formula menționata cerere.
La data de 5.11.2008 judecătorul sindic pus în discuția părților obiecțiunile formulate la raportul final,când, reprezentantul lichidatorului judiciar a menționat că nu formulează cerere de antrenare răspunderii patrimoniale a fostului administrator și consideră că nu este necesară și utilă antrenarea AVAS B urmărindu-se prin aceasta tergiversarea soluționării cauzei.
Judecătorul sindic, din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei AVAS B de a formula cerere de antrenare.
AVAS Bas olicitat respingerea respingerea excepției, motivat de faptul că oricare din creditori poate formula cererea de antrenare a răspunderii.
Lichidatorul judiciar s-a opus autorizării solicitate de AVAS și a solicitat admiterea excepției în discuție.
Judecătorul sindic a admis excepția lipsei calității procesuale active conform art. 138 al.3 din Legea 85/2006.
Considerând că cererea de autorizare a fost formulată de un singur creditor AVAS B cu o creanță minoritară de 3,67 %, nu și de ceilalți doi creditori majoritari în cauză nefiind vorba de o omisiune ci de neîncadrarea în prevederile legale care permit formularea cererii în discuție de către titular.
Prin sentința comercială nr. 1153/2008 Tribunalul Galația admis raportul final întocmit de lichidatorul judiciar 2000 în calitate de lichidator al debitoarei - SRL T, aflată în procedură de faliment și a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei - SRL T și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
Prin închiderea procedurii falimentului, judecătorul-sindic, lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat au fost descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
S-a dispus ca sentința de închidere a procedurii falimentului debitoarei să fie notificată DGFP G și ORC de pe lângă Tribunalul Galați pentru efectuarea de mențiuni și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
A fost aprobat decontul de cheltuieli și s-a dispus plata către lichidator a sumei de 3.747,60 lei reprezentând onorariu și cheltuieli de procedură din fondul de lichidare.
S-a reținut că la data de 7.10.2008 lichidatorul judiciar 2000 desemnat în cauză pentru administrarea procedurii insolvenței debitorului - SRL Tas olicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitorului, a neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Fiind îndeplinite în cauză disp.art. 131 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs AVAS B, criticând soluția ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Judecătorul-sindic a analizat eronat și eliptic cererea formulată de către creditoarea AVAS B prin care a solicitat ca în situația în care lichidatorul judiciar nu formulează cererea prev. de art. 138 din Legea 85/2006 să autorizeze creditorii să formuleze o asemenea cerere.
În cauză sunt incidente disp.art. 138 al.3 teza finală care nu au fost respectate.
Deși a formulat obiecțiuni la raportul final judecătorul sindic nu s-a pronunțat asupra acestora.
Nu s-a avut în vedere că simplul fapt că administratorul falitului nu a ținut contabilitatea conform legilor contabile atrage răspunderea acestuia deoarece nu există posibilitatea de a se analiza activul patrimonial, modul cum a fost gestionat acesta, dacă debitorul respectat dispozițiile legale privind inventarierea bunurilor, dacă a efectuat transferuri patrimoniale și în ce condiții, cât și felul în care administratorul a folosit veniturile obținute.
Nu s-a observat că în conformitate cu disp. art. 11 alin.4 din Legea 82/1991 răspunderea pentru organizarea și ținerea contabilității revine administratorilor care au obligația gestionării patrimoniului și se impunea răspunderea patrimonială a fostei conduceri.
Recursul de față este fondat.
Recurenta a înțeles să formuleze obiecțiuni la raportul final nr.1531/7.2008 întocmit în cauză de lichidatorul judiciar 2000 privind societatea debitoare C, care au fost depuse la data de 24.2008 în dosarul cauzei (fila 198).
Judecătorul sindic a omis să se pronunțe asupra menționatelor obiecțiuni.
Prin obiecțiuni recurenta a arătat că evidența contabilă a fost organizată de așa manieră încât nu a fost posibilă reconstituirea realității operațiunilor existente și a situației financiare a societății.
Consideră că neprezentarea actelor de evidență contabilă dovedește culpa prevăzută de legea specială situație în care consideră că sunt incidente disp.art.138 din Legea 85/2006.
Subliniază că documentația financiară contabilă nepusă la dispoziția lichidatorului judiciar, nu-l exonerează pe acesta de a formula cererea de antrenare a răspunderii patrimonial în temeiul Legii 85/2006.
Asupra acestor obiecțiuni judecătorul- sindic avea obligația legală conform art.11 din Legea 85/2006 să se pronunțe în sensul admiterii sau respingerii lor.
În dispozitivul sentinței recurate nu se regăsește soluția la obiecțiunile formulate de către recurentă în cauza de față.
În raport cu această situație de fapt se impune conform art.312 Cod pr.civ. admiterea recursului și casarea cu trimitere a cauzei spre soluționare la aceeași instanță.
În rejudecare se vor avea în vedere toate motivele de recurs formulate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea AVAS B,cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 1153/05.11.2008, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare, la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 martie 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, dr.- - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored..-2ex.
6.04.2009
Fond-
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Simona Gavrila, Sarmisegetuza Tulbure
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 663/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 491/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
