Practica judiciara insolventa. Decizia 663/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 663/2008
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de creditoarea SC SA ). A), și debitoarea SC SRL prin administrator împotriva Sentinței nr.206/F din 19 iunie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care grefierul învederează că la dosar s-au depus prin serviciul registratură adresă din partea Societății Profesionale Expert Insolvență H și cereri de amânare formulate atât de recurenta creditoare SC SA B întrucât consilierul juridic ce reprezintă societatea este prezent la Judecătoria Târgu J i u, cât și de - în vederea angajării unui avocat.
Se constată că prin Încheierea nr.19/R/CC/2008 s-a admis cererea de abținere formulată de judecător Hârceagă.
Instanța respinge ambele cererii de amânare și constatând cauza în stare de judecată o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin sentința civilă nr.206/F/2008 a fost respinsă contestația formulată de debitoarea SC SRL și în consecință a fost admisă cererea formulată de creditoarea SC SA pentru creanța în sumă de 550.202,36 lei reprezentând despăgubiri civile stabilite prin sentința penală nr.98/2005 a Tribunalului Alba.
A fost respinsă cererea formulată de creditoarea SC SA pentru A în ceea ce privește creanța de 28.548,85 lei.
S-a constatat că debitoarea SC SRL se află în stare de insolvență conform art.3 pct.1 din Legea 85/2006.
În baza art.19 alin.1 din lege a fost desemnat ca administrator judiciar provizoriu pe practicianul Expert Insolvență H, având atribuțiile prevăzute de art.20,21, 33 alin.7 și 59 din Legea 85/2006.
S-au luat toate celelalte măsuri necesare în situația deschiderii procedurii.
Pentru a pronunța hotărârea atacată Tribunalul Albaa reținut că prin cererea înregistrată la Tribunalul Alba sub nr-, creditoarea SC SA a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL:
În motivarea cererii creditoarea a susținut că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, în sumă de 550.202,36 lei reprezentând despăgubiri civile stabilite prin sentința penală nr.98/2005 a Tribunalului Alba, rămasă definitivă, în favoarea sucursalei sale
Debitoarea a solicitat prin contestația depusă la filele 43-44 să se constate nulitatea cererii creditoarei întrucât nu i-a fost comunicată, în termen de 48 ore de la înregistrarea ei în copie, iar pe fond a solicitat respingerea acesteia deoarece societatea este solvabilă financiar, având de încasat, după punerea în libertate a asociatului unic-administrator, de la clienți pentru mărfurile vândute, creanțe în valoare de 3.149.379 lei.
Prin sentința penală nr.98/2005 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr.2510/2004, rămasă definitivă, s-a stabilit cu privire la latura civilă că inculpatul -, condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune la 6 ani închisoare, a fost obligat în solidar cu debitoarea SC SRL, în calitate de parte responsabilă civilmente la suma de 5.502.023.605 Rol reprezentând despăgubiri civile în favoarea părții civile SNP SA-Sucursala
Raportat la acest titlu executoriu și la natura obligațiilor solidare, judecătorul sindic a apreciat că pentru creanța 550.202,36 lei sus-menționată, a fost dovedit caracterul cert, lichid și exigibil.
În ceea ce privește creanța invocată de creditoare pentru A, judecătorul sindic a reținut că prin Ordonanța nr.43/CA/2001 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr.5559/2001, rămasă irevocabilă, debitoarea SC SRL a fost somată să plătească, în termen de 30 de zile de la comunicare, către SNP SA Sucursala A sumele de 249.999.999,8 lei reprezentând contravaloarea marfii livrate, 32.980.999,9 ROL cu titlu de dobândă și cheltuieli de judecată în sumă de 2.303.000 lei (27).
În temeiul acestui titlu, la data de 8.12.2003, creditoarea a înregistrat la Biroul executorului judecătoresc o cerere de executare silită pentru suma de 285.488.499,7 lei, diferența peste valoarea ce rezultă din hotărârea invocată fiind compusă din cheltuieli de executare.
De asemenea, fiind respinsă cererea creditoarei DGFP A din dosarul nr.1824/2004 al Tribunalului Alba care a fost considerată, în conformitate cu dispozițiile art.33 alin.5 din Legea nr.85/2006 ca fiind lipsită de orice efect de la data înregistrării ei, nici prin depunerea declarației de creanță de către creditoarea SNP SA Sucursala A în acest dosar, nu a existat o cauză de întrerupere a termenului de 3 ani a prescripției dreptului d ea cere executarea silită prevăzut de art.3 din Decretul nr.167/1958 și, respectiv art.405 cod procedură civilă.
Pentru aceste motive, judecătorul sindic a apreciat că, în măsura în care creanța invocată de creditoare pentru fosta sucursală A și rezultând din Ordonanța nr.43/CA/2001 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr.5559/2001 este prescrisă, pentru aceasta cererea nu îndeplinește condițiile art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006 și sub acest aspect, cererea a fost respinsă.
În ceea ce privește contestația debitoarei, judecătorul sindic a considerat că această societate nu a făcut dovada că nu e în stare de insolvență, susținerile privind disponibilitățile bănești rezultate din încasarea contravalorii mărfii livrate furnizorilor nefiind dovedite.
Având în vedere că debitoarea nu a efectuat plata despăgubirilor civile rezultate din sentința penală către creditoare, precum și caracterul cert, lichid și exigibil al creanței acesteia, raportat la dispozițiile art.3 pct.1 din Legea 85/2006, judecătorul sindic a apreciat că debitoarea se află în stare de insolvență vădită.
Pentru motivele expuse, în temeiul art.33 alin.4, judecătorul sindic a respins contestația debitoarei SC SRL co consecința admiterii cererii creditoarei SC SA pentru creanța în sumă de 550.202,36 lei reprezentând despăgubiri civile stabilite prin sentința penală nr.98/2005 a Tribunalului Alba, în favoarea sucursalei sale A, și a dispus deschiderea procedurii generale împotriva debitoarei SC SRL și intrarea acesteia în perioada de observație.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs SC SA A care solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii cererii formulate de creditoare în ce privește creanța în cuantum de 28.548,85 lei reprezentând marfă livrată și neachitată în cuantum de 24.999,99 lei și dobândă legală în cuantum de 3.298,09 lei, plus cheltuieli de judecată în sumă de 235 lei.
În motivele de recurs se arată în esență că creanța în cuantum de 28.548,85 lei reprezintă contravaloare marfă livrată și neachitată de debitoarea SC SRL care include dobânzi și cheltuieli de judecată, sume ce rezultă din Ordonanța nr.43/CA/2001 a Tribunalului Alba.
Susțin că creanța invocată pentru fosta sucursală A nu este prescrisă, fiind îndeplinite cerințele art.3 pct.6 din Legea 85/2006.
Arată că de la data de 8.12.2003 când a fost depusă cererea de executare silită a început să curgă termenul de prescripție de 3 ani care a fost suspendat prin deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoarea SC SRL. Mai arată că încetarea suspendării executării silite cu consecința curgerii termenului rămas până la îndeplinirea celor 3 ani a intervenit de la data pronunțării Deciziei nr.1121/13.09.2006, prin care s-a dispus casarea sentinței nr.195/F/2005.
În altă ordine de idei se arată că în mod greșit instanța de fond a aplicat dispozițiile art.405 indice 2 alin.3 cod procedură civilă, formându-și convingerea lipsită de temei legal că formularea cererii de înscriere la masa credală după deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului echivalează cu o lipsă de stăruință în executare.
Se arată că dispozițiile articolului sus citat nu sunt aplicabilă, neputându-se susține nicio lipsă de stăruință în executare în sarcina creditoarei câtă vreme deschiderea procedurii față de debitor suspendă de drept executarea silită a debitorului, singura posibilitate a creditorului de a-și realiza creanța fiind aceea de înscriere în tabelul creditorilor.
Creditoarea critică sentința atacată și pentru faptul că nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cuprinde motive străine de natura pricinii.
Arată că motivarea sentinței instanței de fond este inexactă și insuficientă, bazându-se pe lipsa de stăruință a creditoarei în executarea silită cerută la executorul judecătoresc, motiv care dealtfel nu se regăsesc printre cauzele expres și limitativ prevăzute de art.405 ind.2 alin.3 cod procedură civilă.
A mai formulat recurs în cauză - în calitate de administrator unic și acționar unic al SC SRL, care invocă împrejurarea că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, neavând cunoștință de proces, citația, la rubrica destinatar fiind semnată de o altă persoană.
Mai susține de asemenea că societatea debitoare are de încasat sume de bani de la diverși debitori ceea ce i-ar oferi lichiditate pentru acoperirea creanțelor. Depune în acest sens o serie de facturi fiscale la filele 12-17.
Recursurile sunt legal timbrate.
Analizând recursurile de față prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, curtea constată că recursul creditoarei este întemeiat.
Curtea constată că Tribunalul Albaa admis în parte cererea formulată de creditoarea SC SA pentru creanța în sumă de 550.202,38 lei reprezentând despăgubiri civile stabilite prin sentința penală nr.98/2005 a Tribunalului Alba în favoarea sucursalei A, respingând cererea formulată de creditoarea SC SA pentru A, în ce privește creanța de 28.548,85 lei pe motiv că s-a împlinit termenul de prescripție de 3 ani în ce privește dreptul de a cerere executarea silită, termen prevăzut de art.3 din Decretul nr.167/1958 și respectiv art.405 cod procedură civilă.
Curtea constată că termenul de a cere executarea silită a creanței menționate nu s-a prescris nefiind întrunite cerințele art.405 indice 2 alin.3 din codul d e procedură civilă.
Astfel, prin cererea de executare silită înregistrată la Biroul executorului judecătoresc din data de 8.12.203 formulată în baza ordonanței nr.43/14.11.2001 a Tribunalului Alba, a început să curgă un nou termen de prescripție.
Prin deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului, debitoarul SC SRL prin sentința 195/19 oct.2005, a fost suspendată prin efectul legii, executarea silită începută.
Încetarea suspendării executării silite cu consecința curgerii termenului rămas până la împlinirea celor 3 ani a intervenit de la data pronunțării Deciziei nr.1171/13.09.2006 a Curții de APEL ALBA IULIA prin care s-a dispus casarea sentinței civile nr.195/F/2005 a Tribunalului Alba.
Ulterior, la data de 19.09.2006 când creditoarea a solicitat Tribunalului Alba înscrierea creanței în cuantum de 28.548,85 lei în tabelul creditorilor debitoarei SC SRL, nu era împlinit cursul prescripției extinctive.
Curtea constată că nu sunt aplicabile speței dispozițiile art.405 indice 2 alin.3 din codul d e procedură civilă deoarece cererea de executare silită formulată și înregistrată la Biroul executorului judecătoresc nu a fost respinsă, anulată sau perimată.
Nu se poate susține lipsa de stăruință în executare, în sarcina creditoarei deoarece deschiderea procedurii suspendă de drept, prin efectul legii executarea silită a debitorului, creditorului deschizându-i-se posibilitatea de a folosi mijlocul procedural de înscriere în tabelul creditorilor conform Legi nr.85/2006 și respectiv 64/1995.
Față de acestea, Curtea constată că sunt incidente motivele de modificare prevăzute de art.304 pct.9 cod procedură civilă motiv pentru care în baza art.312 cod procedură civilă, admițând recursul creditoarei SC SA ABd eclarat împotriva sentinței 306/19 iunie 2008 va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va admite cererea creditoarei SC SA având ca obiect înscrierea la masa debitoarei a creanței de 28.548,85 lei și va dispune ca administratorul judiciar să o înscrie în tabelul preliminar al creanțelor chirografare.
Va menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
Recursul debitoarei SC SRL va fi respins în temeiul prevăzut de art.312 cod procedură civilă ca fiind neîntemeiat.
Citarea debitoarei s-a făcut în mod legal, după cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 38 din dosarul nr-, destinatarul ( respectiv recurentul) la 6 mai 2007 semnând personal citația, iar la data de 13.11.2007 depunând un înscris. Referitor la obligarea creditoarei la depunerea unei cauțiuni, aceasta este o facultate a judecătorului pe care o dispune numai dacă o consideră necesară iar necesitatea acesteia este exclusă în situația în care creanța rezultă dintr-o hotărâre judecătorească.
În ce privește motivul de recurs care se referă la contestarea stării de insolvență, depunerea unor facturi din anul 2003, prescrise dealtfel, nu sunt de natură să demonstreze existența disponibilităților bănești ale debitoarei pentru achitarea creanțelor și să infirme starea de insolvență.
Față de acestea, recursul debitoarei SC SRL va fi respins.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul creditoarei SA (A) B împotriva Sentinței comerciale nr.206/19 iunie 2008 pronunțată de judecătorul sindic în procedura față de debitoarea SRL A I, pe rolul Tribunalului Alba.
Respinge recursul debitoarei împotriva aceleiași sentințe.
Modifică în parte sentința atacată în sensul că admite și cererea creditoarei "" SA având ca obiect înscrierea la masa debitoarei a creanței de 28.548,85 lei și dispune ca administratorul judiciar să o înscrie în tabelul preliminar al creanțelor chirografare.
Menține în rest dispozițiile din sentința recurată.
Irevocabilă.
Pronunțată azi, 17 2008 în ședință publică.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Red. 2ex/27.01.2009
Jud.fond
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
ÎNCHEIEREA NR.19/R/CC/2008
Ședința din camera de consiliu din 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE - -
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de abținere formulată de doamna judecător Hârceagă în Dosar nr-.
CURTEA DE APEL
Constată că doamna judecător Hârceagă prin cererea formulată la dosar a declarat că se abține de la judecarea cauzei ce formează obiect Dosar nr-, indicând ca temei de drept art. 27 pct. 2 Cod pr.civilă.
În raport cu motivul invocat, se constată că sunt îndeplinite cerințele art. 27 pct. 2 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de doamna judecător Hârceagă de la judecarea recursului ce face obiectul Dosarului nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17.12.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Nicolae Durbacă, Eugenia Florescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 5/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 170/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
