Practica judiciara insolventa. Decizia 172/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Decizia nr. 172 / Dosar nr-
Ședința publică din 17 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de debitoarea împotriva sentinței civile nr.132/Sind din 21 februarie 2008, pronunțate de judecătorul - sindic în dosarul nr.9409/ 62/F/2007 al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 10 aprilie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în temeiul prevederilor art.260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru 17 aprilie 2008.
CURTEA
Constată că prin cererea formulată, creditorul a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei
Prin sentința civilă nr.132/21.02.2008, Tribunalul Brașova dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea, reținându-se că debitoarea se află în stare de încetare de plăți, creanța creditorului în sumă de 545.917 lei fiind certă, lichidă și exigibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea, în temeiul art. 3041Cod procedură civilă.
În motivarea recursului aceasta arată următoarele:
S-a încălcat dreptul debitoarei la apărare, întrucât procedura de citare a fost viciată, în actele procedurale efectuate omițându-se a fi trecut etajul 2, fiind încălcate astfel prevederile art. 92 alin. 4 Cod procedură civilă.
Creanța nu este exigibilă, data scadenței obligației debitoarei de a achita suma împrumutată fiind 5 mai 2010, și nu 5 iulie 2005.
Examinând sentința atacată, în raport cu actele dosarului și cu motivele de recurs invocate, Curtea constată că recursul este fondat.
Potrivit certificatului eliberat de Oficiul Registrului Comerțului, sediul social al debitoarei este în B,-, etaj 2 - corpul administrativ. Conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, aflată la fila 55 în dosarul de fond, citația emisă s-a afișat pe ușa principală a locuinței, întrucât nicio persoană nu a fost găsită, iar din adresă a fost omis etajul 2, unde își are sediul debitoarea.
Imobilul fiind o clădire în care își au sediul mai multe societăți comerciale, s-au încălcat dispozițiile art.92 alin. 4 Cod procedură civilă, potrivit cărora afișarea trebuie să se facă pe ușa apartamentului unde are sediul debitoarea și nu pe poarta clădirii.
În altă ordine de idei, odată cu cererea introductivă a creditorului, debitoarei nu i s-au comunicat înscrisurile depuse.
Reprezentantul debitoarei s-a prezentat la termenul de judecată din 21 februarie 2008 și a solicitat acordarea unui nou termen, pentru a-și angaja apărător, iar instanța - deși a admis cererea de amânare - a rămas în pronunțare asupra cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Procedura de citare a debitoarei pentru termenul de judecată din 21 februarie 2008 fost viciată, întrucât pe dovada de afișare a citației nu s-a menționat etajul 2, unde își are sediul debitoarea, pe-, nerespectându-se dispozițiile legale ale art.92 alin.3 privind citarea persoanelor în cazul în care clădirile au mai multe apartamente, care prevăd că afișarea trebuie să se facă pe ușa de la apartamentul unde are sediul persoana respectivă. Or în speță, citația s-a afișat la poarta imobilului.
Deși nu a fost legal citată, debitoarea s-a prezentat la termenul de judecată din 21 februarie 2008 și a solicitat un termen pentru a-și angaja apărător, cerere admisă de instanța de fond în mod formal, întrucât în aceiași zi a rămas în pronunțare asupra cererii creditoarei de deschidere a procedurii insolvenței, încălcând dispozițiile art. 156 Cod procedură civilă care prevăd că instanța va putea da un singur termen pentru lipsă de apărare temeinic motivată, iar dacă refuză amânarea judecății, pentru acest motiv va amâna pronunțarea în vederea depunerii de concluzii scrise.
Instanța de fond nu a respectat principiul dreptului la apărare al debitoarei și la un proces echitabil, încălcând dispozițiile art.156 Cod procedură civilă, art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, principiul contradictorialității și accesului liber la justiție, astfel că în baza art.312 alin.5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de debitoarea împotriva sentinței Tribunalului Brașov, care va fi casată cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea B împotriva sentinței civile nr.132/21.02.2008 pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr.- al Tribunalului Brașov, pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17.04.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.LF/23.04.2008
Dact.LD/24.04.2008/ 3 ex.
Jud.-sindic
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Laura Fețeanu, Codruța Vodă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 129/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 254/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
