Practica judiciara insolventa. Decizia 1733/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1733
Ședința publică din 26 octombrie2009
PREȘEDINTE: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan Marius
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, cu sediul în mun. S,-, împotriva sentinței nr. 561 din 26 mai 2009 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică a lipsit recurenta, debitoarea intimată - prin Lichidator Cabinet Individual de Practician în Insolvență av., pârâtul intimat și parte în proces intimată
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Luând act că recurenta creditoare a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, trece la soluționarea acestuia.
După deliberare:
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal la data de 15 decembrie 2008 și înregistrată sub nr-, debitoarea - prin Lichidator Cabinet Individual de Practician în Insolvență av. a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență, motivat de faptul că este dizolvată de drept, prin încheierea de ședință nr. 1979/11.04.2005 a Judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Prin încheierea de ședință nr. 102 din 20 ianuarie 2009, judecătorul sindic a admis cererea, cu consecința deschiderii procedurii simplificate de insolvență față de debitoare și a desemnării, în calitate de lichidator judiciar a practicianului în insolvență CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ "AVOCAT ".
Prin cererea formulată la data de 23 martie 2009, lichidatorul judiciar a solicitat obligarea pârâtului, în calitate de fost administrator al debitoarei, să suporte pasivul societății. În motivarea cererii, a arătat că acesta nu a predat documentele contabile ale societății, astfel că este imposibilă analizarea cauzelor care au generat starea de insolvență, fiind prezumat că nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Prinsentința nr. 561 din 26 mai 2009, Tribunalul Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată cererea de atragerea răspunderii materiale a pârâtului, a aprobat raportul lichidatorului judiciar, a dispus - n temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței - închiderea procedurii insolvenței, a ispus radierea debitoarei din registrul comerțului. Totodată a descărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități n temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței și în temeiul art.135 din aceeași lege, a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență; în temeiul art. 4 alin. 4 și 5 din Legea nr. 85/2006 a aprobat onorariul lichidatorului judiciar.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că, în virtutea articolul 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, este permisă antrenarea răspunderii organelor de conducere ale societății debitoare care au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
A mai reținut prima că lichidatorul judiciar nu a dovedit în ce măsură nedepunerea documentelor contabile, a determinat ori mărit starea de insolvență, respectiv legătura de cauzalitate între faptă și rezultat.
Cum asupra raportului final, depus la dosar la data de 24 martie 2009, nu s-au formulat obiecțiuni, judecătorul sindic a constatat că din relațiile obținute de la autorități lichidatorul nu a putut identifica bunurile societății debitoare, și, constatând că sunt întrunite dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006, a aprobat raportul cu propunerea de închidere a procedurii, cu consecința radierii debitoarei din Registrul comerțului și a descărcării lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea, arătând în esență că, nedepunerea documentelor contabile prevăzute de lege, duce la prezumția că operațiunile contabile nu au fost corect întocmite ori nu s-au întocmit pentru a se evita verificarea lor. Totodată mai arată că nu au fost luate măsurile necesare de lichidare a activului societății și de plată a pasivului, astfel încât legătura de cauzalitate între modul de administrare a societății debitoare și starea de insolvență este evidentă, desfășurarea activității manageriale și financiare neperformante au condus la starea de fapt a debitoarei.
Recursul este inadmisibil și va fi respins pentru următoarele considerente:
Cererea pentru atragerea răspunderii persoanei responsabile de starea de insolvență a debitorului aparține, așa cum rezultă din dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, administratorului judiciar/lichidatorului judiciar, sau, în circumstanțe anume prevăzute de lege (art. 138 alin. 3), comitetului creditorilor, cu mențiunea importantă că în ipoteza formulării cererii de către administratorul/lichidatorul judiciar, comitetul creditorilor nu are posibilitatea formulării unei cereri separate.
Iar dacă cererea de atragere a răspunderii nu poate fi formulată de creditor, de bună seamă că recursul creditorului vizând greșita respingere a cererii formulate de lichidatorul/administratorul judiciar este inadmisibil. A socoti altfel ar însemna ca pe cale indirectă, respectiv prin aprecierea ca admisibil a recursului, să se acorde calitate procesuală activă în cererea de atragere a răspunderii, unei persoane pe care, în mod evident, legiuitorul a dorit să excludă din categoria titularilor dreptului la acțiune.
În consecință, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca inadmisibil.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de creditorul - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, cu sediul în mun. S,-, împotriva sentinței nr. 561 din 26 mai 2009 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud..
Tehnored.
Ex. 2/02.11.2009
Președinte:Andrieș MariaJudecători:Andrieș Maria, Artene Doina, Galan Marius
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 277/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1202/2009. Curtea de... → |
|---|
