Practica judiciara insolventa. Decizia 1202/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
- Supliment 5 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1202
Ședința publică de la 12 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 2: Claudia Susanu
JUDECĂTOR 3: Liliana Palihovici
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe lichidator I, recurent și pe intimat " " I, intimat CASA DE INSOLVENȚĂ L, având ca obiect procedura insolvenței, recurs declarat împotriva sentinței nr. 224/S/18.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.10.2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi 12.10.2009, când:
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr. 224/S/ 28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic s-a dispus începerea procedurii falimentului debitorului și s-au desemnat provizoriu ca lichidatori judiciari ai societății falite, Casa de Insolvență M I și
În argumentarea acestei soluții s-a reținut că între creditori există o dispută cu privire la desemnarea lichidatorului judiciar, dispută ce nu poate fi tranșată de către judecătorul sindic fără a-i discrimina pe creditori.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs creditorul, criticând desemnarea ca lichidator a Casei de Insolvență MIm otivat de lipsa acordului celor două asociate ale societății, aflate în conflict.
A precizat recurentul că numita, asociată a Casei de Insolvență M și-a arogat dreptul de a lichida singură societatea falită, fără acordul celeilalte asociate, cu care nu poate colabora.
De asemenea, recurentul a invocat comportamentul pretins nelegal al numitei, precum și faptul începerii urmăririi penale împotriva acesteia ca urmare a modului de instrumentare a unui alt dosar de insolvență.
La rândul său, lichidatorul judiciar I, prin reprezentantul său legal a formulat recurs împotriva aceleiași hotărâri criticând de asemenea numirea și a Casei de Insolvență M ca lichidator judiciar, alături de recurentă.
A susținut recurenta că, deși acceptarea cauzelor de insolvență de către Casa de Insolvență M se face numai în baza hotărârii adunării celor două asociate, instanța de fond a ignorat lipsa acestei hotărâri precum și starea conflictuală dintre cele două asociate, care lucrează fiecare în alt sediu.
Mai mult, arată recurenta, actele întocmite de către una dintre asociate sunt contestate de cealaltă, astfel încât, deși recurenta predat numitei actele aparținând, cealaltă asociată a deschis dosar de executare silită pentru refuzul predării lor.
Recurenta mai precizat faptul că pe rolul judecătoriei Iași sunt înregistrate două cauze având ca părți pe cele două asociate, obiectul uneia dintre aceste cauze fiind excluderea numitei din societate.
Casa de Insolvență Maf ormulat de asemenea recurs, criticând sentința comercială nr. 224/ 28.04.2009 a Tribunalului Iași în ceea ce privește numirea ca lichidator judiciar și a
Intimata-recurentă a precizat că în luna iulie 2008 fost numită administrator judiciar în locul societății profesionale, astfel că alegerea acesteia ca lichidator judiciar este atât inoportună, cât și în detrimentul intereselor creditorilor și al debitoarei.
În opinia intimatei-recurente, fostul administrator judiciar a avut un comportament reprobabil și a întemeiat demersuri nelegale, acționând cu rea-credință, astfel cum s-a reținut prin sentința comercială nr. 330/2008, menținută prin decizia nr. 437 Curții de APEL IAȘI. În disprețul legii insolvenței, acesta a întârziat momentul începerii procedurii falimentului și refuzat sistematic să predea întreaga gestiune a debitoarei SC SA.
La desemnarea lichidatorului judiciar, instanța de fond trebuia să aibă în vedere atât cele arătate anterior cât și opțiunea creditorilor, în special cea a creditorului majoritar (Administrația Finanțelor Publice ). Instanța a ignorat prerogativele conferite de lege creditorilor și nu a luat în considerare poziția fluctuantă a, care, anterior pronunțării hotărârii, și-a exprimat opțiunea pentru desemnarea Casei de insolvență M ca lichidator judiciar.
Intimata-recurentă a invocat totodată doctrina în procedura insolvenței potrivit cu care judecătorul trebuie să țină seama, în alegerea practicianului în insolvență, și de conduita acestuia în alte procese de insolvență, conduită care a avut ca efect prejudicierea creditorilor societății. Astfel, fără a înștiința creditorii sau pe celălalt lichidator, societatea "" a efectuat plăți și acte de gestiune și a transferat contul debitoarei de la. I la Banca Transilvania - Sucursala Totodată, a atacat în instanță, pe calea ordonanței președințiale, convocările la Comitetul Creditorilor și la Adunarea Creditorilor de la SC ""SA, în condițiile în care a participat la ședința din 15.05.2009, în scopul șicanării creditorilor.
În susținerea cererilor de recurs au fost depuse înscrisuri.
Deși legal citat cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru datorată în recurs, recurentul nu și-a îndeplinit obligația de a timbra.
Având în vedere că taxa judiciară de timbru se plătește anticipat, conform dispozițiilor art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, respectiv la termenul acordat în acest sens de instanța de judecată, precum și poziția procesuală a recurentului, care nu a înțeles să o achite nici în timpul judecării recursului, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 3 din aceeași lege, va anula cererea de recurs formulată de ca netimbrată.
În ceea ce privește recursurile declarate de I și Casa de Insolvență M I, acestea vor fi respinse ca nefondate, pentru considerentele ce vor fi expuse.
Instanța reține că în speță creditorii nu au ajuns la un acord privind numirea unui lichidator judiciar, unii dintre aceștia solicitând desemnarea Casei de Insolvență M ( I, B și SC SA G) iar ceilalți, numirea societății Profesionale. De asemenea, mai reține că poziția unor creditori a fost fluctuantă de-a lungul procedurii, aceștia oscilând între cei doi lichidatori.
În acest context, Curtea apreciază că numirea provizorie a celor doi lichidatori judiciari s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 11 lit. c din Legea nr. 85/2006 și în considerarea opțiunilor creditorilor.
Întrucât desemnarea lichidatorilor este provizorie, creditorii urmând a decide asupra confirmării acestora în temeiul prerogativelor conferite de art. 19 din Legea nr. 85/2006, instanța nu poate primi criticile recurenților referitoare la netemeinicia desemnării și a celuilalt lichidator, fără a prejudicia interesele creditorilor.
Pentru aceste considerente, constatând nefondate ambele recursuri, instanța le va respinge urmând ca, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, să mențină hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de împotriva sentinței comerciale nr. 224/S din 28 aprilie 2009 Tribunalului Iași - judecător sindic, hotărâre pe care o menține.
Respinge recursurile formulate de - I și Casa de Insolvență M împotriva sentinței comerciale nr. 224/S din 28 aprilie 2009 Tribunalului Iași - judecător sindic, hotărâre pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12 octombrie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
-
Red.
Dact.
2 ex.
28.10.2009
Tribunalul Iași - judecător sindic:
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Claudia Susanu, Liliana Palihovici
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1733/2009. Curtea de... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 737/2009.... → |
|---|
