Practica judiciara insolventa. Decizia 174/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - insolvență -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR.174
Ședința publică din 7 februarie 2008
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Artene Doina
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței nr. 695 din 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic, în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru creditoarea recurentă, lipsă fiind debitoarea intimată - SRL prin lichidator Management Reorganizare Lichidare I și partea în proces Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că debitoarea a depus întâmpinare într-un singur exemplar.
Nemaifiind cereri, constatând recursul în stare de judecată, instanța a dat cuvântul părții prezente.
Consilier juridic pentru creditoarea recurentă Saa rătat că judecătorul sindic nu a făcut verificările necesare, că administratorul judiciar nu a indicat persoanele care se fac vinovate de starea de insolvență a debitoarei și a cerut admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea cererii, respectiv autorizarea DGFP S să formuleze cerere privind atragerea răspunderii materiale.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată șa nr. 47 F 2004 din data de 01 aprilie 2004, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Sas olicitat deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei "" SRL.
Prin sentința nr. 151 din data de 04.10.2004 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a admis cererea creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice S și a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului împotriva debitoarei "" SRL - 32.
Prin încheierea din data de 28.02.2005 s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei fiind desemnat lichidator judiciar "Management Reorganizare Lichidare" SRL
La data de 30 octombrie 2007 lichidatorul judiciar a depus la dosar raport final comunicat părților și afișat la sediul instanței prin care a propus închiderea procedurii conform art. 131 din legea nr. 85/2006.
În susținerea cererii lichidatorul judiciar a arătat că, debitoarea nu mai desfășoară activitate iar bunurile societății debitoare au fost valorificate și distribuite conform raportului și planului de distribuire depus la dosarul cauzei.
Creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Saf ormulat cerere pentru a fi autorizată să formuleze cerere de atragere a răspunderii materiale a foștilor administratori.
Prin sentința nr. 695 din 11.12.2007 Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins cererea de autorizare formulată de Direcția Generală a Finanțelor Publice S și în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei "" SRL, județul S, dispunând totodată și radierea debitoarei din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului judiciar de îndatoriri și responsabilități.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că, prin rapoartele de activitate necontestate de creditoare, lichidatorul a arătat că nu deține elemente care să susțină cererea de atragere a răspunderii materiale, iar creditoarea nu a indicat elemente noi astfel că, cererea de autorizare apare ca nefondată.
Pe de altă parte, judecătorul sindic a mai reținut că, debitoarea nu mai desfășoară activitate, bunurile societății au fost valorificate și distribuite conform raportului și planului de distribuire, iar împotriva raportului final nu
s-au formulat obiecțiuni, astfel că, sunt incidente disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs a arătat că, prin respingerea cererii sale de autorizare în vederea introducerii cererii de antrenare a răspunderii materiale a fostului administrator, în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic i-a limitat accesul la justiție.
Astfel, arată recurenta, judecătorul sindic avea doar obligația de a verifica îndeplinirea condițiilor cerute de art. 138 din Legea nr. 85/2006 pentru autorizarea, respectiv: dacă administratorul judiciar a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prev. la al. 1.
Or în speță, deși lichidatorul a arătat în raportul final că fostul administrator a refuzat predarea documentelor contabile, deși a fost notificat în acest sens, fapt ce naște prezumția de neținere a contabilității conform cu legea, a omis a formula cerere de antrenare a răspunderii materiale.
Pe cale de consecință eronat judecătorul sindic a respins cererea sa de autorizare, cu motivarea că nu a adus elemente noi care să justifice formularea unei astfel de cereri și a închis procedura falimentului.
Analizând hotărârea recurată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a motivelor invocate în recurs, ce vizează disp. art. 304 pct.9 Cod pr. civilă, Curtea constată întemeiat recursul.
Potrivit art. 138 al. 3 din Legea 85/2006: "Comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prev. la al. 1 dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitoarei persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prev. la al. 1 și răspunderea persoanei la care se referă al. 1 amenință să se prescrie".
În speță, în raportul final (615) lichidatorul judiciar într-adevăr a arătat că fostul administrator al debitoarei, deși a fost notificat în vederea depunerii actelor contabile, a listei actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii și listei cuprinzând numele și adresele creditorilor și debitorilor la data deschiderii procedurii nu și-a îndeplinit această obligație. Însă, urmare a neîndeplinirii de către fostul administrator a obligației de predare a documentelor contabile, lichidatorul nu a promovat acțiune pentru antrenarea răspunderii materiale, mărginindu-se la a solicita închiderea procedurii falimentului în temeiul art. 131 din Legea 85/2006.
Or, în această situație, respingerea cererii creditoarei recurente S, de autorizare în vederea pronunțării unei cereri de antrenare a răspunderii materiale potrivit art. 138 din legea 85/2006, cu motivarea că nu s-au adus elemente noi pentru antrenarea răspunderii, constituie o limitare a accesului la justiție și chiar o antepronunțare, cu consecința neîndeplinirii scopului procedurii insolvenței acela de a se acoperi în cea mai mare parte creanțele creditorilor.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă rap. la art. 3041Cod pr. civilă și la art. 312 al. 5 Cod pr. civilă,Curteava admite recursul și va casa sentința recurată, trimițând cauza judecătorului sindic pentru continuarea procedurii.
În rejudecare, judecătorul sindic va analiza cererea de autorizare formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S prin prisma îndeplinirii condițiilor definite de disp. art. 138 al. 3 din Legea 85/2006.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței nr. 695 din 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic.
Casează sentința recurată, în totalitate și trimite cauza judecătorului sindic pentru continuarea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. Gh.
ex.2/26.02.2008
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela, Artene Doina
| Practica judiciara insolventa. Decizia 26/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
