Practica judiciara insolventa. Decizia 173/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - insolvență -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR.173
Ședința publică din 7 februarie 2008
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Artene Doina
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditorul Ministerul Economiei și Finanțelor - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței nr. 624 din 20 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns consilier juridic pentru creditorul recurent și avocat pentru pârâtul intimat, lipsă fiind creditorii intimați Banca Română pentru dezvoltare S, Comuna Dumbrăveni - prin primar, AC Internațional SRL B, debitoarea intimată - SRL prin lichidator judiciar S, pârâții intimați, și partea în proces Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nemaifiind alte cereri, constatând recursul în stare de judecată, instanța a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru recurent a apreciat că în cauză nu este dată autoritatea de lucru judecat, întrucât sentința la care se face referire privea antrenarea răspunderii materiale, nu este dată tripla identitate cerută și sunt date condițiile impuse de art. 131 din lege pentru 2 dintre asociați. Cu privire la închiderea procedurii a arătat că aceasta nu se impunea atâta timp cât sunt indicii privind existența unor bunuri în averea debitorului. A solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Avocat pentru pârâtul intimat a arătat că este dată puterea de lucru judecat întrucât a mai existat o sentință prin care cererea a fost respinsă, că societatea este radiată și a cerut respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Suceava sub nr. 8661 din 23 octombrie 20091, creditorul - INTERNATIONAL prin - SRL Bas olicitat deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr.64/1995 împotriva debitoarei - SRL, aceasta datorându-i suma de 69.887.
Prin încheierea de ședință din 3 decembrie 2001, judecătorul sindic a admis cererea și a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoare, fiind desemnat lichidator judiciar - SRL
Prin cererea depusă la dosar la data de 19 octombrie 2004, creditorul Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice Sas olicitat antrenarea răspunderii materiale a pârâților, și, în calitate de foști administratori ai debitoarei - SRL și obligarea acestora la plata sumei de 1.541.099.403 ROL, în temeiul art. 124 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 64/1995 (art. 138 alin. 1 lit. c și d din Legea 85/2006).
Prin sentința nr. 624 din 20.11.2007, judecătorul sindic a respins cererea de atragere a răspunderii fostului administrator pentru autoritate de lucru judecat arătând că Tribunalul Suceava, prin sentința nr. 113/13 martie 2007, a respins ca nefondată cererea de atragere a răspunderii materiale formulată de creditoarea Banca Română pentru Dezvoltare - Sucursala S în contradictoriu cu pârâtul, cerere care se întemeiază, în drept, pe dispozițiile art. 124 din Legea nr. 64/1995 ( în prezent art. 138 din legea nr. 85/2006), iar în expunerea motivelor de fapt se rezumă, practic, cererea formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S la 14 octombrie 2004.
Prima cerere a fost respinsă, cu motivarea că în speță, din actele dosarului și rapoartele depuse de administratorul/lichidatorul judiciar, nu sunt incidente dispozițiile art. 124 lit. c și d din Legea nr. 64/1995 ( art. 138 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 85/2006).
Ca urmare, în virtutea caracterului colectiv al procedurii insolvenței, reținând că cererea de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator, pârâtul, a fost soluționată în cadrul procedurii, prin sentința nr. 113/13 martie 2007, rămasă irevocabilă, în cauză, în raport de dispozițiile art. 1201 Cod civil, judecătorul sindic a considerat dată autoritatea de lucru judecat cu privire la cazurile analizate în această hotărâre, respectiv art. 124 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 64/1995 ( art. 138 alin.1 lit. c și d din Legea nr. 85/2006).
În ce privește acțiunea formulată împotriva pârâților și, aceasta a fost respinsă ca nefondată reținându-se că foștii administratori au depus eforturi pentru plata datoriilor restante, prin împrumuturi contractate de la persoane fizice și restituirea celor cinci camioane ce făceau obiectul contractului de leasing încheiat cu - SRL.
Referitor la greșelile din contabilitate invocate de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, judecătorul sindic a constatat în baza rapoartelor depuse în cauză de lichidatorul judiciar, că acestea nu au cauzat starea de insolvență a debitoarei, aceasta datorându-se imposibilității recuperării creanțelor avute împotriva societăților și, intrate în faliment.
În consecință, constatând că lichidatorul judiciar S, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei - SRL Dumbrăveni, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitoarei, pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare și că nu s-au formulat obiecțiuni la raportul final, judecătorul sindic a închis procedura insolvenței față de debitoare și a dispus celelalte măsuri prevăzute de lege.
Împotriva sentinței a declarat recurs DGFP S arătând că în mod greșit s-a admis excepția autorității de lucru judecat în condițiile în care cererea soluționată anterior a fost formulată de o altă parte în proces, caracterul concursual și colectiv al procedurii nefiind de natură să restrângă drepturile individuale ale creditorilor care urmăresc să-și recupereze propriile creanțe. Se arată de asemenea că în speță sunt date condițiile antrenării răspunderii întrucât nu s-au respectat obligațiile cu privire la ținerea contabilității, nu s-au achitat impozitele și taxele și că nu s-au făcut verificări în legătură cu bunurile care figurează în evidențele Primăriei Dumbrăveni.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului motivat de faptul că indiferent de creditorul care formulează cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, nu se pune problema recuperării prejudiciului înregistrat de un creditor anume, iar sumele obținute prin aplicarea dispozițiilor legale nu se plătesc creditorului reclamant ci se varsă în contul de lichidare al debitoarei, după care se vor distribui de către practicianul în insolvență, prin planul de distribuire în ordinea stabilită de lege, respectiv de executorul judecătoresc, în aplicarea art. 142 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, depunând practică judiciară în acest sens. În fine, intimatul arată că în prezent debitoarea - SRL apare ca fiind radiată din registrul Comerțului S, mențiune datând din 24.08.2004.
Recursul este întemeiat și va fi admis pentru următoarele considerentele:
Acțiunea pentru atragerea răspunderii patrimoniale a persoanelor care au cauzat starea de insolvență a debitorului reglementată de art. 124 din Legea nr. 64/1995 și preluată de art. 138 din Legea nr. 85/2006 este apreciată unanim în literatura de specialitate ca fiind o acțiune în răspundere civilă contractuală sau delictuală, condițiile răspunderii și probele admisibile fiind cele prevăzute de Codul d e procedură civilă.
Natura juridică a unei acțiuni civile în răspundere atrage evident aplicabilitatea tuturor instituțiilor compatibile, inclusiv cea a autorității de lucru judecat, astfel încât, dispozițiile art. 1201 cod civil potrivit cărora "Este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecata are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate" nu pot fi aplicate trunchiat.
Ca urmare, considerând incidentă această instituție de drept, deși lipsa identității de părți este în afara oricărei discuții, judecătorul sindic a soluționat cauza pe o excepție care nu aste dată în speță, ceea ce conduce la casarea hotărârii în temeiul art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă.
În acest context, având în vedere și dispozițiile art. 138 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, conform cărora, în caz de pluralitate, răspunderea este solidară, Curtea consideră că analiza întrunirii condițiilor de angajare a răspunderii patrimoniale trebuie să se facă în mod unitar, așa încât va casa în totalitate sentința recurată, cu ocazia rejudecării urmând a se avea în vedere și celelalte critici formulate prin cererea de recurs.
În ce privește apărarea intimatului cu privire la inadmisibilitatea unei noi cereri de atragere a răspunderii, Curtea se limitează la a observa că jurisprudența depusă în susținerea acestei poziții nu se raportează la autoritatea de lucru judecat, iar mai mult, în speța de față, noua cerere privea și alte persoane cu privire la care nu fuseseră făcute verificări.
În fine, referitor la apărarea potrivit căreia societatea debitoare este deja radiată, Curtea observă că sentința nr. 3 din 19.01.2004 în baza căreia a fost radiată societatea, a fost casată prin decizia nr. 137 din13.05.2004 a Curții de APEL SUCEAVA, existența acestei mențiuni în Registrul Comerțului S fiind consecința unei comunicări necorespunzătoare între instanțele de judecată și Oficiul Județean al registrului Comerțului, această inadvertență putând fi corectată printr-o simplă cerere însoțită de decizia de casare.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditorul Ministerul Economiei și Finanțelor - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în municipiul S,-, județul
Casează sentința nr. 624 din 20 noiembrie 2007 a Tribunalul Suceava - judecător sindic și trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/25.02.2008.
jud. sindic.
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela, Artene Doina
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 603/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1088/2009. Curtea de... → |
|---|
