Practica judiciara insolventa. Decizia 176/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 176
Ședința publică din data de 4 februarie 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Giurgiu
G
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea - - TRANS B, cu sediul în B,- Bis, județul B, înmatriculată la ORC B sub nr./949/12.06.1991, -, împotriva sentinței nr. 638/29.09.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială, în contradictoriu cu intimați creditori CONSILIUL LOCAL G PRIN SERVICIUL PUBLIC, cu sediul în G, Prelungirea, nr. 7.A, județ G, cod poștal -, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, județ B, cod poștal -, PRIMĂRIA, cu sediul în B,-, județ B, cod poștal -, intimat lichidator SP & ASOCIAȚII pentru debitoarea - - TRANS SA, cu sediul în B, str. -, bloc.19..3, județ B, cod poștal -, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU, cu sediul în B, B-dul -, bloc. județ B, cod poștal -.
Cererea de recurs este timbrată cu 19,00 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr. - din 12.01.2009 și chitanței nr.- din 21.10.2008 în sumă de 2,00 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost anulate.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta debitoare - - Trans SA B reprezentată de avocat din Baroul Buzău, lipsă fiind intimați creditori Consiliul Local G prin Serviciul Public G, Administrația Finanțelor Publice B, Primăria B, intimata lichidatoare SP & Asociații pentru debitoarea - - Trans SA B, intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că s-a depus la dosar prin intermediul Serviciului Registratură cerere de amânare din partea intimatei creditoare B prin care solicită a i se comunica motivele de recurs în vederea formulării întâmpinării și o precizare a motivelor de recurs formulată de recurenta - - Trans SA.
Avocat pentru recurenta debitoare, solicită respingerea cererii de amânare formulată de intimata creditoare B, întrucât din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 10, rezultă că i-au fost comunicate motivele de recurs pentru termenul din 14.01.2009.
Curtea, respinge cererea de amânare formulată de intimata creditoare B ca neîntemeiată, întrucât din dovada de de citare de la fila 10, rezultă că i-au fost comunicate motivele de recurs.
Avocat pentru recurenta debitoare arată că prin precizarea motivele de recurs s-a invocat disp. art. 304 pct. 5 pr.civ. adică judecarea cauzei s-a făcut cu încălcarea formelor de procedură. Pe tot parcursul soluționării cauzei debitoarea a fost citată greșit în B,- în loc de B,- bis, astfel că și comunicarea sentinței la data de 4.11.2008 a fost comunicată greșit la aceeași adresă, solicitând a se constata că recurenta se află în termenul de recurs.
Se mai învederează că nu i-a fost comunicată cererea de deschidere a procedurii insolvenței, potrivit art. 33 al. 1 din legea insolvenței.
Cu privire la nulitatea prev. de art. 304 pct. 9 civ. învederează că au achitat creanța cu nr. 207/24.11.2008 în cuantum de 33.176,56 lei și a extrasului de cont nr. 31/24.11.2008 emis de Banca Transilvania-Suc. B, plata făcându-se în contul - G SRL, singura creditoare din prezenta cauză.
Solicită în principal, admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
In subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
- - TRANS SA Bad eclarat recurs împotriva sentinței 638/29.09.2008 în contradictoriu cu creditorul Consiliul local G prin Serviciu Public G prin care a fost admisă cererea creditoarei și deschisa procedura insolvenței împotriva sa.
Prima critica învedereaza faptul că potrivit. 304 pct. 9 civ. sentința este nelegală, întrucât cererea de deschiderea procedurii insolvenței a fost înregistrată la o instanță necompetența din punct de vedere material, la Tribunalul Galați, iar prin rezoluție această instanță nu a dispus comunicarea cererii creditorului pentru a putea formula contestație în termen legal.
Ulterior prin sentința nr. 505/2008 a fost declinată competența de către Tribunalul Galați în favoarea Tribunalului Buzău, cauza fiind înregistrată sub nr- și dispunându-se citarea părților pentru termenul din 23 iunie 2008.
Cu aceasta ocazie nu s-a dispus comunicarea cererii debitoarei, motiv pentru care nu a putut formula contestație în termenul legal, nici de această dată.
A doua critica se referă la faptul că instanța de fond a reținut în mod eronat că se află în încetare de plăți, deoarece încă de la termenul din 6.06.2008, a făcut dovada achitării întregii creanțe, către creditor, alți creditori neexistând în cauză.
La data de 4.02.2009, recurenta și-a detaliat motivele de recurs indicând temeiurile de drept în baza cărora a formulat cererea.
Intimata, deși legal citată nu s-a prezentat in instanță pentru a-și formula eventualele apărari.
Analizând actele și lucrarile dosarului, prin prisma criticilor formulate în recurs, Curtea reține următoarele:
Prin sentința nr. 638/29.09.2008 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Buzăua admis cererea formulată de creditorul Consiliul local prin Serviciu Public G și a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei recurente pentru o creanță în sumă de 33.176,56 lei, datorată în baza contractului de prestari servicii încheiată între părți.
Inițial, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, acesta la rândul său declinând competența de soluționare Tribunalului Buzău prin sentința nr. 505/12.05.2008.
Atât Tribunalul Galați, cât și Tribunalul Buzău nu au comunicat debitoarei cererea de deschiderea procedurii de insolvență formulata de creditoare, neexistând la dosar dovezi în acest sens.
In recurs, recurenta a făcut dovada cu nr. 207 din 24.11.2008 că a achitat suma de 33.176,56 lei, reprezentând contravaloarea facturilor emisa în baza contractului de prestări servicii, astfel încât creanța a fost achitată integral, nemaiexistând motive pentru a fi admisa cererea de deschiderea procedurii insolvenței.
Intrucât recurenta a făcut dovada că nu se află în stare de insolvență și că a achitat creanța datorată unicului creditor din dosar, Curtea urmează să constate ca fiind lipsit de eficiență primul motiv de recurs ce viza necitarea debitoarei în condițiile prevăzute de Legea 85/2006 și să dispună pe cale de consecință admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței, în sensul respingerii cererii de deschiderea procedurii, cum se susține în cel de-al doilea motiv de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea - - TRANS B, cu sediul în B,- Bis, județul B, înmatriculată la ORC B sub nr./949/12.06.1991, -, împotriva sentinței nr. 638/29.09.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială, în contradictoriu cu intimați creditori CONSILIUL LOCAL G PRIN SERVICIUL PUBLIC, cu sediul în G, Prelungirea, nr. 7.A, județ G, cod poștal -,
ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, județ B, cod poștal -, PRIMĂRIA, cu sediul în B,-, județ B, cod poștal -, intimat lichidator SP & ASOCIAȚII pentru debitoarea - - TRANS SA, cu sediul în B, str. -, bloc.19..3, județ B, cod poștal -, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU, cu sediul în B, B-dul -, bloc. județ B, cod poștal -.
Modifică în tot sentința și respinge cererea de deschidere a procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședinta publică azi, 4 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Giurgiu
- - - - - G
Grefier,
Red. GA/DD
4 ex/9.02.2009
f- Tribunalul
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Giurgiu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Practica judiciara insolventa. Decizia 425/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
