Practica judiciara insolventa. Decizia 18/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 18/2010
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul în calitate de administrator statutar al SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr. 680/29.09.2009, pronunțată de Tribunalul Bistrița N, în contradictoriu cu intimatul B, având ca obiect procedura insolvenței- angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă
Curtea, în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 680/29.09.2009 Tribunalului Bistrița -N s-a admis ca întemeiată acțiunea administratorului judiciar B, împotriva pârâtului, în calitate de administrator statutar al SC SRL B, în faliment, și în consecință:
- a fost obligat pârâtul să plătească în favoarea SC SRL B în faliment, suma de 28.l89 lei, reprezentând parte din pasivul societății.
În motivare se arată că prin sentința comercială nr. 426 din l4 septembrie 2007, fost deschisă procedura simplificată a insolvenței față de debitorul SC SRL al cărui administrator statutar este pârâtul, societatea intrând direct în procedura falimentului.
In rapoartele întocmite administratorul judiciar a consemnat faptul că nu i s-au pus la dispoziție de la început actele societății, conform art. 28 alin.l, iar după verificările făcute în actele ce i s-au pus la dispoziție ulterior, s-a constatat că o parte din bunurile societății au dispărut fără justificare, fapte necontestate de pârât, astfel că sunt aplicabile disp.art. l38 alin.l lit.a și e din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, fiind admisă acțiunea administratorului judiciar așa cum a fost formulată.
Chiar dacă pasivul total este mare, pârâtul a fost obligat doar la plata unei părți din pasivul societății, în sumă de 28.l89 lei ce reprezintă contravaloarea activelor rezultate din ultimul bilanț depus la 31.l2.2003 și a căror dispariție nu a fost justificat în vreun fel de către administratorul statutar.
In tabelul definitiv al creanțelor au fost înscriși următorii creditori:
Administrația Finanțelor Publice B cu o creanță bugetară de 36.06l lei;
2. AVAS B cu o creanță bugetară de 2.707,77 lei (consolidată în 825,59 USD).
Împotriva sentinței a formulat recurs, arătând că sentința este netemeinică și nelegală, fiind dată cu încălcarea normelor de procedură privind citarea părților și sancționată cu nulitatea prev. de art. 105 alin. 2 Cod proc.civ. respectiv, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii în sensul că nu erau îndeplinite cerințele art. 138 alin. 1 lit. și e din Legea nr. 85/2006. Bunurile nu au dispărut, iar recurentul nu putut face dovezi în acest sens. Este necesară administrarea unor probe pentru se putea da o soluție temeinică și legală.
În motivare se arată că prin sentința civilă nr. 426 din 14.09.2007 a Tribunalului Bistrița -N, pronunțată în dosarul nr- s-a dispus intrarea în faliment a SC SRL al cărui administrator statuar este. În cauză fost numit lichidator judiciar
În baza rapoartelor întocmite de acesta, prin sentința atacată cu prezentul recurs recurentul a fost obligat la plata de 28.189 lei parte din pasivul societății, fără a exista probe sub acest aspect.
Lichidatorul judiciar l- notificat pe recurent în anul 2007 să depună o serie de documente din care să rezulte situația contabilă a societății.
Recurentul nu a putut răspunde solicitărilor lichidatorului, deoarece nu mai locuia la adresa din B, ci la adresa din, dar fără forme legale. Recurentul a fost în acea perioadă internat în spital cu accident vascularo-cerebral, rămânând cu anumite sechele, dintre care cea mai gravă este că uitat multe lucruri și uită și în continuare. După ce și-a revenit, căutat actele, dar nu le-a mai găsit. O parte din acestea s-au distrus datorită infiltrațiilor de apă de la sediul societății, iar altele le-a găsit după primirea sentinței la domnul inspector fiscal din cadrul B N, care a exercitat acte de control la societate, pe care le-a păstrat el, din moment ce recurentul s-a îmbolnăvit, iar societatea intrat în faliment.
Lichidatorul s-a orientat în rapoartele sale după actele contabile depuse de societate la Administrația Finanțelor Publice B până la 31.12.2003.
De fapt, societatea a obținut la data de 24.12.2003 acordare de înlesniri la plata obligațiilor restante la bugetul de stat, conform convenției nr. 362/2003. De la acea dată, timp de 4 luni recurentul a achitat debitele restante până la plata integrală a datoriei, a vândut toate echipamentele tehnologice, aparatele și instalațiile de măsurare și control, pentru a putea achita datoriile avute la Bugetul Statului.
Examinând recursul, instanța constată următoarele:
În cauză s-a dispus antrenarea răspunderii pârâtului pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 138(1) lit. și din Legea nr. 85/2006, respectiv " folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane și respectiv", "au deturnat sau ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia".
Din raportul lichidatorului rezultă că pârâtul nu predat bunurile debitoarei identificate scriptic în vederea evaluării și valorificării lor în interesul creditorilor. În actele depuse de creditoarea la Administrația Finanțelor Publice B rezultă că ultimul raport contabil depus la finanțe fost cel întocmit la data de 31.12.2003.
Din analiza activelor, datoriilor și capitalurilor la 31.12.2003 rezultă că societatea a avut active imobilizate de 19.749 lei, active circulante în valoare de 8.440 lei din care 3.068 lei stocul de marfă, creanțe de 4.344 lei casă și conturi în bănci 1.019 lei.
Din actele de la dosar și faptul că pârâtul nu s- conformat celor solicitate de lichidatorul judiciar, rezultă că acesta a folosit bunurile persoanei juridice în folosul propriu sau al unei alte persoane, deturnat sau ascuns o parte din activul debitoarei, fapte se circumscriu celor prev. de lit. a și e din art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Recurentul a fost legal citat la domiciliul acestuia, potrivit art. 90 (1) Cod proc.civ. astfel că, nici motivul de recurs referitor la nelegala lui citare este nefondat. Faptul că recurentul locuia fără forme legale într-o altă localitate decât cea de domiciliu nu are relevanță în cauză, citarea făcându-se la domiciliul legal al acestuia.
Motivele de recurs sunt nefondate, nefiind de natură a-l exonera pe recurent de la plata pasivului debitoarei, urmând ca în baza art. 312 (1) Cod proc.civ. să se respingă ca nefondat recursul pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței comerciale nr. 680/29.09.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Bistrița N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
5 ex/28.01.2010
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 920/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. → |
|---|
