Practica judiciara insolventa.
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DE CIZIA NR. 1011
Ședința publică din21 mai 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC SRL, cu sediul în mun. F,-, împotriva deciziei nr. 1672 din 08.12.2008, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns administrator special G pentru contestatoare, consilier juridic pentru intimata Banca Comercială - Sucursala și consilier juridic pentru creditoarea intimată GAZ ROMÂNIA SA Tîrgu M - Sucursala S lipsă fiind ceilalți intimați: S, GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, SC EOMÂNIA SA B, M FURNIZARE SA B, G, MUNICIPIUL F PRIN PRIMAR, SC SA S, SA S, SC DE ȘI DESFACERE SA S, SC B SA B, SC SRL C, SC GAZ ROMÂNIA SRL T, SC SRL, SC SA D, SC - SRL, SC COM SRL N, SC, SRL, SC TOT- B, SA RM. V, SC SRL S PRIN ADMINISTRATOR și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SUCEAVA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că contestatoarea făcut dovada timbrări contestației în anulare cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru conform chitanței nr. - din 20.05.2009 și 0,3 lei timbru judiciar iar intimata E ON GAZ ROMÂNIA SA TG. Mad epus la dosar întâmpinare.
Instanța constatând contestația în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul contestatoarei, față de excepția de tardivitate invocată de intimata E GAZ ROMÂNIA SA TG. M prin întâmpinare, a solicitat respingerea acesteia ca nefondată, arătând că aceasta se poate introduce în termen de 12 luni de la data pronunțării.
Pe fond, arată că E ON Gaz România SA nu are un contract de garanție reală și ca atare nu poate fi vorba de o creanță garantată.
Mai arată că cuantumul creanței a fost recunoscut de creditoare prin confirmarea soldului debitoarei la 31.10.2008, înscris care a ajuns în posesia contestatoarei după o zi după pronunțarea deciziei contestate. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru creditoarea intimată GAZ ROMÂNIA SA Tîrgu M - Sucursala S, arătă că își menține punctul de vedere exprimat prin întâmpinarea depusă la dosar, solicitând în principal respingerea contestației în anulare ca tardiv introdusă iar pe fond, respingerea contestației ca nefondată, arătând că în mod corect a fost înscrisă creanța în categoria creanțelor garantate; că extrasul de cont de care face referire contestatoarea nu are relevanță în cauză, că a contestat încadrarea și nu cuantumul.
Consilier juridic pentru intimata Banca Comercială - Sucursala S, arată că lasă la aprecierea instanței atât excepția invocată cât și fondul cauzei.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Pe parcursul derulării procedurii insolvenței (conform Legii 85/2006) debitoarei SC SRL (procedură deschisă la data de 11.03.2008 în dosar - a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal), prin sentința 453/ 3.07.2008, TRIBUNALUL SUCEAVAa respins ca rămasă fără obiect contestația formulată de creditoarea ON GAZ ROMÂNIA Tg. M la tabelul preliminar al creanțelor, constatându-se că administratorul judiciar corectat eroarea constând în consemnarea creanței creditoarei în cuantum de -,96 lei chirografară ( fără luarea în considerare taxei judiciare de timbru, timbrului judiciar și garanțiilor reale instituite în favoarea creditoarei), respectiv înscris creditoarea cu suma de - lei în categoria creditorilor garantați și cu suma de -,96 lei - diferența de creanță până la suma de -,96 lei, în categoria creditorilor.
Prin decizia 1672/8.12.2008 a Curții de APEL SUCEAVA - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, recursul declarat de debitoare împotriva sentinței, a fost respins ca nefondat.
Împotriva deciziei 1672/2008, debitoarea a formulat calea extraordinară de atac a contestației în anulare.
În motivarea contestației ( 2-3 dosar), debitoarea a invocat în drept prev. art. 318 Cod pr. civilă, în fapt invocând motive de nelegalitate ale deciziei, cu referire la fondul cauzei, respectiv încălcarea prev. art. 50 - Legea 85/2006 ( în sensul că contestația creditoarei ON GAZ ROMÂNIA Tg. M, ce viza propria declarație de creanță, a fost introdusă ulterior datei deschiderii procedurii - 11.03.2008) și că această creanță nu este una garantată în sensul Legii 85/206, ci are un caracter chirografar.
Examinând contestația în anulare formulată, instanța constată că este nefondată:
Art. 318 Cod pr. civilă invocat ca temei de drept în contestație, vizează situația atacării prin această cale extraordinară de atac, a hotărârilor irevocabile atunci când dezlegarea dată prin aceste hotărâri este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța a omis din greșeală să cerceteze vreun motiv de recurs.
Ori decizia contestată nu este rezultatul unei greșeli materiale în sensul textului legal invocat.
Cum din economia deciziei motivate, rezultă că instanța cercetat toate motivele de recurs;
Se va respinge ca nefondată contestația, pentru neîndeplinirea prev. art. 318 Cod pr. civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SRL, cu sediul în mun. F,-, împotriva deciziei nr. 1672 din 08.12.2008, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex. 2/26.05.2009
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen, Ududec Elena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 18/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1297/2009. Curtea de... → |
|---|
