Practica judiciara insolventa. Decizia 920/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 920/2009
Ședința publică din data de 10.03.2009
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Andrei Axente Irinel
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea - SA B împotriva sentinței civile nr. 3038/22.12.2008 pronunțată în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu intimații - MEDIA DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, BANCA DE DEZVOLTARE - SUCURSALA S-, SA-SUCURSALA C, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA-SUCURSALA S, - VEST SRL PRIN LICHIDATOR, - VEST AUTO, având ca obiect procedura insolvenței -închiderea procedurii.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta intimatei SA -Sucursala
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a înregistrat la dosar întâmpinarea intimatei BRD - GENERALE -SUCURSALA
Recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. civ.
Reprezentanta intimatei solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru studiul motivelor de recurs.
Se încuviințează cererea și se reia cauza ulterior studierii de către reprezentanta SA -Sucursala C, a motivelor recursului creditoarei - SA
Reprezentanta intimatei-creditoare declară că nu are de formulat alte cereri.
Curtea, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentanta intimatei lasă la latitudinea instanței soluția asupra recursului și arată că susține poziția procesuală exprimată de BRD - GENERALE -SUCURSALA S, prin întâmpinarea depusă al dosarul cauzei.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 3038/22.12.2008 a tribunalului Sălaj, în temeiul art. 132 alin.2 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, s-a admis raportul final.
S-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului - VEST AUTO SRL
S- dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea 85/2006 a descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentințe părților.
S-a stabilit salariul lichidatorului la suma de 2.500 lei plus TVA.
În motivare se arată că, prin sentința civilă nr. 1948/24.09.2007 a Tribunalului Sălajs -a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitorul - VEST AUTO SRL Z, fiind desemnat lichidator dl..
Lichidatorul a identificat bunurile din averea debitorului, a întocmit lista creditorilor, a întocmit și comunicat notificările conform prevederilor art.61 rap.la art. 108 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței.
S-a constatat că s-a întocmit raportul final și bilanțul general, că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate, iar sumele au fost distribuite, conform Raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor și recuperarea de creanțe și a tabelului de distribuire fiind depuse la dosar.
În temeiul art.132 alin.2 din Legea 85/2006 instanța a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitorului din registrul comerțului.
Împotriva sentinței formulat recurs în termen legal - SA B, solicitând, prin recursul formulat împotriva sentinței civile nr. 3038/22.12.2008, obligarea lichidatorului judiciar la punerea în executare sentinței civile nr. 1555/1.09.2008 pronunțată în dosarul nr-, acesta fiind partea procesuală activă în dosarul de faliment sau prin hotărârea ce se va pronunța în recurs să fie autorizați creditorii din dosarul de faliment nr-, înscriși în tabelul consolidat al creanțelor - VEST AUTO SRL Z, pentru ca în conformitate cu prev. art.142 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 să poată cere, fiecare în parte, pentru sumele ce le are de recuperat, executarea silită pârâtului, considerând că în caz contrar sentința de atragere a răspunderii personale este lipsită de eficiență, ea neputând fi pusă în executare.
Examinând recursul, curtea constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin încheierea comercială pronunțată de judecătorul sindic în cadrul procedurii insolvenței debitoarei - VEST AUTO hotărâre rămasă irevocabilă s-a angajat răspunderea patrimonială a membrilor organelor de conducere a debitoarei care au fost obligați să suporte cu patrimoniul propriu pasivul debitoarei rămas neacoperit.
Ulterior, la data de 11.12.2008 lichidatorul judiciar a solicitat judecătorului sindic prin raportul final depus închiderea procedurii insolvenței debitoarei.
Împotriva raportului final nici unul dintre creditori nu au uzat de posibilitățile oferite de textul art. 129 din legea insolvenței de a formula obiecțiuni împotriva acesteia așa încât judecătorul sindic a aprobat acest raport final și a constatat incidente prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006 dispunând închiderea procedurii.
Problema de drept invocată în recurs este aceea de a știi dacă închiderea procedurii falimentului debitoarei poate fi dispusă înainte de executarea efectivă a hotărârii privind angajarea răspunderii instituită de prevederile art. 138 din Legea insolvenței și stabilită prin sentința nr. 1555/1.09.2008 a judecătorului sindic.
Potrivit art. 142 alin (1) din Legea nr. 85/2006 executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin (1) se efectuează de către executorul judecătoresc conform Codului d e procedură civilă.
De asemenea, se poate lesne observa că potrivit art. 142 alin (2) din lege, după închiderea procedurii sarcina repartizării sumelor provenite din executarea silită a persoanelor vinovate de cauzarea insolvenței nu revine lichidatorului, ci executorului judecătoresc, deoarece după închiderea procedurii lichidatorul este descărcat de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați, aspect ce rezultă cu claritate din prevederile art. 136 din lege.
La o analiză sumară a textului legal citat s-ar putea trage concluzia că există o contradicție între închiderea procedurii și distribuirea sumelor rezultate din executarea silită a patrimoniului persoanelor responsabile de insolvența debitorului deoarece după închiderea procedurii sumele vor intra în averea debitorului și vor fi destinate în caz de faliment acoperirii pasivului debitorului, așa cum prevede art. 140 din lege, ceea ce ar putea duce la concluzia că această acoperire a pasivului nu s-ar putea realiza decât în cadrul procedurii, nu și după închiderea acesteia. Această teză a fost de altfel împărtășită și invocată și de către recurentă.
Cu toate acestea curtea apreciază că o asemenea concluzie nu poate fi primită deoarece prin art. 142 alin (2) din lege legiuitorul a transferat această obligație executorului judecătoresc căruia îi revine responsabilitatea de a proceda la repartizarea sumelor în conformitate cu prevederile legii privind procedura insolvenței în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator și aceasta chiar după închiderea procedurii falimentului.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1).civ, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de - SA B împotriva sentinței civile nr. 3038 /22.12.2008, pronunțată în dosar nr. -al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din dat de 10.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/3.04.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Andrei Axente Irinel, Claudia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2614/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 18/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
