Practica judiciara insolventa. Decizia 181/2009. Curtea de Apel Galati

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL GALAȚI

SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ

DECIZIA Nr.181/

Ședința publică de la 20 martie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Simona Gavrila dr. - -

JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -

JUDECĂTOR 3: Gina Ignat

Grefier - - -

.-.-.-.-.-.-.-.

Pe rol, judecarea recursului declarat de către creditoarea B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 1236/04.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații SRL,- prin lichidator judiciar, V și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VRANCEA, cauza, având ca obiect procedura insolvenței - 85/2006.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar și, în temeiul art. 242 pct. 2 proc.civ. recurenta a solicitat prin motivele de recurs, judecarea cauzei în lipsă.

După verificare, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține dosarul pentru soluționare.

CURTEA

Asupra recursului civil de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1236/04.12.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SRL

În temeiul art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus plata către lichidator a sumei de 500 lei din fondul de lichidare.

Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin cererea înregistrată sub nr- debitoarea SRL F, prin lichidator, a solicitat deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, având în vedere dispozițiile art. 270¹și art. 270²din Legea nr. 31/1990 republicată.

Prin sentința comercială nr. 866/25.09.2008 s-a dispus intrarea debitoarei în procedura simplificată a falimentului și a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar, lichidatorul desemnat în procedura administrativă.

Prin raportul depus lichidatorul a solicitat închiderea procedurii, conform dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006.

Judecătorul sindic a reținut că debitoarea nu deține bunuri sau lichidități, iar creditorii nu au fost de acord să avanseze sumele necesare continuării procedurii. Ca atare, a constatat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea 85/2006 pentru a dispune închiderea procedurii.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs creditoarea, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - Secția comercială, maritimă și fluvială.

Sentința recurată a fost criticată pe motive de nelegalitate, sub următoarele aspecte:

Hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă).

Contrar prevederilor art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar nu a comunicat creditoarei raportul final, împreună cu un bilanț general.

Prin necomunicarea raportului final, creditoarea recurentă a fost privată de dreptul de a exercita calea de atac prevăzută de lege (obiecțiunile împotriva raportului final).

Un alt motiv de recurs vizează omisiunea lichidatorului judiciar de a indica cauzele intrării debitoarei în insolvență, persoanele din conducerea societății vinovate

În aceste condiții, nu a fost posibilă recuperarea creanței prin promovarea unei acțiuni reglementate de dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.

În drept, a invocat dispozițiile art.304 pct. 9 și art. 304¹Cod procedură civilă, art. 25, art. 59, art. 138 din Legea nr. 85/2006, prevederile nr.OUG 95/2003 aprobată prin Legea nr. 557/2003.

Recursul este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situații financiare finale. Copii de pe acest raport se comunică, într-adevăr, tuturor creditorilor și debitorului.

În speță însă, procedura insolvenței s-a închis în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic poate da o sentință de închidere a procedurii.

În speță, închiderea procedurii se justifică prin neidentificarea de bunuri în patrimoniul debitoarei și prin refuzul creditorilor de a avansa sume bănești pentru continuarea procedurii.

Întrucât textul de lege permite închiderea procedurii, în orice stadiu al acesteia (art.131), este evident că nu era necesară întocmirea și comunicarea raportului final. De asemenea, nu era necesară nici indicarea eventualelor persoane vinovate de ajungerea debitoarei - persoană juridică, în stare de insolvență în vederea aplicării dispozițiile art. 138 din lege.

Rațiunea închiderii procedurii, într-o asemenea situație, derivă din scopul legii, reglementat de art. 2, și anume acela al instituirii unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență. Ori, în situația în care nu pot fi acoperite nici cheltuielile procedurii, temporizarea acesteia nu se justifică.

Față de considerentele ce preced, potrivit art. 312 alin. 1 raportat la art. 304¹Cod procedură civilă, va respinge prezentul recurs, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca fiind nefondat, recursul declarat de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 1236/04.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 20 martie 2009.

Președinte, - -	Judecător, dr. - -	Judecător, - -
Grefier, - -

Red. /13.04.2009

Grefier: 2 ex/ 23.04. 2009

Fond:

Președinte:Simona Gavrila
Judecători:Simona Gavrila, Alexandrina Zaharia, Gina Ignat

← Practica judiciara insolventa. Decizia 1087/2009. Curtea de...		Practica judiciara insolventa. Decizia 409/2009. Curtea de Apel... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță