Practica judiciara insolventa. Decizia 1833/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - insolvență -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1833
Ședința publică din data de 2 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Artene Doina
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul ales în mun. B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr. 118 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal au lipsit creditoarea recurentă, debitoarea intimată - " " SRL B - prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență, creditoarea intimată Primăria mun. B și partea în proces intimată Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu disp. art. 150 Cod proc. civilă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr.118 din 12 martie 2009, Tribunalul Botoșani - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a dispus în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, închiderea procedurii falimentului debitoarei - SRL B cu toate consecințele ce decurg din luarea acestor măsuri.
În motivarea soluției - în esență - s-a reținut că, verificările întreprinse de lichidatorul judiciar Cabinet individual de insolvență au arătat că societatea falită nu deține bunuri pentru a putea fi valorificate, așa încât, judecătorul sindic a făcut aplicațiunea art.131 din Lege.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs creditoarea AVAS - și a arătat că, în cauză au fost încălcate flagrant dispozițiile art.129( 1) din Legea nr.85/2006 în sensul că judecătorul sindic nu a verificat dacă s-a comunicat creditorilor raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, așa încât, prin necomunicarea acestui raport, creditoarea recurentă a fost în imposibilitatea de a formula obiecțiuni și cerere de atragere a răspunderii materiale a persoanelor răspunzătoare pentru starea de încetare de plăți a societății debitoare. A mai arătat că rapoartele întocmite de lichidatorul judiciar nu conțin o analiză temeinică și pertinentă cu privire la cauzele insolvenței societății debitoare, așa încât, s-a făcut o greșită aplicare a prevederilor art.131 din Lege.
Criticile sunt nefondate.
Din verificarea lucrărilor dosarului, Curtea constată că prin Încheierea nr.1137 din 13 aprilie 2005, a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani ( 2 dosar Tribunal ) s-a constatat dizolvarea de drept a societății debitoare conform art.30 din Legea nr.359/2004 modificată și completată, iar prin sentința nr.389 din 9 octombrie 2008 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență a societății debitoare în conformitate cu art.32 (1) din Legea nr.85/2006.
Verificările întreprinse de lichidatorul judiciar inserate în rapoartele întocmite și depuse la dosar, supuse și analizei adunării generale a creditorilor din 11 decembrie 2008 ( 1,51 dosar Tribunal ) au relevat că societatea debitoare nu deține bunuri care să fie valorificate în cadrul acestei proceduri, așa încât, s-a propus a se face aplicațiunea art.131 din Lege.
Din lecturarea art.131 din Legea nr.85/2006, rezultă că, pentru închiderea procedurii în aceste condiții, lichidatorul judiciar convoacă toți creditorii în scopul avansării sumelor necesare continuării procedurii. În urma acestei convocări, dacă nu sunt avansate sumele necesare, se întocmește un raport de activitate în care se propune închiderea procedurii pentru lipsa bunurilor.
Jurisprudența este unitară în a considera că în această situație nu este necesară întocmirea unui raport final și comunicarea sa în condițiile art.129(1) din Lege, întrucât art.131 nu condiționează închiderea procedurii de întocmirea unui raport final, ci de avansarea sumelor necesare continuării procedurii.
Cum în speță au fost respectate cerințele mai sus menționate - criticile formulate în acest sens de recurentă sunt nefondate.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul ales în mun. B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr. 118 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex/24.11.2009
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Grapini Carmen, Artene Doina
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1148/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1906/2009. Curtea de... → |
|---|
