Practica judiciara insolventa. Decizia 1834/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - insolvență -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1834
Ședința publică din data de 2 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Artene Doina
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în mun. S,-, jud. împotriva sentinței nr. 612 din 16 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenta, debitoarea intimată - COM SRL - prin lichidator S, pârâta intimată și partea intimată în proces Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu disp. art. 150 Cod proc. civilă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr- la data de 3 iunie 2008, debitoarea - COM SRL S - prin lichidator Sas olicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență, motivat de faptul că este dizolvată de drept, prin încheierea de ședință nr.2531/16.05.2005 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Prin sentința comercială nr.633/7 octombrie 2008, judecătorul sindic a admis cererea, cu consecința deschiderii procedurii simplificate de insolvență față de debitoare și a desemnării, în calitate de lichidator judiciar a practicianului în insolvență
Prin cererea formulată la data de 20 ianuarie 2009, lichidatorul judiciar a solicitat obligarea pârâtei, în calitate de fost administrator al debitoarei, să suporte pasivul societății. În motivarea cererii, a arătat că acesta nu a predat documentele contabile ale societății, astfel că este imposibilă analizarea cauzelor care au generat starea de insolvență, fiind prezumat că nu a ținut o contabilitate în conformitate cu legea.
În drept, a invocat dispozițiile art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006.
Legal citată, pârâta a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, ca nefondată, motivat de faptul că nu sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale iar fapta pe care se presupune că ar fi săvârșit-o nu a cauzat starea de insolvență a debitoarei.
Prin sentința nr.612 din 16 iunie 2009 Tribunalul Suceavaa respins ca nefondată cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâtei reținând că în cauză lichidatorul judiciar nu a arătat în ce măsură nedepunerea documentelor contabile a determinat ori mărit starea de insolvență.
Totodată a aprobat raportul lichidatorului judiciar, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei - COM SRL S în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței și a dispus celelalte măsuri prevăzute de lege.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea DGFP S sub aspectul greșitei respingeri a cererii de atragere a răspunderii materiale formulată de lichidatorul judiciar împotriva fostului reprezentant legal al debitoarei.
Recursul este inadmisibil și va fi respins pentru următoarele considerente:
Cererea pentru atragerea răspunderii persoanei responsabile de starea de insolvență a debitorului aparține, așa cum rezultă din dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, administratorului judiciar/lichidatorului judiciar, sau, în circumstanțe anume prevăzute de lege ( art. 138 alin. 3), comitetului creditorilor, cu mențiunea importantă că în ipoteza formulării cererii de către administratorul/lichidatorul judiciar, comitetul creditorilor nu are posibilitatea formulării unei cereri separate.
Iar dacă cererea de atragere a răspunderii nu poate fi formulată de creditor, de bună seamă că recursul creditorului vizând greșita respingere a cererii formulate de lichidatorul/administratorul judiciar este inadmisibil. A socoti altfel ar însemna ca pe cale indirectă, respectiv prin aprecierea ca admisibil a recursului, să se acorde calitate procesuală activă în cererea de atragere a răspunderii, unei persoane pe care, în mod evident, legiuitorul a dorit să excludă din categoria titularilor dreptului la acțiune.
În consecință, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca inadmisibil.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în mun. S,-, jud. împotriva sentinței nr. 612 din 16 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex/18.11.2009
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Grapini Carmen, Artene Doina
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1837/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 864/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
