Practica judiciara insolventa. Decizia 184/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 184
Ședința publică de la 20 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Păcurariu
JUDECĂTOR 2: Simona Gavrilă
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de creditoarea S B, cu sediul in sector 1,--11 și de pârâtul, cu domiciliul în T,-, împotriva sentinței comerciale nr.825/12.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic in dosarul nr- al Tribunalului Galați, în contradictoriu cu intimații: - SRL T, cu sediul în T, str. 1 - 2. nr. 48, jud. G/ prin lichidator judiciar - Expert SRL T, cu sediul în T,-, jud. G, Administrația Finanțelor Publice T, cu sediul în T,-, Direcția Regională Vamală, cu sediul în G, str. G 8 -, din T, str. - -, -. 10 și ORC de pe lângă Tribunalul Galați, cu sediul în-, având ca obiect Legea 85/2006.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.03.2009 și s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 20.03.2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Examinând actele si lucrările dosarului constata următoarele:
Prin acțiunea înregistrata sub nr- la Tribunalul Galați creditoarea Tas olicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - SRL T.
În motivarea cererii a arătat ca debitoarea datorează bugetului de stat suma de 1.625.947.875 lei.
Prin sentința comerciala nr.273/01.11.2004 a Tribunalului Galațis -a admis cererea formulata de T, s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare si a falimentului debitoarei - SRL T, a fost desemnat administrator judiciar - Expert SRL T, s-au luat masurile imediate prevăzute de lege, s-au fixat termenele, termenul limita pentru depunerea declarațiilor de creanța stabilindu-se data de 20.12.2004.
La dosarul cauzei s-au depus declarații de creanța de către Direcția Finanțelor Publice G, Direcția Regionala Vamala G, Primăria T, - SRL B.
Conform raportului trimestrial de activitate depus de administratorul judiciar (257 dosar fond) reiese faptul ca au fost identificate bunuri in valoare de 6.486,7 lei la valoare de inventar, ulterior bunurile fiind inventariate la suma de 3.209 lei pentru care s-a solicitat judecătorului sindic aprobarea pentru vânzarea la licitație publică.
Prin încheierea din data de 20.06.2005 a Tribunalului Galațis -a dispus deschiderea procedurii falimentului fata de debitoare, s-a ridicat dreptul de administrare, s-au luat masurile prevăzute de lege si s-au fixat termenele de depunere a declarațiilor de creanță.
S-a înscris in tabelul preliminar suplimentar creditorul (181).
La data de 30.01.2006 s-a depus la dosarul cauzei raportul de evaluare a patrimoniului - SRL T ( 258-259). Prin încheierea din 28.02.2006 judecătorul sindic a aprobat vânzarea la licitație publica a bunurilor debitoarei.
Prin rapoartele de activitate nr. 7, 8 ( 294, 308) lichidatorul judiciar a arătat faptul ca bunurile evaluate vor fi vândute la licitație publica. Prin raportul de activitate nr. 9 lichidatorul judiciar a arătat ca s-au vândut din bunurile societății debitoare o balanța semiautomata cu 400 lei inclusiv TVA existând posibilități de vânzare pentru balanța de 500 kg.
La data de 06.11.2006 creditoarea AVAS Bas olicitat înscrierea la masa credală cu suma de 2.839 lei( 357).
La data de 16.11.2007 lichidatorul judiciar - EXPERT Tad epus la dosarul cauzei cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator.
Fostul administrator a depus întâmpinare prin care a arătat ca datorita vârstei si lipsei de experiența a împuternicit-o pe mama sa prin procura nr. 2042/04.08.2000 încheiata la BNP "sa reprezinte societatea la orice organ, in orice problem a ce privește interesele societății comerciale privind administrarea acesteia inclusiv sa efectueze operațiuni de credit si alte operațiuni bancare".
Prin sentința comerciala nr.825/12.09.2008 a Tribunalului Galați judecătorul sindic a admis cererea de antrenare răspundere a fostului administrator, obligându-l la plata sumei de 235.226 lei reprezentând parte din pasivul rămas neacoperit, a aprobat raportul final, a dispus închiderea procedurii insolvenței conform art. 131 din lege, a descărcat judecătorul sindic si lichidatorul judiciar de orice îndatoriri si responsabilități.
In ceea ce privește cererea de antrenare răspundere patrimoniala a fostul administrator instanța a reținut in motivarea hotărârii că societatea fost administrată de (mama administratorului) care anterior avut calitatea de administrator al societății debitoare, nu constituie justificare acestuia, având în vedere că acesta delegat parte din atribuțiile sale, dar reprezentat administratorul societății, care avea obligația să cunoască activitatea societății, fapt reflectat și de situația că semnat toate documentele prin care s-au raportat datele cu privire la rezultatele activității societății.
Urmare acestor fapte, se reține că intrarea în insolvență T, județul G, fost generată cu intenție de administrator, trasferat activele societății (linie de fabricație produse de panificație) către, pentru eluda prevederile legale cu privire la plata obligațiilor societății în raport cu creditorii și în același timp înregistrat cheltuieli pe și venituri pentru celelalte societăți, pentru care creat în mod voit falsa impresie de societăți profitabile cu acces la plata cu instrumente de plată CEC în relații cu furnizorii, acest instrument de plată fiind agreat de furnizori.
Având în vedere aceste aspecte, instanța constată că există un raport de cauzalitate între acțiunile administratorilor de transfer activelor societății către alte societăți fără plată, obținerea unor mijloace ruinatoare prin condiții contractuale penalități de 3 %/ zi întârziere în relațiile cu persoana fizică și 7 %/zi în relațiile cu Pexco G, prin transferul fără plată activelor s- ascuns activele societății de la eventuala executare silită ce ar fi fost efectuată de creditorii bugetari și creditorii și sunt întrunite condițiile legale pentru admiterea cererii de antrenare răspunderii patrimoniale administratorului pentru prejudiciile produse societății.
Administratorul societății nu întocmit evidența contabilă în conformitate cu dispozițiile Legii nr.31/1990 republicată și ale Legii nr.82/1991 cu modificările ulterioare.
Mai rezultă din Raportul întocmit de lichidatorul judiciar, societatea ajuns în procedura insolvenței datorită transferului activelor societății către societăți aparținând aceluiaș grup, respectiv T, societăți înființate anterior înființării societății falite.
În acest sens este adresa nr.17/15.05.2008 emisă de LRJ I, care confirmă că falita vândut către Bârlad aflată în procedura insolvenței, linie de fabricație în anul 2002. De la același furnizor apare în evidențele aceleeași societăți recepționată, linie de fabricație pentru panificație și patiserie marca (factura nr.562.99.98/16.12.2002) (art.138 lit. din Legea 85/2006).
În perioada 2002 - 2004, pârâtul dispus continuarea societății deși aceasta înregistra pierderi, activând cu cheltuieli pe și cu venituri pe celelalte societăți (art.138 lit. din Legea 85/2006) și/sau efectuând acte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice (art.138 lit. din Legea 85/2006).
Din anul 2004 nu a depus în termen nici un bilanț contabil.
A mai reținut că administratorul societății debitoare, prin încălcarea disp. imperative ale legilor mai sus precizate,nu a întocmit evidența contabilă a societății,încercând a se sustrage astfel de la controlul activității desfășurate,contribuind la ajungerea societății în stare de insolvență și prejudicierea creditorului prin imposibilitatea de a-și recupera creanța pe care o are față de societate,în cauză fiind îndeplinite condițiile răspunderii patrimoniale a administratorului societății debitoare pentru fapta prev.de art.138 alin.1 lit.d din lege rap.la art.73 alin.2 din Legea nr.31/1990 republicată și art.11 din Legea nr.82/1991,cu modificările ulterioare.
Prin urmare, instanța a constatat întemeiată cererea astfel că va obliga pe administratorul societății debitoare, să suporte către creditori o parte din pasivul debitoarei T, respectiv suma de 235.226 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs AVAS B si paratul recurent care au invocat dispozițiile art. 304 pct.5 si 9. pr. civ.
Recurenta AVAS Baa rătat ca nici un act procedural nu a fost comunicat creditoarei încălcându-se dispozițiile art. 85 si următoarele din pr.civ, prin aceasta AVAS fiind lipsita de dreptul la apărare, neputând formula nici o cerere in cauza. A solicitat casarea hotărârii recurate, trimiterea cauzei spre rejudecare si refacerea tabelului definitiv consolidat prin includerea AVAS B cui suma de 2.839 lei.
Recurentul a arătat ca solicita respingerea cererii de antrenare răspundere patrimoniala deoarece nu a avut nici o culpa in administrarea societății debitoare, predând sarcina administrării unei alte persoane.
Legal citat intimata Tad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 825/12.09.2008 a Tribunalului Galați, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1.pr. civ. instanța de control judiciar reține că:
1. Recursul declarat de este nefondat pentru următoarele considerente: faptul ca societatea a fost administrata de facto de (mama administratorului) nu poate constitui o justificare a paratului recurent, acesta delegând o parte din atribuțiile sale. Paratul avea obligația să cunoască activitatea societății cu atât mai mult cu cat a semnat toate documentele contabile ale acesteia.
Mai mult, din fișa ORC reiese faptul ca pârâtul figura ca și administrator al societății in perioada în care cifra de afaceri a început sa scadă (2002) și să crească pierderile ce au determinat intrarea in faliment a societății. Atât pârâtul cât și mama sa sunt cercetați penal in dosarul nr- al Tribunalului Galați pentru înșelăciune față de mai multe societăți comerciale.
În ceea ce privește condițiile prevăzute pentru antrenarea răspunderii materiale a paratului, acestea sunt întrunite in cauza.
Pentru toate aceste motive CURTEA urmează sa respingă ca nefondat recursul formulat de.
2. În ceea ce privește recursul formulat de AVAS B CURTEA reține ca acesta este fondat urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Deși creditorul AVAS Baf ormulat cerere de admitere creanță pentru suma de 2.839 lei instanța nu s-a pronunțat asupra acestei cereri, mai mult, nu i s-a comunicat creditorului nici un act de procedura încălcându-se acestuia dreptul la apărare.
Examinând cauza sub toate aspectele in conformitate cu dispozițiile art. 304 ind.1 pr.civ. CURTEA retine faptul ca deși au fost identificate o serie de bunuri aparținând societății debitoare, care de altfel au fost si evaluate( balanța tip S capacitate de 500kg, 4 balanțe semiautomate de 10 kg si mașina fulgi ) din rapoartele depuse la dosarul cauzei de către lichidatorul judiciar reiese ca dintre aceste bunuri au fost vândute la licitație publica doar o balanța semiautomata cu 400 lei inclusiv TVA. Cu privire la celelalte bunuri nu reiese din înscrisuri daca au fost vândute si daca creditorii au fost îndestulați din aceste sume sau daca bunurile au fost casate. Astfel apare ca prematura închiderea procedurii insolvenței conform art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Avându-se in vedere ca judecătorul sindic nu a soluționat toate cererile cu care a fost investit, ca nu s-a finalizat procedura de vânzare la licitație publica a tuturor bunurilor, CURTEA in conformitate cu dispozițiile art. 312 al.3 si al.5 pr.civ. urmează sa admită recursul declarat de AVAS B, sa caseze in parte sentința comerciala nr. 825/12.09.2008 a Tribunalului Galați si sa dispună trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanța.
În rejudecare instanța de fond urmează să se pronunțe pe cererea de admitere creanța formulata de AVAS B funcție de data deschiderii procedurii insolvenței, de termenele stabilite inițial de judecătorul sindic si de data depunerii declarației. Tot in rejudecare instanța de fond va verifica situația bunurilor care nu au fost valorificate prin vânzare la licitație publică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul, cu domiciliul în T,-, împotriva sentinței comerciale nr.825/12.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic in dosarul nr- al Tribunalului Galați.
Admite recursul formulat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței comerciale nr.825/12.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic in dosarul nr- al Tribunalului Galați.
Casează în parte sentința comercială nr. 825/12.09.2008 în ceea ce privește închiderea procedurii, radierea societății și descărcarea judecătorului sindic și a lichidatorului judiciar și dispune continuarea procedurii.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 martie 2009.
Președinte, - | Judecător, - | Judecător, dr.- - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored.-2 ex./31.03.2009
Fond -
Președinte:Veronica PăcurariuJudecători:Veronica Păcurariu, Simona Gavrilă, Sarmisegetuza Tulbure
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1088/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 299/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
