Practica judiciara insolventa. Decizia 187/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR. 187/
Ședința publică de la 12 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Gavrila
JUDECĂTOR 2: Ioan Speianu
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol judecarea recursului declarat de către creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în Focșani,--21, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 437/13.12.2007pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, lichidator S & V EXPERT SPPI, actualmente Cabinetul Individual și ORC V, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată, LEGEA 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită, părțile fiind citate prin Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar. Se referă, de asemenea, că la 5 martie 2008 s-au primit la dosarul cauzei relațiile solicitate de la Tribunalul Vrancea.
După verificarea actelor, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține dosarul spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 437/13.12.2007 a Tribunalului Vranceaa fost respinsă cererea DGFP V privind înlocuirea lichidatorului ca neîntemeiată, s-a luat act de schimbarea formei de organizare a lichidatorului din S & V Consult Expert SPPI în Cabinet Individual și s-a fixat termen pentru continuarea procedurii la 31 ianuarie 2008.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin cererea formulată la data de 21.11.2007, creditorul Vas olicitat înlocuirea lichidatorului provizoriu EXPERT SPPI cu CIPI.
În motivarea cererii a arătat că V este creditorul care a solicitat deschiderea procedurii simplificate a insolvenței debitorului Focșani, propunând numirea acestui practician în insolvență prin cererea de deschiderea procedurii.
Cererea a fost motivată în drept pe prevederile Legii nr.85/2006, fără indicarea vreunui articol, pe prevederile Codului d e procedură civilă, de asemenea, fără precizarea unui articol și pe prevederile Ordinului nr.1009/2007.
Analizând cererea formulată, în raport cu actele dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză, judecătorul-sindic reține că prin Sentința comercială nr.298 din 27.09.2007 a fost admisă cererea formulată de creditorul V și a fost dispusă deschiderea procedurii simplificate a insolvenței debitorului SC SRL Focșani.
În temeiul prevederilor art.34 din Legea nr.85/2006 a fost numit lichidator judiciar provizoriu SPPI S &V EXPERT, cu o retribuție lunară netă provizorie de 800 lei și un onorariu de succes de 5,5 % din sumele atrase la masa credală, la desemnare fiind analizate toate ofertele depuse la dosarul cauzei cu privire la disponibilitatea de preluare a poziției de lichidator judiciar, precum și propunerea creditorului V de numire ca lichidator judiciar CIPI cu o retribuție lunară de 800 lei și un onorariu de succes de 5,5 % din sumele atrase la masa credală.
Desemnarea provizorie a lichidatorului s-a făcut ținându-se seama de experiența profesională și celeritatea manifestată în îndeplinirea atribuțiilor, condițiile ofertelor financiare fiind identice.
Împotriva sentinței de deschidere a procedurii insolvenței nu s-a declarat recurs.
Analizând din oficiu prevederile legale incidente în cauză, în lipsa precizării de către Vat emeiului de drept al cererii formulate, judecătorul-sindic reține faptul că, potrivit dispozițiilor art. 19 alin. 2 din Legea nr.85/2006, la recomandarea comitetului creditorilor, în cadrul primei ședințe a adunării creditorilor sau ulterior, creditorii care dețin cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor pot decide desemnarea unui lichidator judiciar, stabilindu-i și remunerația iar, în cazul în care remunerația se va achita din fondul constituit conform prevederilor art.4, aceasta va fi stabilită de către judecătorul sindic.
În cauză, termenul limită pentru întocmirea tabelului definitiv al creanțelor este 29.11.2007, prima adunare a creditorilor fiind convocată pentru data de 08.11.2007, dată la care putea fi pusă în discuție alegerea comitetului creditorilor și luarea de către acesta a tuturor măsurilor legale.
Cu privire la susținerile V că, la numirea lichidatorului, judecătorul-sindic era obligat să aplice prevederile Ordinului nr.1009/2007 și să numească lichidatorul propus de către aceasta, instanța reține că, potrivit prevederilor art.149 din Legea nr.85/2006, dispozițiile acestei legi se completează, în măsura compatibilității lor, cu prevederile Codului d e procedură civilă, Codului civil, Codului comercial român, neavând nici o relevanță, sub acest aspect, prevederile Ordinului nr.1009/2007 invocate de către
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs DGFP V invocând în esență că judecătorul sindic reține în mod eronat faptul că cererea de înlocuire a lichidatorului provizoriu a fost motivată în drept pe dispozițiile Legii nr. 85/2006, fără indicarea vreunui articol de lege; că, în partea introductivă a acțiunii s-a menționat că textul de lege este art. 19 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 coroborat cu dispozițiile Codului d e procedură civilă, care, potrivit art. 149 din Legea nr. 85/2006, completează, în măsura compatibilității, legea insolvenței, și pe dispozițiile de ansamblu ale Ordinului Președintelui nr. 1009/2007.
Având în vedere faptul că, este creditorul care a solicitat deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, cu sediul în Focșani, faptul că prin cererea introductivă s-a solicitat desemnarea ca lichidator judiciar a practicianului în insolvență din Focșani, și faptul că este unicul creditor potrivit tabelului preliminar, apreciază ca nefondată soluția judecătorului sindic de a respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a lichidatorului provizoriu.
Recursul a fost înregistrat pe rolul secției comerciale a Curții de APEL GALAȚI cu numărul 1899/91 din data de 23 ianuarie 2008, dispunându-se citarea legală a părților.
Procedând la analiza motivelor de critică ale creditoarei, pe baza materialelor probatorii aflate la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că acestea sunt neîntemeiate.
Judecătorul sindic a motivat suficient de judicios alegerea practicianului în insolvență desemnat ca administrator provizoriu, în exercitarea atribuției prevăzute de art. 19 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit aliniatului 2 al articolului de mai sus, la prima adunare a creditorilor, aceștia pot desemna un alt administrator judiciar - lichidator decât cel numit cu titlu provizoriu, sau pot să-l confirme pe acesta din urmă.
Dacă la prima adunare a creditorilor nu se procedează la desemnarea unui alt practician în insolvență, administratorul provizoriu își continuă activitatea cu titlu definitiv, nici un text legal neimpunând ca - confirmarea - să fie numai expresă.
Această operațiune, spre deosebire de - desemnare - care poate fi numai expresă, poate fi săvârșită atât expres, cât și în mod tacit, prin neluarea unei hotărâri în sens contrar.
Desigur că practicianul în insolvență nu este inamovibil, dar după momentul arătat, el poate fi înlocuit doar pentru motive temeinice, conform dispozițiilor art. 22 alin. 2 din lege.
Se observă însă că recurenta nu a indicat nici un fel de motive - de fapt - care ar justifica înlocuirea practicianului desemnat, iar susținerea în drept a cererii pe un ordin emis de o autoritate administrativă, nu are relevanță față de reglementările speciale ale procedurii insolvenței.
Față de cele mai sus expuse și având în vedere dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, cu aplicarea art. 8 din Legea nr. 85/2006, Curtea urmează a dispune respingerea recursului declarat de creditoare ca nefiind fondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în Focșani,--21, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 437/13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, lichidator S & V EXPERT SPPI, actualmente Cabinetul Individual și ORC V, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată, LEGEA 85/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 martie 2008.
Președinte, - - | Judecător - - Grefier - | Judecător, - - |
Red.
Tehnored:
3 ex./29.04.2008
Fond: -
Președinte:Simona GavrilaJudecători:Simona Gavrila, Ioan Speianu, Rodica Dorin
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 538/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 857/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
