Practica judiciara insolventa. Decizia 188/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 455/F/-)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 188
Ședința publică de la 04 Martie 2008
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
Judecător Mateucă
Grefier Raluca
Pe rol judecarea recursului declarat de lichidatorul CONSULT C, împotriva încheierii din data de 16.01.2008 pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SOCIETATEA COMERCIALA PENTRU ÎNCHIDEREA - CONSERVAREA MINELOR SA TG J- CF R- prin administrator special și intimata creditoare DGFP
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru recurentul lichidator, consilier juridic consilier juridic pentru intimata creditoare și reprezentant pentru - lichidator al intimatei debitoare și consilier juridic pentru intimata creditoare SC SRL C, lipsind intimata debitoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a atașat din oficiu copie de pe cererea de recurs formulată de lichidatorul CONSULT, de pe minuta pronunțată în dosarul nr- ( număr în format vechi 455/F/-) al Curții de APEL CRAIOVA și încheierea pronunțată în ședința din data de 16.01.2008 în dosarul nr- al Tribunalului Gorj.
Totodată, se mai învederează că recursul formulat împotriva încheierii din data de 16.01.2008 a fost soluționat la data de 26.02.2008, de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr.455/F/-, luându-se act de renunțarea la judecata recursului formulat de lichidatorul CONSULT
Delegat I precizează că lichidatorul CONSULT C, a fost înlocuit cu B, conform extrasului de pe site al sentinței nr.203 din 20.02.2008, desemnat de adunarea creditorilor din 27.12.2007, solicitând conceptarea acestuia în cauză.
Consilier juridic pentru SC SRL C solicită conceptarea acestei societăți, în calitate de intimată creditoare.
Față de susținerile respective, Curtea dispune modificarea corespunzătoare a conceptei.
Constatând cauza în stare de judecată, s- acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul lichidator depune o cerere prin care renunță la judecata recursului, pe care o susține și oral.
Consilier juridic pentru SC SRL și pentru solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 16 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj -Secția Comercială în dosarul nr- a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 19 alin. 2,3,4 din Legea 85/2006 invocată de lichidatorul judiciar CONSULT
În considerentele sentinței sus-menționate, judecătorul sindic reținut că lichidatorul judiciar nu are calitate procesuală activă în invocarea excepției de neconstituționalitate, neavând calitate procesuală activă în a solicita anularea hotărârii adunării creditorilor.
De asemenea, judecătorul sindic a reținut faptul că procedura reglementată de legea privind procedura insolvenței este o procedură colectivă, concursuală a tuturor creditorilor recunoscuți, iar organele chemate să aplice procedura, între care și lichidatorul, trebuie conform art. 5alin. 2 din Legea 85/2006 să asigure efectuarea cu celeritatea actelor și operațiunilor prevăzute de această lege, iar prin formularea unei cereri de sesizare a Curții Constituționale cu o excepție de neconstituționalitate lichidatorul împiedică realizarea cu celeritatea prevăzută de lege a operațiunilor de recuperare a creanțelor de către creditori, determinând tergiversare excesivă a procedurii.
Împotriva încheierii din 16 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj -Secția Comercială în dosarul nr- a declarat recurs lichidatorul judiciar CONSULT
Criticile recurentului s-au referit la faptul că în mod greșit instanța de fond a reținut că lichidatorul judiciar nu are calitate procesuală activă în invocarea excepției de neconstituționalitate, deoarece Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau a unei ordonanțe care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.
Curtea constată că distinct de prezentul dosar, lichidatorul CONSULT a declarat recurs împotriva aceleiași încheieri din data de 16.01.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj -Secția Comercială, ce a fost soluționat prin decizia nr. 155/26.02.2008 a Curții de APEL CRAIOVA -Secția Comercială, în sensul că s-a luat act de renunțare la judecata recursului. Curtea apreciază că este inadmisibil a se promova împotriva aceleiași încheieri două recursuri ale aceleiași recurente, motivele de recurs fiind identice. Deoarece recursul declarat de lichidatorul SC CONSULT și respectiv de continuatorul acestuia, B, împotriva încheierii din 16.01.2008 a fost tranșat în mod definitiv și irevocabil în urma deciziei susmenționate, Curtea va respinge ca inadmisibil prezentul recurs împotriva aceleiași încheieri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de lichidatorul CONSULT C, cu sediul în str. -,nr.46, -0, parter, jud. D, împotriva încheierii din data de 16.01.2008 pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SOCIETATEA COMERCIALA PENTRU ÎNCHIDEREA - CONSERVAREA MINELOR SA TG J- CF R- prin administrator special cu sediul în Târgu J,nr.1-15, jud. G, intimatul lichidator B,-, sector 1 și intimatele creditoare DGFP G și SC SRL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 martie 2008.
PREȘEDINTE: Carmen Popescu | JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu | JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă Mateucă |
Grefier, Raluca |
05 Martie 2008
Red. Jud. /13.03.2008
Jud. Fond
Tehnored. /3 ex
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2069/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 863/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
