Practica judiciara insolventa. Decizia 189/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 189/
Ședința public din 26 Februarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judector
- Judector
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de Ministerul Finanțelor Publice - Direcția General a Finanțelor Publice M, cu sediul în municipiul Târgu M, str. -. - nr. 1-3, împotriva sentinței comerciale nr. 2397 din 16.12.2008, pronunțat de Tribunalul Comercial Mure ș în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public nu au rspuns prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a expus referatul asupra cauzei de ctre grefier, constatându-se c ambele recursuri au fost declarate în termenul procedural, fiind scutite de plata taxei judiciare de timbru.
În raport de actele existente la dosar și faț de împrejurarea c recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lips potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedur civil instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 2397 din 16.12.2008, pronunțat de Tribunalul Comercial Mure ș în dosarul nr- judectorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC. SERV SRL, împreun cu celelalte msuri prevzute de lege în aceste situații.
Pentru a pronunța aceast sentinț, judectorul sindic a reținut c, prin sentința nr. 191/2007 a Tribunalului Comercial Mure ș, s-a dispus angajarea rspunderii personale a administratorilor debitoarei, și și c executarea silit a sentinței nu fost inițiat deoarece, cei doi nu dețin bunuri în proprietate iar creditorii au refuzat s avanseze sumele necesare punerii în executare. Pe de alt parte, nici în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri care s poat fi valorificate în vederea realizrii creanțelor creditorilor. De asemenea, prin sentința nr. 94/29.01.2008 rmas irevocabil, s-au respins obiecțiunile formulate de M la raportul final al lichidatorului care conținea propunerea de închidere a procedurii, raportul fiind astfel aprobat.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea DGFP M și AVAS
În motivarea recursului su, creditoarea DGFP M art c nu s-au efectuat demersuri suficiente pentru recuperarea creanțelor de la terți iar lichidatorul nu a prezentat date concrete din care s rezulte c în patrimoniul debitoarei nu se gsesc bunuri mobile sau imobile. Pe de alt parte, nu a fost realizat scopul consacrat de lege în sensul art. 2 din Legea nr. 85/2006 iar prin închiderea procedurii creditoarea sufer un prejudiciu de nerecuperat. Nu s-a valorificat sentința nr. 191/2007 prin care s-a dispus angajarea rspunderii personale a administratorului debitoarei.
Potrivit art. 132 alin.2 din Legea nr.85/2006, când judectorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au distribuite și când fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la banc.
Creditoarea AVAS și-a motivat recursul su prin faptul c lichidatorul trebuia s pun în executare sentința nr. 191/2007 în timpul procedurii falimentului deoarece, dup închiderea acesteia, lichidatorul este descrcat de orice îndatoriri sau responsabilitți cu privire la procedur, debitor și averea lui. Ori, s-a apreciat c procedura nu se poate închide cât vreme lichidatorul nu a încheiat un contract cu executorul judectoresc. În subsidiar creditoarea a solicitat autorizarea sa pentru punerea în executare a sentinței de mai sus.
Analizând recursurile formulate, prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în raport de dispozițiile art.3041pr. civ. instanța reține urmtoarele:
În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Mure ș judectorul sindic a instrumentat procedura falimentului debitoarei SC. SERV SRL. În cadrul acestei proceduri s-a dispus și angajarea rspunderii administratorilor și.
În patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri deși lichidatorul a solicitat relații tuturor instituțiilor de la care s-ar fi putut primi relații în acest sens. Susținerile creditoarei DGFP conform crora nu exist certitudinea și confirmarea prin documente justificative c s-au întreprins toate demersurile pentru recuperarea creanțelor, nu sunt întemeiate cât vreme acestea au un caracter general, peiorativ, fr elemente concrete care s poat fi puse în executare. Așa fiind, creditoarea face doar simple afirmații fr nici un suport probator,
Lichidatorul judiciar a constatat c executarea silit a sentinței civile nr.191/2007 nu s-a putut face, astfel cum rezult din raportul final, întrucât, demersurile efectuate pe lâng bncile comerciale și primriile implicate au rmas fr rezultate, cei doi neavând bunuri sau alte drepturi patrimoniale susceptibile de valorificare în vederea îndestulrii creditorilor. Închiderea procedurii falimentului nu creeaz nici un prejudiciu creditorilor, aceștia putând s treac la executarea silit a sentinței prin care s-a dispus angajarea rspunderii administratorilor și dup închiderea procedurii în cadrul termenului general de prescripție de 3 ani.
Art.142 al. 1 din Legea nr.85/2006 prevede c executarea silit împotriva persoanelor prevzute la art.138 al. 1 se efectueaz de ctre executorul judectoresc conform codului d e procedur civil.
Executarea silit începe la solicitarea creditorului, iar cheltuielile se avanseaz de ctre acesta potrivit art.3717al.1 pr.civ.
Astfel, potrivit art. 131, în orice stadiu al procedurii prevzute de Legea nr.85/2006, judectorul sindic va putea da o sentinț de închidere a procedurii dac se constat c nu exist bunuri în averea debitorului, ori c acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare.
Art.132 al. 2 din lege prevede c procedura de faliment va fi închis atunci când judectorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la banc.
În cauza de faț neexistând bunuri în patrimoniul debitorului se apreciaz c sunt aplicabile dispozițiile art. 131 din lege.
În ce privește repartizarea fondurilor obținute din executarea silit dup închiderea procedurii falimentului, acest lucru este posibil având în vedere dispozițiile art.142 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit acestor dispoziții "dup închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silit vor fi repartizate de ctre executorul judectoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat pus la dispoziția sa de ctre lichidator". legea nu condiționeaz închiderea procedurii de începerea punerii în executare a sentinței de angajare a rspunderii administratorilor. Nu se poate face abstracție nici de sentința nr. 49/2008 irevocabil, prin care obiecțiunile creditoarei DGFP au fost respinse iar raportul final al lichidatorului care conținea propunerea de închidere a procedurii a fost aprobat.
În concluzie, faț de cele mai sus menționate Curtea apreciaz c în mod corect judectorul sindic a procedat la închiderea procedurii falimentului debitoarei SC. SERV SRL și în baza art.312 alin.1 Cod procedur civil, va respinge ca nefondate recursurile formulate de DGFP M și AVAS.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de MEF - Direcția General a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M, str. -.-, nr. 1-3, județul M și de AVAS, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 2397 din 16 decembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Comercial Mure ș în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 26 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-11.03.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 213/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 684/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
