Practica judiciara insolventa. Decizia 684/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 684/
Ședința public din 16 iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- - Judector
- Judector
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor formulate de M:-- Direcția General a Finanțelor Publice M, cu sediul în Tg. M, str. -. - nr. 1-3 și de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B, cu sediul în--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 615 din 4 martie 2009, pronunțat de tribunalul Mure ș în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public nu au rspuns prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a expus referatul asupra cauzei de ctre grefier, constatându-se c recursurile au fost declarate în termenul procedural și scutite de plata taxei judiciare de timbru.
În raport de actele existente la dosar și faț de împrejurarea c ambele recurente au solicitat judecarea cauzei și în lips potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedur civil, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr.615/04.03.2009 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mure judectorul sindic a respins obiecțiunile formulate de creditorii AVAS și DGFP M și a dispus închiderea procedurii falimentului, împreun cu celelalte msuri prevzute de lege în aceste situații.
Pentru a pronunța aceast sentinț, judectorul sindic a reținut c obiecțiunile sunt nefondate deoarece s-au analizat cauzele care au dus la insolvenț și s-a ajuns la concluzia c deoarece contabilitatea societții nu a mai fost ținut din anul 2001, au existat lipsuri în stocul de marf și în casieria societții, motiv pentru care s-a angajat rspunderea administratorului societții.
S-a reținut c nu exist nicio garanție care s asigure îndestularea creditorilor și c sentința de angajare a rspunderii personale nu a putut fi executat.
Deoarece nu au fost identificate bunuri sau alte drepturi patrimoniale în averea debitoarei sau a administratorului statutar, s-a procedat la respingerea obiecțiunilor și la închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs DGFP M și a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul admiterii obiecțiunilor și a dispunerii continurii procedurii falimentului.
În motivarea recursului s-a menționat c procedura instituit de Legea nr.85/2006 are drept scop recuperarea creanțelor de la debitorii ru-platnici, scop neîndeplinit în cauz. De asemenea, s-a artat c nu s-a confirmat prin documente justificative faptul c s-au întreprins toate demersurile pentru recuperarea creanțelor.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs și creditorul AVAS, solicitând admiterea recursului, modificarea hotrârii atacate și continuarea procedurii.
În motivarea recursului AVAS s-a menționat c procedura instituit de Legea nr.85/2006, are drept scop recuperarea creanțelor de la debitorii ru-platnici, scop neîndeplinit în cauz.
S-a apreciat c judectorul sindic trebuia s desemneze un executor judectoresc, iar acesta s procedeze la executarea silit a administratorului și la distribuirea sumelor obținute din aplicarea corespunztoare a dispozițiilor art.138 și ale art.140 alin.1 din Legea nr.85/2006.
S-au invocat dispozițiile art.142 alin.2 din Legea 85/2006 care prevd c "Dup închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silit vor fi repartizate de ctre executorul judectoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat pus la dispoziția sa de ctre lichidator".
Analizând recursurile formulate de DGFP M și AVAS prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține urmtoarele:
În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Mure ș, judectorul sindic a instrumentat procedura falimentului debitoarei SC" COM"SRL.
În cadrul procedurii judectorul sindic a dispus angajarea rspunderii administratorului statutar prin sentința nr.1733/05.11.2008 a Tribunalului Comercial Mure ș, rmas irevocabil.
Lichidatorul judiciar desemnat în cauz a încercat s identifice bunurile existente în patrimoniul debitoarei cât și în cel al administratorului statutar.
Din actele aflate la dosarul de fond și din rapoartele lichidatorului, rezult c nu exist bunuri mobile sau imobile în patrimoniul debitoarei.
În aceast situație apreciem c lichidatorul judiciar a efectuat toate demersurile posibile în acest sens, fr a obține un rezultat pozitiv.
În recursul DGFP M se menționeaz c nu exist documente justificative în sensul c s-au întreprins toate demersurile pentru recuperarea creanțelor.
Recurenta nu specific îns care ar fi fost msurile ce ar mai fi putut fi întreprinse, critica fiind una cu caracter general.
Susținerea recurentei c fr stingerea, într-un mod sau altul, a creanței sale, procedura nu va putea fi închis, este lipsit de temei legal.
Recurenta nu indic nici un motiv concret pentru nelegalitatea hotrârii sau msur efectiv pe care lichidatorul judiciar ar putea s o ia pentru continuarea procedurii.
Legea nr. 85/2006 prevede mai multe situații în care se poate închide procedura, necondiționând nici una dintre aceste situații de acoperirea integral a debitului.
Astfel, potrivit art.131, în orice stadiu al procedurii prevzute de Legea nr. 85/2006, judectorul sindic va putea da o sentinț de închidere a procedurii dac se constat c nu exist bunuri în averea debitorului, ori c acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare.
Art.132 al.2 din lege prevede c procedura de faliment va fi închis atunci când judectorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la banc.
Recurenta AVAS a invocat faptul c executarea silit trebuia început de ctre lichidatorul judiciar în cadrul procedurii.
nchiderea procedurii nu cauzeaz teoretic nici un prejudiciu creditorilor, având în vedere disp.art.142 al.2 din Legea nr.85/2006.
Potrivit acestor dispoziții "dup închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silit vor fi repartizate de ctre executorul judectoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat pus la dispoziția sa de ctre lichidator".
Apreciem c faț de aceste dispoziții, închiderea procedurii falimentului nu creaz nici un prejudiciu creditorilor, aceștia putând s treac la executarea silit a sentinței prin care s-a dispus angajarea rspunderii administratorilor și dup închiderea procedurii.
Astfel, art.142 al.1 din Legea nr.85/2006 prevede c "executarea silit împotriva persoanelor prevzute la art.138 al.1 se efectueaz de ctre executorul judectoresc conform codului d e procedur civil".
Executarea silit începe la solicitarea creditorului, iar cheltuielile se avanseaz de ctre acesta potrivit art.3717al.1 pr.civ.
Susținerea recurentei c fr stingerea, într-un mod sau altul, a creanței sale, procedura nu va putea fi închis, este lipsit de temei legal.
Nu exist deci o dispoziție legal care s prevad obligativitatea numirii unui executor de ctre judectorul sindic.
În concluzie, faț de cele mai sus menționate apreciem c în mod corect judectorul sindic a procedat la respingerea obiecțiunilor formulate de ctre creditori și la închiderea procedurii, astfel c în baza art. 312 al.1 Cod procedur civil, vom respinge ca nefondate recursurile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de Direcția General a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M,--3, județul M, și AVAS cu sediul în B- - 11, sector 1, împotriva sentinței nr.615 din 4 martie 2009 a Tribunalului Comercial Mure
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședinț public la 16 iunie 2009.
PRESEDINTE JUDECTORI
ptr. -
fiind în concediu, semneaz
președintele instanței
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
24.06.2009.
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 189/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 750/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
