Practica judiciara insolventa. Decizia 19/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 19/ DOSAR NR-
Ședința publică din 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Alina Gabriela
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației în anulare formulate de împotriva deciziei nr. 241/R din 3 iunie 2008, pronunțate de Curtea de APEL BRAȘOV - Secția Comercială în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 8 ianuarie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 15 ianuarie 2009.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Constată că prin decizia cu nr. 241/R/03.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul cu nr- al aceleiași instanțe a fost admis recursul declarat de către creditorul împotriva sentinței civile cu nr. 264/Sind/27.03.2008 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ - în sensul admiterii cererii creditorului și trimiterii cauzei judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii insolvenței contra debitoarei Real B;
Pentru a se pronunța astfel, instanța de recurs a reținut că potrivit art. 31 din Legea nr. 85/2006, orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce cerere introductivă și care va preciza, printre altele, cuantumul și temeiul creanței. Curtea a constatat că, potrivit art. 3 alin. 1 pct. 6 din Legea nr. 81/2006, creditorul în speță deține o creanță împotriva patrimoniului debitoarei care este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile. Titlul care constată această creanță este antecontractul de vânzare-cumpărare, titlu executoriu conform art. 66 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici, care conține clauza penală potrivit căreia promitentul vânzător se obligă, pentru cazul în care contractul nu se va încheia din vina acestuia, să restituie cumpărătorilor dublul sumei încasate (128.000 Euro) sau, la alegerea cumpărătorului, consimte la executare silită, de îndată, cu privire la obligația acestuia de a vinde, în baza prezentului act care constituie titlu executoriu.
Astfel, creanța este certă, rezultă din titlul de creanță amintit; de asemenea, obligația nu a fost executată în natură și a fost realizată și punerea în întârziere în vederea executării obligației de plată a clauzei penale.
De asemenea, s-a reținut că debitoarea, deși era obligată în conformitate cu dispozițiile art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 să constate sau să recunoască starea de insolvență, aceasta nu și-a exprimat poziția cu prilejul judecării fondului.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 Cod procedură civilă recursul a fost admis și hotărârea modificată în sensul admiterii cererii creditorului și trimiterii cauzei judecătorului-sindic pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Împotriva deciziei civile susmenționate societatea debitoare B a formulat contestație în anulare, solicitând admiterea acesteia, anularea deciziei contestate cu consecința rejudecării recursului în condiții de procedură legal îndeplinită.
În motivarea contestației se arată că citarea societății SRL B în fața Curții de Apel pentru termenul de judecată din data de 27.05.2008 (când s-au pus concluzii cu privire la recursul declarat împotriva sentinței civile cu nr. 264/Sind/27.03.2008 a Tribunalului Brașov ) s-a efectuat cu încălcarea normelor de procedură cuprinse în textul art. 87 pct.2 Cod procedură civilă, ale art.91 și ale art. 92 alin.4 din același cod, astfel încât în speță devin incidente prevederile art. 317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă ce impun admiterea contestației în anulare.
În cauză intimatul a depus întâmpinare solicitând respingerea contestației în anulare, cu motivarea că societatea contestatoare a avut cunoștință despre existenta procesului - astfel cum rezultă din actele existente în dosarul în care s-a pronunțat sentința atacată cu recurs, că în realitate asociata (administratorul societății contestatoare SRL B) a pus la dispoziția acestei societăți imobilul proprietatea sa personală și în care aceasta locuiește, așa încât contestația în anulare nu poate fi primită.
La dosar au fost depuse înscrisuri: copia certificatului de înregistrare la Registrul Comerțului a societății contestatoare, cerere olografă formulată de reprezentanta B, copia antecontractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3551/18.08.2006 de către BNP, copie de pe declarația pe proprie răspundere a numitei - administratorul societății contestatoare, copie de pe actele de identitate ale aceleiași persoane; s-a dispus totodată și atașarea dosarului civil cu nr- al Tribunalului Brașov împreună cu toate dosarele atașate și care a avut ca obiect deschiderea procedurii insolvenței cu privire la debitoarea B;
Contestația în anulare a fost legal timbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului, motivul invocat, decizia atacată, Curtea constată că prezenta contestație în anulare este nefondată.
În fața instanței de recurs - sesizată cu soluționarea căii de atac împotriva sentinței civile cu nr. 264/Sind/27.03.2008 a Tribunalului Brașov - cauza a avut un singur termen de judecată, respectiv la data de 27.05.2008; anterior acestui termen, s-a dispus prin rezoluția judecătorului desemnat a face parte din completul investit cu soluționarea cauzei, citarea societății intimate C B la sediul acesteia.
Procedura de citare s-a îndeplinit prin afișare - pe ușa principală a locuinței reprezentantei legale a societății Real B, situată în Mun. B, strada - nr. 7 apart. 4, factorul poștal menționând în procesul verbal aflat la fila 10 dosar că nici o persoană nu a fost găsită la firmă, fiind astfel respectate dispozițiile art. 92 alin.4 Cod procedură civilă.
Nu poate fi reținută critica adusă de contestatoarea debitoare în sensul încălcării de către instanța de recurs a prevederilor legale vizând citarea sa pentru termenul de judecată din data de 27.05.2008;
Rezultă într-adevăr din conținutul certificatului de înregistrare emis de către Oficiul Național al Registrului Comerțului aflat la fila 3 dosar - și care se coroborează cu conținutul Certificatului de furnizare de informații emis la data de 26.11.2007 și aflat la fila 47 din dosarul având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței societății debitoare că aceasta are sediul in Mun. B,- apart. 4birou 2;
Dar mențiunea referitoare la existența acestui "birou 2" nu are relevanță în speța dedusă judecății, în raport cu prevederile art. 92 alin.4 Cod procedura civilă, ale art. 100 alin.1 pct. 4 din același Cod, și față de actele existente în dosarul având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței debitoarei respective.
Aceasta întrucât din conținutul actelor autentificate sub nr. 3551/18.08.2006 de BNP și respectiv cu nr. 9833/24.09.2007 de către BNP si, acte ce se coroborează cu conținutul celor existente la filele 17, 45, 68, 73 dosar - al Tribunalului Brașov și fila 21 din suplimentul la acest dosar rezultă fără dubiu că în realitate, contrar mențiunii existente în cuprinsul certificatului de înregistrare emis de ONRC, sediul societății B este situatși coincidecu domiciliul administratorului acesteia, numita, respectiv pe- apart. 4;
Este de menționat că la două din cele trei termene de judecată acordate de către instanța sesizată cu cererea având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței societatea debitoare (contestatoare în prezentul dosar) a fost legal citată - astfel cum s-a consemnat în încheierile de ședințe respective; procedura de citare a fost atunci îndeplinită prin înmânarea citației persoanelor însărcinate cu primirea corespondenței (care s-au identificat potrivit art. 91 Cod procedură civilă); mai mult - pentru termenul din data de 21.01.2007 a fost aplicată pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare ștampila societății debitoare, astfel încât susținerea acesteia din urmă că nu a avut cunoștință despre procesul derulat ulterior în fața instanței de recurs întrucât fusese greșit citată la o adresă incompletă nu poate fi reținută.
Este fără dubiu că în fața instanței de fond și în fața instanței de control judiciar societatea debitoare CBa avut deplină cunoștință despre întregul proces: a semnat dovezile de primire a citației ( termenele din 21.01.2007 și respectiv din 24.03.2007), a formulat cerere de amânare a cauzei pentru pregătirea apărării (fila 68 dosar -)n care și-a indicat sediul ca fiind cel situat în- apart. 4,i care fost semnată și ștampilată de administratorul, a depus - la solicitarea lichidatorului judiciar desemnat ulterior actele indicate în procesul verbal din data de 28.10.2008 aflat în dosarul supliment;
De menționat că una din cele două persoane care au fost prezente la întocmirea procesului verbal respectiv a fost chiar contabila societății contestatoare ce semnase anterior - identificându-se cu datele cerute de art. 91 Cod procedură civilă - dovada de îndeplinire a procedurii de citare a aceleiași societăți pentru termenul de judecată din data de 24.03.2008, în fața primei instanțe.
Așadar invocarea de către societatea contestatoare a încălcării - în fața instanței de recurs ce a pronunțat decizia atacată prin prezenta cale de atac extraordinară a normelor de procedură privind citarea este - în raport de cele expuse -cel puțin discutabilă,atâta timp cât contestatoarea a cunoscut desfășurarea întregului proces, fiind legal citată la sediulreal și corect, astfel cum s-a menționat anterior și astfel cum rezultă din actele existente în dosarul de faliment.
Se constată deci de către C că în realitate nu i s-a produs societății contestatoare nici o vătămare de natură a atrage incidența motivului prevăzut de art. 317 pct.1 Cod procedură civilă, astfel încât contestația formulată urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare declarată de către contestatoarea - debitoare B - prin reprezentant legal - împotriva deciziei cu nr. 241/R/03.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul comercial cu nr- al aceleiași instanțe.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
/28.01.2009
Dact:/03.02.2009
- 3 ex. -
Judecători recurs / /
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Laura Fețeanu, Alina Gabriela
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 493/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 474/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
