Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 18/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 18 / DOSAR NR-
Ședința publică din 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Alina Gabriela
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației în anulare formulate de contestatoarea "" împotriva deciziei nr. 377/R din data de 9 septembrie 2008, pronunțate de Curtea de APEL BRAȘOV - Secția Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 8 ianuarie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 15 ianuarie 2009.
CURTEA
Constată că, prin decizia nr. 392/2006, Curtea de Apel Bacău - Secția Comercială și de contencios Administrativ a admis recursul comercial promovat de recurenta-debitoare, județul B - administrator statutar prin administrator judiciar Profesional O, județul B, împotriva sentinței civile nr. 315 din 28.19.2005, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. 2852/2005 în contradictoriu cu intimata creditoare, județul B prin administrator și G din
A modificat în parte sentința, în sensul că:
A admis contestația formulată de, județul B, la creanța în sumă de 20.000 USD (echivalent în lei), pretinsă de creditorul G, creanță pe care o înlătură de pe tabelul creditorilor;
A dispus înscrierea în creditorilor a, județul B, cu suma de 280.670.040 lei, în loc de 310.739.640 lei.
A înlăturat înscrierea sumei de 30.174.500 lei, cheltuieli de executare.
A înlăturat înscrierea în tabelul creditorilor a aceleiași societăți, cu suma de 370.423.916 lei prevăzută în sentința civilă nr. 256/1999.
A admis contestația formulată de, județul B, în sensul că înlătură din creditorilor și suma de 107.800.000 lire italiene.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
A obligat intimata să-i plătească recurentei suma de 191.500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire, motivat de faptul că la data de 05.02.2007 a primit de la Inspectoratul General pentru Situații de Urgență, un înscris nou referitor la situația incendiului produs la, și acest înscris are o importanță hotărâtoare în soluționarea contestației la creanță.
Prin decizia nr. 255/2007, Curtea de Apel Bacăua anulat ca insuficient timbrată cererea de revizuire în temeiul art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997.
Prin decizia nr. 822/2007, Curtea de Apel Bacăua admis contestația în anulare a revizuentei; a anulat decizia nr. 255/2007, urmând a trece la soluționarea cererii de revizuire.
Investită în urma admiterii unei cereri de strămutare, Curtea de APEL BRAȘOV prin decizia civilă nr. 377/9.09.2008 a anulat ca netimbrate cererile de introducere în cauză formulate de și Montin, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de împotriva deciziei civile nr. 392/18.05.2006 a Curții de Apel Bacău.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut următoarele considerente:
În speță s-au formulat cereri de introducere în cauză de către și Montin care urmează a fi anulate pentru neplata taxelor de timbru, în temeiul art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997.
Potrivit art. 322 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă, revizuirea se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților. În speță nu sunt îndeplinite aceste condiții legale. Astfel, hotărârea revizuită a fost pronunțată la data de 18.05.2006, iar înscrisul invocat ca temei al revizuirii este adresa Inspectoratului General pentru Situații de Urgență nr. 78.007/R/2007, ca răspuns la o petiție adresată de revizuentă. Pe cale de consecință, înscrisul nu exista la data judecării cauzei în fața instanței de recurs, ceea ce face ca cererea de revizuire să fie inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare creditoarea
În motivarea contestației în anulare, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă creditoarea arată următoarele:
1.Procedura de citare a creditoarei pentru ziua în care s-a judecat cauza nu s-a îndeplinit conform legii.
Cauza s-a judecat la data de 2.09.2008, iar dovada de îndeplinire a procedurii de citare prin buletinul procedurilor de insolvență a fost emisă la data de 20.08.2008 sub nr. 63778. Nu s-au respectat dispozițiile art. 95 alin. 3 Cod procedură civilă care prevăd că afișarea sau publicitatea trebuie să fie făcută cu cel puțin 15 zile înaintea datei fixate de judecată.
Cum afișarea în buletinul procedurilor se presupune că s-a făcut la data de 20.08.2008 până la data de 2.09.2008 data soluționării în fond a cauzei sunt mai puțin de 15 zile.
Conform art. 149 din Legea nr. 85/2006 dispozițiile acesteia se completează cu cele ale Codului d e procedură civilă.
Prin nelegala citare creditoarea a fost prejudiciată prin neparticiparea la un proces la care era interesată.
2.În cauză nu a fost citată și creditoarea din Italia, care nici nu putea fi citată prin buletin.
3.Instanța s-a pronunțat pe excepția inadmisibilității fără ca excepția să fie pusă în discuția contradictorie a părților și fără a fi citați cu mențiunea că se va pune în discuție această excepție, încălcând dispozițiile referitoare la un proces echitabil.
Ulterior, contestatoarea a depus completări la motivele contestației în anulare care vizează respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire, și se referă la practica judiciară a Curții de Apel Ploiești în sensul că revizuentul a stăruit în obținerea documentului dar acesta nu a putut fi obținut la data judecății ci numai ulterior și la art. 80 din regulamentul de organizare a CEDO în sensul că în cazul descoperirii unui fapt care prin natura sa ar fi putut exercita o influență decisivă cu privire la soluția unei cauze judecate deja, și care la data pronunțării nu era cunoscut de C și nu putea în mod rezonabil să fie cunoscut de parte, acest din urmă poate într-un termen de 6 luni începând cu momentul de la care a cunoscut faptul respectiv să sesizeze curtea cu o cerere de revizuire, la faptul că nu are nici o calitate de a promova o cerere de recurs și la împrejurarea că în dispozitivul deciziei nr. 377/2008 a Curții de APEL BRAȘOV nu se menționează în contradictoriu cu cine s-a judecat cererea de revizuire.
Examinând decizia atacată Curtea constată următoarele:
Primul motiv prevăzut de art. 317 Cod procedură civilă - procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit legii - are în vedere nerespectarea dispozițiilor prevăzute de lege privitoare la citare, putând consta și în nerespectarea termenului în care citația trebuie să ajungă la destinatar.
Potrivit art. 95 alin. 2 Cod procedură civilă citarea prin publicitate se face prin afișare cu cel puțin 15 zile înaintea de data fixată pentru judecată. În cazuri urgente instanța va putea reduce acest termen la 5 zile.
Din dispozițiile mai sus invocate rezultă că termenele legale sunt în principiu fixe, însă în mod excepțional alin. 2 al art. 95 Cod procedură civilă prevede posibilitatea instanței de a scurta termenul de 15 zile la 5 zile.
În speță afișarea citației s-a realizat la data de 20.08.2008 pentru termenul de judecată din 2.09.2008, cu 11 zile înaintea termenului de judecată, deci s-a respectat termenul de 5 zile prevăzut de alin. 2 al art. 95 Cod procedură civilă în cazuri urgente, procedura insolvenței fiind o procedură care se desfășoară cu celeritate, având în vedere dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006.
De altfel pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 9.09.2008, creditoarea contestatoare depunând concluzii scrise, astfel că dreptul acesteia la apărare și la un proces echitabil nu a fost încălcat.
Nerespectarea dispozițiilor privind citarea creditoarei nu pot fi invocate decât de partea prejudiciată, respectiv de partea a cărei citare s-a realizat cu nerespectarea dispozițiilor legale.
Al treilea motiv invocat de creditoare - pronunțarea pe excepția inadmisibilității revizuirii fără a fi pusă în discuția părților - și, lipsa unui proces echitabil, nu se încadrează în nici unul din motivele contestației în anulare prevăzute de art. 317 Cod procedură civilă, iar art. 318 Cod procedură civilă nu se aplică deciziilor pronunțate în revizuire, ci doar în recurs.
În ceea ce privește motivele invocate de contestatoare prin completarea depusă la termenul din 4.12.2008 referitoare la respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire, la faptul că nu are nici o calitate de a promova o cerere de recurs și la împrejurarea că în dispozitivul deciziei nr. 377/2008 a Curții de APEL BRAȘOV nu se menționează în contradictoriu cu cine s-a judecat cererea de revizuire, acestea nu pot fi analizate decât în situația în care contestația în anularea ar fi admisă.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge contestația în anulare formulată de recurenta creditoare împotriva deciziei Curții de APEL BRAȘOV.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de recurenta creditoare împotriva deciziei civile nr. 377/9.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
/19.01.2009
Dact:19.01.2009
- 2 ex. -
Judecători recurs: //
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Laura Fețeanu, Alina Gabriela
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 206/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1271/2009. Curtea de... → |
|---|
