Practica judiciara insolventa. Decizia 1934/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.1934
Ședința publică din6 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat decreditorul Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Sîmpotrivasentinței nr.618 din 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cudebitorul-intimatVDp rin lichidator, cu pârâtul-intimat, creditorii-intimați LEASING B și BCR Leasing B, parte în proces-intimată fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se de către grefierul de ședință că, printre altele, recurentul a solicitat a se da eficiență dispozițiilor art.242 alin.2 din Codul d e procedură civilă și că debitorul-intimat SRL V D, prin lichidator, a invocat - în întâmpinarea depusă la dosar - excepția tardivității recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
Instanța a rămas în pronunțarea asupra recursului prin prisma excepției invocate.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal la data de 7 octombrie 2008 și înregistrată sub nr-, creditorul SC LEASING SA Bas olicitat deschiderea procedurilor prevăzute de Legea nr. 85/2006, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL V D, motivat de faptul că aceasta îi datorează suma de 58.797,87 lei reprezentând rate leasing restante, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă.
Prin sentința comercială nr. 811/18 noiembrie 2008, judecătorul sindic a admis cererea creditorului, cu consecința deschiderii procedurii de insolvență față de debitoare și a desemnării, în calitate de administrator judiciar, a practicianului în insolvență CABINET DE INSOLVENȚĂ " ".
Prin cererea formulată la data de 4 mai 2009, administratorul judiciar a solicitat atragerea răspunderii materiale a pârâtului, în calitate de fost administrator al debitoarei, motivat de faptul că pârâtul se face vinovat de starea de insolvență a debitoarei, pentru motivele prevăzute la art. 138 alin. 1 lit. a, b, c, d și e din Legea nr. 85/2006.
Tribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prinsentința nr.618 din 16 iunie 2009, a admis cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâtului, l-a obligat pe acesta, în calitate de fost administrator al debitoarei, să suporte din averea proprie pasivul societății, până la concurența sumei de 139.256,57 lei, stabilind că sumele astfel recuperate vor intra în averea debitoarei și vor acoperi pasivul stabilit în tabelul definitiv consolidat.
Prin aceeași sentință s-a statuat că executarea silită împotriva fostului administrator se efectuează de executorul judecătoresc, conform Codului d e procedură civilă și că, după închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe, pus la dispoziția sa de lichidator. De asemenea, a fost aprobat raportul administratorului judiciar abinet de insolvență " ", iar n temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a ispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, s-a ispus radierea debitoarei din registrul comerțului; n temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost escărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități; n temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență; în temeiul art. 4 alin. 4 și 5 din Legea nr. 85/2006, a fost aprobat onorariul și cheltuielile de procedură cuvenite administratorului judiciar abinet de insolvență " ", în cuantum de 4.821 lei, din fondul de lichidare, prevăzut la art. 4 alin. 4 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditorul Ministerul Economiei și Finanțelor -Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Debitorul-intimat VDp rin lichidator, a invocat - prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de 4 noiembrie 2009 - excepția tardivității recursului, față de împrejurarea că acesta a fost promovat cu depășirea termenului legal, respectiv la data de 9 septembrie 2009, data comunicării sentinței atacate fiind 22 iunie 2009.
Analizând recursul, prin prisma acestei excepții, Curtea constată că:
Potrivit art.301 din Codul d e procedură civilă, "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel -", iar în conformitate cu prevederile art.101 alin.1 din Codul d e procedură civilă, "termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul".
În speța de față, sentința primei instanțe a fost comunicată recurentului, sub semnătură, la data de 22 iunie 2009 (fila 388 dosar fond), iar recursul a fost declarat la 11 septembrie 2009.
Ori, potrivit art.103 alin.1 din Codul d e procedură civilă, "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea -".
Cum, în speță, creditorul-recurent nu a formulat în condițiile art.103 alin.2 din Codul d e procedură civilă, o cerere de repunere în termen și nu a dovedit că a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința sa în exercitarea căii de atac, iar pe de altă parte, textele legale citate cuprind norme de procedură imperative, de strictă interpretare și aplicare, de la care nu se poate deroga, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul ca fiind tardiv formulat.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat decreditorul Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Sîmpotrivasentinței nr.618 din 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cudebitorul-intimatVDp rin lichidator, cu pârâtul-intimat, creditorii-intimați LEASING B și BCR Leasing B, parte în proces-intimată fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex./17.11.2009
jud.fond Gh.
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Rață Gabriela, Surdu Oana
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 632/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 6/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
