Practica judiciara insolventa. Decizia 632/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 632
Ședința publică din 02 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului declarat de creditoarea MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, cu sediul în S,-, împotriva sentinței 117 din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava (dosar nr-), în contradictoriu cu debitoareaSC, cu sediul social în-, bloc 44,. B,. 8, județul număr de ordine în Registrul Comerțului J 33/2022, cod de identificare fiscală -, prin lichidator judiciar S, cu sediul în S,-, -. A,.1, jud. S, nr. de înregistrare 0102, pârât fiind G domiciliat în-,.110,.B,.18, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit creditoarea recurentă Direcția Generală a Finanțelor Publice S, debitoarea intimată și pârâtul intimat G.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată și în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 09 iunie 2008 sub numărul -, a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență față de debitoarea SC S, societate aflată în dizolvare de drept, dispusă prin încheierea Judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava nr. 2058 din 07.09.2006, fiind desemnată ca lichidator
Prin sentința comercială nr. 443 din 01.07.2008 a Tribunalului Suceava, judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar S și în temeiul art. 32 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 a dispus deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei SC.
La data de 07.10.2008 lichidatorul judiciar a depus raportul prin care se propune închiderea procedurii în temeiul art. 131 din legea nr. 85/2006 datorită lipsei identificării de bunuri care să fie vândute în vederea îndestulării creditorilor.
La data de 28.11.2008 lichidatorul judiciar a depus cerere de atragere a răspunderii materiale împotriva pârâtului G, motivat de faptul că, deși notificat, acesta nu a depus actele solicitate de lichidatorul judiciar conform prevederilor art. 35 din lege, încălcând totodată și prevederile Legii nr. 31/90 cu privire la notificarea schimbării sediului societății, altul decât sediul declarat, fiind încălcate și prevederile art. 138 litera e din Legea nr. 85/2006, în sensul că, nedepunând la dispoziție actele societății nu au putut fi identificate elementele de activ și nici cele de pasiv.
Prin sentința nr. 117 din 27 ianuarie 2009, Tribunalul Suceava, Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal, prin judecătorul sindic, a respins cererea de atragere a răspunderii materiale formulată de către lichidatorul judiciar, a admis raportul acestuia, dispunând închiderea procedurii insolvenței debitoarei, dispunând totodată radierea debitoarei din registrul comerțului.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a constatat în esență, că cererea lichidatorului judiciar privește deturnarea/ascunderea unei părți din activul debitoarei, fără a preciza însă despre ce elemente de activ este vorba, limitându-se să arate că prin nepredarea documentelor, e posibil ca pârâta să fi deturnat/ascuns o parte din activul " "
În lipsa documentelor contabile a concluzionat judecătorul sindic, nu se poate ajunge la concluzia existenței situației premisă prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. "e" din Legea nr.85/2006, împrejurare ce e necesar a fi dovedită de titularul cererii prevăzută de art. 138 alin. 1 din legea menționată.
Ca urmare, judecătorul sindic a respins cererea formulată în temeiul art. 138 din Legea insolvenței și constatând că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu și nici nu s-au formulat obiecțiuni, în temeiul art. 131 din lege a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs creditoarea.
În motivare, recurenta critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că judecătorul sindic a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, respingând nejustificat cererea de atragere a răspunderii materiale.
Precizează recurenta că fostul administrator nu a depus documentele financiar contabile prevăzute de lege și ca atare, în mod greșit judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. "e" din lege care se referă la o cu totul altă situație și ca urmare, în virtutea rolului său activ, trebuia să confere aplicabilitate art. 138 alin. 1 lit. "d" din lege.
În consecință, lichidatorul judiciar avea obligația, potrivit art. 55 din Legea nr.85/2006, să reconstituie actele contabile, cheltuielile efectuate trebuind a fi suportate din averea debitoarei și să formuleze plângere penală împotriva fostului administrator al debitoarei.
Examinând recursul declarat în cauză, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 din Legea nr.85/2006,Curteaconstată că este nefondat.
Din cererea adresată judecătorului sindic la data de 28 noiembrie 2008 (fila 45 dosar fond), rezultă fără echivoc faptul că lichidatorul judiciar și-a întemeiat expres cererea de atragere a răspunderii personale pe art. 138 alin. 1 lit. "e" din Legea nr.85/2006 motivând-o în fapt conform art. 112 pct. 4 Cod procedură civilă,pe deturnarea sau, ascunderea unei părți din activul persoanei juridice.
Ca urmare, judecătorul sindic a soluționat această cerere, rolul activ invocat de către recurentă neputând fi asimilat cu schimbarea obiectului dedus judecății, întrucât prin aceasta, s-ar încălca principiul disponibilității de care beneficiază părțile în procesul civil.
Nici cel de-al doilea motiv invocat de recurentă conform căruia lichidatorul judiciar avea obligația de a reconstitui documentele financiar contabile, pe cheltuiala averii debitoarei nu poate fi primit, motivat de faptul că debitoarea nu deține nici un bun în patrimoniu, întrucât, nu ar fi fost îndeplinită teza finală a articolului menționat.
Față de cele învederate, cum motivele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, sentința atacată fiind legală și temeinică, în baza art. 312 Cod procedură civilă, recursul de față urmează a fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
D EC IDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, cu sediul în S,-, împotriva sentinței 117 din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava (dosar nr-), în contradictoriu cu debitoareaSC, cu sediul social în-, bloc 44,. B,. 8, județul număr de ordine în Registrul Comerțului J 33/2022, cod de identificare fiscală -, prin lichidator judiciar S, cu sediul în S,-, -. A,.1, jud. S, nr. de înregistrare 0102, pârât fiind G domiciliat în-,.110,.B,.18, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.- -
Jud. fond:
Tehnoredact./
2 ex.30.04.09
Red.- -
Jud.fond:
Tehnodact.
2 ex.
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen, Ududec Elena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1882/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1934/2009. Curtea de... → |
|---|
