Practica judiciara insolventa. Decizia 194/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 194/
Ședința publică de la 25 Martie 2009
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea, cu sediul în B,--11, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 1406/12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta, intimata debitoare Metal T- prin lichid. jud. MG Expert și intimații Administrația Finanțelor Publice G - prin G și de pe lângă Tribunalul Galați.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CU RTEA,
Asupra recursului de față;
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1406/12.12.2008, Tribunalul Galația respins obiecțiunile la raportul final și cererea de autorizare formulate de creditoarea, a aprobat raportul final și a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei Metal
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin raportul final depus la dosar în data de 14.11.2008, lichidatorul judiciar a solicitat - conform disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006, modificată - închiderea procedurii falimentului debitoarei, descărcarea sa de orice îndatoriri privind procedura și radierea falitei din evidențele
În motivarea, în fapt, a cererilor formulate prin Raportul final, lichidatorul a precizat - în esență - că nu a identificat în averea debitoarei bunuri sau valori pe care să le poată valorifica pentru acoperirea pasivului și că nu deține indicii care să conducă la promovarea cererii în răspundere.
Raportul final a fost comunicat creditorilor și afișat la ușa instanței. Creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - Baf ormulat obiecțiuni, învederând faptul că raportul final nu este complet și a apreciat că se impune refacerea acestuia. Totodată, s-a solicitat autorizarea in vederea introducerii cererii de angajare a răspunderii patrimoniale împotriva fostei conduceri a debitoarei.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs creditoarea B, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea cererii, a arătat aceasta că în mod greșit s-a respins cererea ei de autorizare având în vedere că în cauză nu s-a putut constitui comitetul creditorilor și că sunt îndeplinite celelalte condiții ale art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006.
A mai arătat recurenta că deține împotriva debitoarei o creanță, că ea a formulat obiecțiuni la raportul final întrucât nu fuseseră identificate persoanele răspunzătoare pentru generarea stării de incapacitate de plată și cauzele insolvenței și că prin închiderea procedurii a suferit un prejudiciu.
În cauză nu s-au formulat întâmpinări.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate de recurent, dar și a celor ce pot fi avute în vedere din oficiu, Curtea apreciază că prezentul recurs este nefondat, urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente:
În mod corect, judecătorul sindic a respins cererea de autorizare.
Conform disp. art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006, în cazul în care lichidatorul judiciar nu formulează o asemenea cerere, în anumite condiții, Comitetul Creditorilor poate solicita autorizarea de a formula el o asemenea cerere.
În speță, existând doar doi creditori nu s-a putut forma Comitetul Creditorilor.
În această situație, Curtea apreciază că Adunarea Creditorilor poate exercita atribuțiile Comitetului, dar pentru aceasta trebuie să existe o hotărâre a Adunării.
Din tabelul definitiv al creanțelor rezultă că cei doi creditori: și au o creanțe de 315,02lei și respectiv de 50 lei.
Prin urmare, creditoarea ca și creditor majoritar ar putea solicita autorizarea formulării cererii de antrenare răspundere dacă sunt întrunite în speță celelalte condiții de la art. 138 alin. 3 din lege.
În speță, lichidatorul nu a indicat persoane culpabile de starea de insolvență a patrimoniului și nici nu a omis să formuleze el însuși o atare acțiune de vreme ce a specificat expres în cuprinsul raportului final aflat la filele 51-52 dosar că nu înțelege să formuleze o asemenea cerere, astfel că respingerea cererii de autorizare este una legală.
În ceea ce privește obiecțiunile propriu zise la raportul final formulate de B se reține că, elementele care aceasta apreciază că ar fi trebuit să fie cuprinse în raportul final, în fapt trebuie să se regăsească în primul raport întocmit imediat după deschiderea procedurii, raport pe care creditoarea recurentă nu l-a contestat în termenul legal.
Pentru considerațiunile mai sus expuse, curtea apreciază că în mod corect au fost respinse obiecțiunile creditoarei.
Față de aceste considerente, văzând și disp. art. 312. pr. civ. urmează să se respingă, ca nefondat, recursul creditoarei
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea, cu sediul în B,--11, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 1406/12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored. motivare IG/ 24.04.
MC/ 2 ex.
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Veronica Pacurariu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 195/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 488/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
