Practica judiciara insolventa. Decizia 196/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 196/2008
Ședința publică de la 09 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursurilor formulate de creditoarele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE T împotriva Sentinței nr. 391/F din 15 noiembrie 2007 pronunțată de judecător sindic în Dosar nr- al Tribunalului Hunedoara.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierile de ședință din data de 26 martie 2008 și 2 aprilie 2008, care fac parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față reține;
Prin Sentința 391/F din 15 noiembrie 2007 judecătorul sindic desemnat în dosar - al Tribunalului Hunedoaraa admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Casa de Insolvență Transilvania C N și ca o consecință în baza art. 132 alin. 2 din Legea 85/2006 a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC N Import Export SRL D și radierea acesteia de la ORC.
A stabilit răspunderea patrimonială a fostului administrator N pentru suma de 380.123,37 lei în favoarea creditoarei DGFP a județului H reprezentând pasiv datorat de către debitoare la bugetul general consolidat.
Pentru a hotărî în acest mod, referindu-se la actele dosarului, judecătorul sindic a reținut și motivat în esență că procedura falimentului față de debitoare a fost deschisă prin Sentința 709/CA/2003 în dosar -, că bunurile mobile care au compus activul patrimonial cum și cele două active imobiliare au fost valorificate, sumele încasate de către lichidatorul judiciar au fost distribuite conform art. 120 alin. 2 din Legea 64/1995 iar prin Sentința 709 din 2004 pronunțată în dosar 4471/2003 al Tribunalului Hunedoaras -a dispus de către judecătorul sindic și atragerea răspunderii fostului administrator social al debitoarei astfel că se impune admiterea cererii lichidatorului, închiderea procedurii falimentului debitoarei în baza art. 132 alin. 2 din Legea 85/2006 și antrenarea răspunderii fostului administrator N pentru suma de 380.123,27 lei în favoarea creditoarei DGFP a județului H, reprezentând pasiv datorat de către debitoare la bugetul consolidat al statului.
Împotriva sentinței au declarat recurs în termen motivat creditoarea AVAS B și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T (fosta Direcția Vamală T).
Credit AVAS B critică sentința pronunțată de judecătorul sindic pentru faptul că s-a antrenat răspunderea patrimonială a fostului administrator N cu plata pasivului numai în favoarea creditoarei DGFP a județului H în condițiile în care, susține recurenta, pârâtul trebuia obligat față de toți creditorii societății inclusiv creditorul AVAS pentru întreg pasivul rămas neacoperit.
Solicită modificarea în parte a sentinței atacate în sensul admiterii cererii de angajare a răspunderii patrimoniale a pârâtului N și față de creditorul AVAS
În drept au fost invocate prevederile art. 299-316 Cpc.
Creditoarea Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T solicită casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe susținând că soluția de închidere a procedurii insolvenței față de societatea debitoare a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 129 din Legea 85/2006 prin aceea că judecătorul sindic a procedat la închiderea procedurii falimentului fără a convoca adunarea creditorilor în vederea punerii în discuție a raportului final fapt ce a făcut imposibilă exprimarea de către recurentă a punctului de vedere cu privire la raportul final.
Judecătorul sindic a greșit și pentru faptul că a atras răspunderea fostului administrator al societății debitoare cu plata pasivului doar pentru obligațiile bugetare declarate de creditoarea DGFP a județului H deși potrivit Legii 64/1995 și respectiv 85/2006 antrenarea răspunderii pentru întreg pasivul societății se face în favoarea tuturor creditorilor.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 indice 1 și 304 pct. 9 Cpc, Legea 85/2006 și Legea 64/1995.
Prin notele de ședință depuse la filele 17-21 lichidatorul judiciar Casa de Insolvență Transilvania CNa solicitat admiterea recursurilor declarate, modificarea în parte a sentinței recurate în sensul admiterii cererilor de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator al societății debitoare pentru întreg pasivul neacoperit în sumă de 1.174.900,74 lei în favoarea tuturor creditorilor debitoarei printre care și recurentele.
Susține că prin Sentința 709/CA/2004 a Tribunalului Hunedoara pronunțată în 19 martie 2004 fost deschisă procedura falimentului față de societatea debitoare și că prin aceeași sentință judecătorul sindic a dispus antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar al debitoarei, că în prezentul dosar judecătorul sindic a greșit atunci când a antrenat răspunderea doar pentru suma de 380.123,27 lei doar în favoarea creditoarea DGFP a județului H în condițiile în care procedura instituită de Legea 85/2006 este una concursuală astfel că răspunderea patrimonială trebuie să profite tuturor creditorilor.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și oficiu, în raport de dispozițiile art. 304, 306 Cpc se constată că sentința atacată este netemeinică și nelegală.
Recursurile declarate în cauză sunt fondate urmând a fi admise potrivit considerentelor ce se vor expune.
Procedura falimentului societății debitoare SC N Import Export SRL D s-a deschis prin Sentința 709/CA din 19 martie 2004 dată la care era în vigoare Legea 64/1995 modificată și republicată, întreaga procedură fiind astfel guvernată de dispozițiile legii enunțate.
În conformitate cu prevederile art. 128 din actul normativ arătat "După ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final împreună cu un bilanț general, copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la tribunal. Judecătorul sindic va convoca adunarea creditorilor la un termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării".
Potrivit art. 130 din același act normativ, în orice stadiu al procedurii judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
În speță, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului societății debitoare fără ca cerințele legale instituite de dispozițiile mai sus enunțate să fi fost îndeplinite.
Concret, judecătorul sindic a trecut cu vederea faptul că raportul final depus de lichidatorul judiciar la data de 29 august 2006, filele 151-157, vol. III dosar 4471/2003, nr. nou -, nu a fost comunicat cu creditoarea recurentă Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, ci cu Direcția Regională Vamală A ori parte în proces era recurenta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale
Necomunicarea raportului final a împiedicat-o pe recurentă să formuleze eventuale obiecțiuni la raportul final fapt ce atrage nulitatea sentinței de închidere a procedurii în condițiile art. 128, 129 din Legea 64/1995 raportat la art. 105 alin. 2 Cpc.
De altfel, sentința recurată se dovedește netemeinică și nelegală și în ceea ce privește atragerea răspunderii patrimoniale a fostului administrator social al societății debitoare cu plata pasivului rămas neacoperit.
Sub acest aspect, din actele dosarului rezultă că judecătorul sindic a fost investit în dosar cu cerere de atragere a răspunderii de către creditorii Consiliul Local Câmpeni, fila 143 vol. I; Creditului Românesc A Credit Bank (dosar 1904/2000 atașat fila 1 precizată apoi la filele 210-211 vol. III în dosarul de faliment); DGFP a județului H, fila 90-92 vol. III, ori judecătorul sindic s-a pronunțat doar față de cererea creditorului DGFP a județului H, sentința atacată fiind astfel nelegală în raport de dispozițiile art. 129 alineat ultim Cpc.
De altfel, soluția judecătorului sindic privind atragerea răspunderii patrimoniale cu plata pasivului rămas neacoperit este și nemotivată în sensul pretins de dispozițiile art. 261 pct. 4,5 Cpc fapt ce atrage nulitatea hotărârii.
În raport de considerentele expuse, recursurile declarate în cauză vor fi admise ca întemeiate în baza art. 312 Cpc, sentința atacată va fi casată și cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare judecătorul sindic desemnat urmează a lua în examinare și celelalte aspecte invocate de către creditoarele recurente prin recursurile declarate.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursurile declarate de creditorii AVAS B și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T împotriva sentinței comerciale 391/F din 15 noiembrie 2007 pronunțată de judecător sindic în Dosar - al Tribunalului Hunedoara și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 9 aprilie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored NP
Ex.2/24.06.2008
Jud fond -
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 294/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 8/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
