Practica judiciara insolventa.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
D E CI ZIA NR. 411
Ședința publică din 20 martie 2008
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Maria Stoicescu
- -
Grefier - - -
_______
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat Autoritatea pentru
Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, sector 1,--11 împotriva sentinței nr. 230 din 16 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu debitoarea SC SA, cu sediul în Târgoviște,-, județul D șiSC SA- prin lichidatorjudiciar, cu sediul în Târgoviște, str. - -, -. A,. 4,.19, județul D, creditoareaPrimăria municipiului Târgoviște, cu sediul în Târgoviște,-, județul D și intimatulOficiul RegistruluiComerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște,., nr. 1, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenta-creditoare B reprezentată de consilier juridic și intimata-creditoare Primăria municipiului Târgoviște reprezentată de consilier juridic a, lipsind intimata-debitoare SC SA Târgoviște, lichidatorul judiciar și intimatul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.
Procedura.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Părțile având cuvântul, menționează că nu au cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea recursului.
Curtea, luând act că părțile nu au cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic pentru recurenta-creditoare B, susține că prin decizia nr. 189/7 februarie 2008 Curtea de APEL PLOIEȘTIa admis recursul formulat de AVAS împotriva încheierii din 25.10.2007 și a respins cererea de majorare creanței formulată de Primăria municipiului Târgoviște.
Suma de 140.000 lei distribuită către SC SRL reprezentând contravaloare servicii de arhivare este distribuită nelegal,ea nefiind aprobată de creditorii falitului. În opinia recurentei, această sumă nu a fost aprobată de creditori, iar lichidatorul judiciar nu a făcut publicitatea necesară pentru obținerea unor oferte mai avantajoase, ci a ales în mod aleator această societate.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, admiterea contestatiei AVAS și refacerea planului de distribuire a sumelor.
Consilier juridic a, având cuvântul pentru intimata-creditoare Primăria municipiului Târgoviște, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA
Prin sentința nr.230 din 6 decembrie 2007, judecătorul sindic de la ribunalul Dâmbovițaa respins contestația creditoarei împotriva planului de distribuire a sumelor obținute din lichidarea bunurilor debitoarei și a cheltuielilor privind arhivarea documentelor societății debitoare, reținând că cererea creditoarei, în ceea ce privește greșita repartizare a sumei de 92.303,24 lei Primăriei Târgoviște reprezentând impozite și taxe,nu este întremeiată întrucât, în această creanță, nu sunt incluse majorări și penalități, ci numai impozite și taxe pe imobile pe care orice proprietar al acestora este obligat, potrivit legii, să le achite, această obligatie subzistând până în momentul în care bunurile resprective sunt scoase din patrimoniul respectivei societăți.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs creditoarea B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând incidența dispozițiilor art. 304 pct. 7 și 9.proc. civ.
Astfel, se susține de către recurentă că prin cererea de înscriere a creanței depusă în dosarul de faliment al societății debitoare SC SA, Primăria municipiului Târgoviște a solicitat înscrierea în categoria creanțelor bugetare a creanței în sumă de 6.476,7 lei RON, reprezentând taxe și impozite locale, iar în baza acestei cereri, administratorul judiciar a înscris acest creditor cu suma de 6.436,76 lei în categoria creanțelor bugetare prevăzute de art. 122 pct. 4 din Legea nr. 64/1995, republicată ( în vigoare la acea dată), atât în tabelul definitiv depus la data de 10.11.2005, cât și în tabelul definitiv depus la data de 12.12.2005.
Ulterior, Primăria Târgoviște a solicitat înscrierea și cu alte creanțe, motivate de dispoziții ale nr.OUG 92/2003, însă nici lichidatorul judiciar nu a admis această solicitare și nici judecătorul sindic, acesta respingând-o prin încheierea din aprilie 2006.
Deși cererea de adăugare a unei noi creanțe, născute după data deschiderii procedurii de insolvență, fusese respinsă, Primăria Târgoviște solicitat din nou majorarea creanței, iar judecătorul sindic, în mod cu totul nelegal, deși se pronunțase asupra caracterului nelegal al acestei solicitări, prin încheierea din data de 25.10.2007, încheiere nepublicată în și necomunicată părților, a admis cererea de majorare a creanței.
Recurenta a susținut că majorarea creanței creditoarei Primăria municipiului Târgoviște fost efectuată nelegal și că împotriva acelei încheieri a judecătorului sindic a formulat recurs, dosarul aflându-se pe rolul Curtii de APEL PLOIEȘTI
.//.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurentă, având în vedere și dispozițiile legale în materie, constată că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 189/7.02.2008 Curtea de APEL PLOIEȘTIa admis recursul AVAS și a modificat în parte o încheiere a judecătorului sindic din 25 octombrie
2007, în sensul că a respins cererea de majorare creanței formulată de creditoarea primăria municipiului Târgoviște, cerere admisă în primă fază de judecătorul sindic și avută în vedere la planul de distribuire, contestația împotriva acestuia fiind respinsă prin sentința ce face obiectul prezentului recurs.
Ca atare, având în vedere dispozițiile irevocabile din decizia nr. 189/7.02.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI, Curtea va admite recursul declarat de AVAS, va casa în parte sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond care va lua în discuție contestația formulată de AVAS cu privire la planul de distribuire a sumelor, ținând cont de dispozițiile deciziei nr. 189/2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI privind creanța creditoarei Primăria municipiului Târgoviște, menținând dispozitiile judecătorului sindic în ceea ce privește cheltuielile de arhivare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat deAutoritatea pentru Valorificarea
Activelor Statului, cu sediul în B, sector 1,--11 împotriva sentinței nr. 230 din 16 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu debitoarea SC SA, cu sediul în Târgoviște,-, județul D șiSC SA- prin lichidatorjudiciar, cu sediul în Târgoviște, str. - -, -. A,. 4,.19, județul D, creditoareaPrimăria municipiului Târgoviște, cu sediul în Târgoviște,-, județul D și intimatulOficiul RegistruluiComerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște,., nr. 1, județul
Casează în parte sentința nr. 230/2007 a judecătorului sindic și trimite cauza spre rejudecarea contestației creditoarei AVAS numai în ceea ce privește planul de distribuire a sumelor obținute din lichidare.
Menține restul dispozițiilor sentinței referitoare la cheltuielile de arhivare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Maria Stoicescu
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. VN
Dact. MC
5 ex/ 6.05.2008
116/F/2004 Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Maria Stoicescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 44/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 435/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
