Practica judiciara insolventa.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
D CIZIA NR.745
Ședința publică din data de 12 mai 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de debitoarea SC 2005 SRL, cu sediul în comuna, județ B, CUI -, Nr.de ordine la registrul comerțului J- prin administratorul statutar, domiciliat în comuna, județ B, împotriva sentinței nr.351 pronunțată în data de 12 martie 2009 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu lichidatorul debitoarei SC 2005 SRL, domiciliat în B, str.-.3, județ B și creditorii EURO 3, cu sediul în Sf.G, B-dul -.- nr.40,.10,.D,.3, județ C, SC SRL cu sediul în B,-, județ B și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, județ
Recursul a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 19,50 lei, conform chitanței fiscale nr.-/2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, care au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a răspuns recurenta-debitoare SC 2005 SRL prin administratorul statutar personal, lipsind cu lichidatorul debitoarei SC 2005 SRL și intimații-creditori EURO 3, SC SRL și DGFP
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este motivat, timbrat, aflat la primul termen de judecată și prin Serviciul Registratură s-au depus întâmpinare din partea intimatei-creditoare DGFP B și concluzii scrise din partea lui lichidatorul debitoarei SC 2005 SRL, după care,
Curtea înmânează câte un exemplar de pe întâmpinarea depusă de intimatei-creditoare DGFP B și concluziile scrise din partea lui lichidatorul debitoarei SC 2005 SRL, recurentei-debitoare SC 2005 SRL prin administratorul statutar și lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei nu au răspuns recurenta-debitoare SC 2005 SRL prin administratorul statutar, lichidatorul debitoarei SC 2005 SRL și intimații-creditori EURO 3, SC SRL și DGFP
Curtea verificând actele și lucrările dosarului, ia act că intimata-creditoare DGFP B și lichidatorul debitoarei SC 2005 SRL au solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
După rămânerea în pronunțare, la sfârșitul ședinței de judecată se prezintă recurenta-debitoare SC 2005 SRL prin administratorul statutar care depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri în copie xerox, respectiv Acord, Proces-verbal, contract de închiriere, contract de vânzare-cumpărare, schiță și două procese-verbale, instanța punându-i vedere să depună la dosar concluzii scrise.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr.351 pronunțată în data de 12 martie 2009 Judecătorul Sindic din cadrul Tribunalul Buzăua admis cererea formulată de administratorul judiciar, a dispus intrarea în faliment debitoarei SC 2005 SRL, dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitoarei.
Prin aceeași sentință s-a desemnat lichidator judiciar pe, fiind dispuse și celelalte măsuri prevăzute de Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că în conformitate cu disp. art. 107 alin.1 pct. A lit. b) și c) din Legea nr. 85/2006, modificată și completată, în cauză sunt îndeplinite condițiile intrării în faliment a debitoarei întrucât aceasta nu și-a declarat intenția de reorganizare și nu a contestat starea de insolvență.
De asemenea, a constatat că nici unul dintre celelalte subiecte de drept îndreptățite nu a propus un plan de reorganizare, în condițiile prevăzute de art. 94 din Legea privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a formulat, în termen legal, recurs debitoarea SC 2005 SRL prin administratorul statutar, susținând, în esență, că instanța de fond a admis cererea formulată de administratorul judiciar și în temeiul dispozițiilor art.107 lit.b și c din Legea procedurii insolvenței, a dispus intrarea în faliment societății, deși principalul bun al debitoarei, semiremorca, fost ridicat de către firma creditoare și are fonduri pentru a acoperi debitele.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art.304 Cod pr.civilă, precum și sub toate aspectele potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce urmează:
Potrivit dispozițiilor art. 107 alin.1 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, JUDECĂTOR 2: Tănăsică Elena Stan Aida l-sindic va decide, prin sentință sau, după caz, prin încheiere, în condițiile art. 32, intrarea în faliment în următoarele cazuri:
a) debitorul și-a declarat intenția de a intra în procedura simplificată; b) debitorul nu și-a declarat intenția de reorganizare sau, la cererea creditorului de deschidere a procedurii, a contestat că ar fi în stare de insolvență, iar contestația a fost respinsă de judecătorul-sindic; c) nici unul dintre celelalte subiecte de drept îndreptățite nu a propus un plan de reorganizare, în condițiile prevăzute la art. 94, sau nici unul dintre planurile propuse nu a fost acceptat și confirmat;
debitorul și-a declarat intenția de reorganizare, dar nu a propus un plan de reorganizare ori planul propus de acesta nu a fost acceptat și confirmat;
obligațiile de plată și celelalte sarcini asumate nu sunt îndeplinite în condițiile stipulate prin planul confirmat sau desfășurarea activității debitorului în decursul reorganizării sale aduce pierderi averii sale;
a fost aprobat raportul administratorului judiciar prin care se propune, după caz, intrarea debitorului în faliment, potrivit art. 54 alin. (5) sau art. 60 alin. (3). Acestea sunt condițiile prevăzute de legiuitor pentru intrarea unei societăți debitoare în procedura falimentului, în această fază a procedurii insolvenței nu se mai analizează aspecte ce puteau fi invocate anterior, în condițiile în care debitorul avea posibilitatea fie de a propune un plan de reorganizare, arătând posibilitatea acoperirii creanțelor, fie de a contesta suma datorată - creanța invocată de către creditoare.
Astfel, este de reținut că susținerile recurentului nu mai pot fi formulate în această fază procesuală, ele trebuiau invocate într-o eventuală contestație la cererea de deschidere a procedurii, la acest moment judecătorul-sindic are de verificat îndeplinirea altor condiții și nu cele invocate de către recurent.
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 304/1 și 312 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat, nefiind incidente motivele de casare sau de modificare prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul formulat de debitoarea SC 2005 SRL, cu sediul în comuna, județ B, CUI -, Nr.de ordine la registrul comerțului J- prin administratorul statutar, domiciliat în comuna, județ B, împotriva sentinței nr.351 pronunțată în data de 12 martie 2009 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu lichidatorul debitoarei SC 2005 SRL, domiciliat în B, str.-.3, județ B și creditorii EURO 3, cu sediul în Sf.G, B-dul -.- nr.40,.10,.D,.3, județ C, SC SRL cu sediul în B,-, județ B și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 mai 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
Red. / tehnored.
ds.fond - Tribunalul Buzău
jud.sindic
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 727/2009. Curtea de Apel... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 1134/2009.... → |
|---|
