Practica judiciara insolventa.
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALA, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ECIZI A NR. 2
Ședința publică din 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 2: Sas Remus
JUDECĂTOR 3: Nechifor Veta
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de debitoarea SC SRL Sadova - prin administrator, cu sediul în comuna Sadova, jud. S, împotriva sentinței nr. 464 din 2 septembrie 2008, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava - secția comerciala, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal a lipsit debitoarea recurentă, creditorul intimat F- DGFP S, lichidatorul intimat SP S și partea în proces intimată ORC
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 464/ 2 septembrie 2008 Tribunalului Suceava, a fost admisă cererea administratorului judiciar S, iar în temeiul art. 107 alin. 1 lit. D) din Legea 85/2006, s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei SC SRL Sadova, fiind desemnat lichidator
În temeiul art. 107 alin. 2 din Legea 85/2005 s-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
S- dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și ORC de pe lângă Tribunalul Suceava precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență,
Au fost fixate termenele limită pentru: depunerea creanțelor la 7.10.2008, verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar al creanțelor la 17.10.2008, depunerea contestațiilor la creanțe la 23.10.2008, soluționarea eventualelor contestații la 28.10.2008, afișarea tabelului definitiv consolidat de creanțe 30.10.2008.
În fine, s-a mai dispus în temeiul art. 113 din Legea insolvenței, sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut, în esență, că debitoarea, deși fost notificată, nu a înțeles să formuleze cerere de reorganizare și nici nu contestat creanța creditoarei DGFP S, încât devin incidente disp. art. 107 lit. D) din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței.
Împotriva sentinței tribunalului, a declarat recurs societatea debitoare, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs a arătat că au fost încălcate disp. art. 107 lit. d) rap. la art. 54 alin. 5) întrucât a fost publicat "un anunț" referitor la raportul administratorului judiciar în Buletinul procedurilor de insolvență și că acest raport nu conține detaliat cauzele și împrejurările care au dus la apariția insolvenței debitoarei.
Recursul este nefondat.
Astfel, potrivit disp. art. 54 alin. 5) din Legea nr. 85/2006, " În cazul aprobării raportului prevăzut la alin. 4), judecătorul sindic va decide, prin aceeași sentință, intrarea în faliment a debitorului, în condițiile art. 107 alin. 1 lit. D". Acest din urmă text de lege, prevede că judecătorul sindic va decide intrarea în faliment a debitorului dacă a aprobat raportul administratorului judiciar prin care se propune, după caz, intrarea debitorului în faliment, potrivit art. 54 alin. (5) sau art. 60 alin. (3).
În speță, prin sentința nr. 183/18.03.2008 a Judecătorului sindic, s- admis cererea creditoarei DGFP S, deschizându-se procedura generală a insolvenței în ce o privește pe debitoarea recurentă, ocazie cu care a fost desemnat și administratorul judiciar în persoana
Contrar susținerilor recurentei, aceasta a fost notificată de către administratorul judiciar ( adresa nr. 222/16.07.2008 275), însă nu a înțeles să formuleze cerere de reorganizare și nici nu contestat creanța creditoarei, încât în mod corect a reținut judecătorul sindic că cererea administratorului judiciar de începere a procedurii falimentului în formă simplificată este întemeiată.
Nici cea de-a doua critică, referitoare la faptul că administratorul judiciar nu a arătat în raport cauzele care au dus la apariția insolvenței debitoarei, nu poate fi reținută, întrucât, potrivit art. 25 din Legea nr. 85/2006, această atribuție revine lichidatorului judiciar, după ce acesta a fost desemnat în conformitate cu disp. art. 107 alin. 2, cum este cazul în speță.
Așa fiind și cum nici motive de ordine publică, care să ducă la o eventuală casare a sentinței nu au fost reținute, instanța, în baza art. 312 alin. 1) Cod pr. civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitoarea SC SRL Sadova - prin administrator, cu sediul în comuna Sadova, jud. S, împotriva sentinței nr. 464 din 2 septembrie 2008, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava - secția comerciala, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond..
Tehnored.
Ex. 2/21.01.2009
Președinte:Morariu AdrianaJudecători:Morariu Adriana, Sas Remus, Nechifor Veta
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 37/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 397/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
