Practica judiciara insolventa.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
Secția Comercial și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR-
D EC IZIA nr. 923
Ședința public din data de 11 iunie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
Judector - - -
Judector - - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoareaSC SRL, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedur în comuna, sat de nr. 174 județul P și cu sediul înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului, în P, str. -, nr. 29, județul P, prin administratorul su, împotriva sentinței nr. 862 din 10 aprilie 2009 pronunțat de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu creditoareaAdministrația Finanțelor Publice, cu sediul în P,- județul P și lichidatorul judiciar al debitoarei, cu sediul în P, B-dul -. 32 D. D. 6. 25 județul
Recursul este timbrat cu tax judiciar de timbru în valoare de 19,50 lei, conform chitanței nr. - și timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, a rspuns recurenta-debitoare, reprezentat de avocat din Baroul Prahova, lipsind intimata-creditoare Administrația Finanțelor Publice P și lichidatorul judiciar al debitoarei,.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care,
Avocat pentru recurenta-debitoare, depune la dosarul cauzei taxa judiciar de timbru și timbrul judiciar menționate mai sus, solicitând proba cu însrisuri, pe care le și depune, respectiv Decizia nr. 46/24.06.2008 emis de ANAF-DGFP P și sentința civil nr. 11949/09.12.2008 pronunțat de Judec toria Ploie ști. Învedereaz c nu are alte cereri de formulat, solicitând cuvântul în susținerea recursului.
Curtea ia act c recurenta-debitoare nu are cereri de formulat și, constatând cauza în stare de judecat, acord cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta-debitoare, critic sentința pentru nelegalitate și netemeinicie,invocând incidența disp.art. 304 pct. 9 Cod proc. Civ.
Din cauza unei situații de fapt independente de voința sa, administratorul
societții debitoare nu a avut cunoștinț de cererea formulat de Administrația Finanțelor Publice P privind deschiderea procedurii enței societții, așa încât nu a putut s-și formuleze aprrile, respectiv s formuleze contestație.
Din actele depuse astzi la dosarul cauzei rezult c împotriva societții s- început și executarea silit, iar aceasta a formulat contestație la executare, în acest moment dosarul aflându-se în recurs.
În perioada februarie-martie 2009 au fost efectuate demersuri la registrul comerțului pentru modificarea actului constitutiv al societții, încheindu-se un act adițional prin care s-a schimbat și sediul societții, îns, din motive obiective, cererea de mențiuni nu a fost finalizat, iar citația a fost trimis la vechiul sediu, așa încât reprezentantul societții nu a avut cunoștinț de existența procesului.
Se mai susține de ctre recurent c suma pentru care s-a deschis procedura simplificat a enței debitoarei nu este cert, lichid și exigibil.
Solicit admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA
Prin sentința nr. 862/10 aprilie 2009,judectorul sindic de la ribunalul Prahovaa admis cererea formulat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice P și, în temeiul dispozițiilor art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, a dispus deschiderea procedurii simplificiate debitoarei SC SRL, dizolvarea debitoarei și ridicarea dreptului de administrare; a numit lichidator judiciar pe,aceasta urmând s îndeplineasc atribuțiile prevzute de art. 25 din lege, cu o remunerație provizorie de 1500 lei; a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului prin Buletinul Procedurilor de enț, în vederea efecturii mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura enței, dispunând, totodat, și celelalte msuri ce decurg din lege.
Pentru a pronunța aceast sentinț, judectorul sindic a reținut c cererea formulat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice P la data de 19.03.2009, având ca obiect deschiderea procedurii enței, a fost comunicat debitorului, iar acesta nu formulat contestația prevzut de art.33 alin. 6 din Legea 85/2006;
Judectorul sindic a mai reținut c debitorul se afl în încetare de plți, stare de fapt dovedit cu înscrisurile depuse la dosar, creditoarea având împotriva debitorului o creanț comercial, cert, lichid și exigibil în sum de 359.080 lei, iar din documentele aflate la dosarul cauzei, rezult c sediul societții debitoare nu corespunde cu sediul declarat la oficiul registrului comerțului, deoarece la sediul menționat în adresa nr. 31011/30.03.2009 emis de de pe lâng Tribunalul Prahova, agentul procedural a consemnat "societate mutat ".
Constatând c sunt îndeplinite condițiile art. 1 alin. 2 pct. 4 din Legea nr. 85/2006, ținând seama de ofertele de servicii depuse de practicieni, de pregtirea profesional și experiența în soluționarea cazurilor în care au fost desemnați, disponibilitatea de timp și resursele umane deținute, judectorul sindic a desemnat, în
baza art. 34 din Legea 85/2006, ca lichidator judiciar pe.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea, prin administratorul su statutar, susținând c sentința este nelegal întrucât instanța de fond a înclcat dispozițiile procedurale de citare a societții. În susținerea acestui motiv de recurs recurenta a artat c era în curs de schimbare a sediului, conform actului adițional pe care îl depune în copie, iar la vechiul sediu, care era închiriat, proprietarul a refuzat primirea citației și nu a anunțat societatea de existența termenului de judecat, astfel încât s poat beneficia de prevederile art. 33 alin. 6 din Legea 85/2006.
Instanta a aplicat și interpretat greșit legea atunci când a apreciat c situația dedus judecții se încadreaz în dispozițiile art. 1 alin. 2 pct. 4 din Legea 85/2006, deoarece societatea se afla în perioada de finalizare și înscriere de mențiuni și cu privire la noul sediu, acesta fiind motivul pentru care sediul nu corespunde cu cel declarat la.
Solicit admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Examinând sentința recurat prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauz, Curtea reține urmtoarele:
Recursul este fondat.
Potrivit art. 33 din Legea 85/2006, n termen de 48 de ore de la înregistrarea cererii creditorului îndreptțit s solicite deschiderea procedurii enței, judectorul-sindic va comunica cererea, în copie, debitorului. În termen de 10 zile de la primirea copiei, debitorul trebuie fie s conteste, fie s recunoasc existența strii de enț. Dac debitorul contest starea de enț, iar contestația sa este ulterior respins, el nu va mai avea dreptul s solicite reorganizarea judiciar.
Notificarea deschiderii procedurii de enț a debitoarei s-a fcut la adresa din P,-, jud. P, unde figura societatea cu sediul declarat, dovada comunicrii întorcandu-se cu mențiuneasocietate mutat.
Cu actul nou depus în recurs recurenta a facut dovada c la data de 13 februarie 2009 s-a încheiat la Compartimentul Asistenț din cadrul Oficiului Registrului Comerțului actul adițional prin care s-a schimbat sediul social al societții debitoare în P,-, jud.
Rezulta c debitoarea recurent nu a avut cunostinț de notificarea transmis de judectorul sindic, intrucât notificarea a fost transmis ulterior datei de modificare a sediului.
Pe de alta parte, recurenta a depus la dosar Decizia nr.46 din 24 iunie 2008 emis de Agenția Național de Administrare Fiscal, din care rezult c a fost suspendat soluționarea contestației formulat de debitoarea-recurent împotriva deciziei de impunere a sumei 359.080 lei ce face obiectul cererii de deschidere a procedurii, pân la pronunțarea unei soluții definitive pe latura penal.
Curtea apreciaza c pentru a nu se încalca dreptul la aparare al debitoarei, dar și pentru ca aceasta s poata s uzeze de dispozițiile art. 33 alin. 2 din Legea 85/2006, în concordanț cu prevederile art. 6 din Convenția European Drepturilor Omului se va admite recursul, în temeiul art.312 pr.civ coroborat cu art.304 pct.9 pr.civ,se va casa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare, cu reluarea procedurii de notificare
debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoareaSC SRL, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedur în comuna, sat de nr. 174 județul P și cu sediul înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului, în P, str. -, nr. 29, județul P, prin administratorul su, împotriva sentinței nr. 862 din 10 aprilie 2009 pronunțat de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu creditoareaAdministrația Finanțelor Publice, cu sediul în P,- județul P și lichidatorul judiciar al debitoarei, cu sediul în P, B-dul -. 32 D. D. 6. 25 județul
Caseaz sentința nr. 862 din 10 aprilie 2009 pronunțat de Tribunalul Prahova și trimite cauza spre rejudecare, la aceeași instanț.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red. MP
dact. MC/MP
3 ex/ 16. 06.2009
f- Trib.
jud. sindic
Operator date cu caracter personal
Numr notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 282/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1492/2009. Curtea de... → |
|---|
