Practica judiciara insolventa.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
Secția comercial și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR-
D EC IZIA nr. 80
Ședința public din data de 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
Judector - - -
Judector - - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtulG,domiciliat în B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 922 din 15 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Buz u, în contradictoriu cu debitoareaSC Com 2003 SRL,cu sediul în comuna, sat, județul B, prin lichidatorul judiciarG- B, str. -,. 11,. B,. 1, județul B și creditoareaDirecția General a Finanțelor Publice B,cu sediul în B,-, județul
La apelul nominal, fcut în ședinț public, a rspuns recurentul-pârât G, reprezentat de avocat din Baroul Buz u, lipsind intimata-debitoare SC Com 2003 SRL, lichidatorul judiciar G și intimata -creditoare
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, aducându-se la cunoștința instanței stadiul pricinii, modul de îndeplinire a procedurii de citare și neîndeplinirea obligației de plat a taxei de timbru. Totodat, a învederat c, la dosarul cauzei, s-a depus întâmpinarea transmis prin fax de lichitatorul judiciar al debitoarei, Cont, întâmpinare prin intermediul creia solicit judecarea cauzei în lips, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod proc.civ. cerere formulat și de intimata-creditoare B, prin întâmpinarea depus la data de 24.11.2009, dup care,
Avocat, pentru pârâtul G, depune la dosar taxa judiciar de timbru în cuantum de 60,00 lei, conform chitanței nr. 23593, timbre judiciare de 0,30 lei, și, în combaterea excepției tardivitții și susținerea recursului su, solicit încuviințarea probei cu înscrisuri.
Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 305 Cod proc. civ. încuviințeaz, la cererea recurentului-pârât, proba cu înscrisuri.
Avocat, pentru pârâtul G, depune la dosar copia crții de identitate a recurentului, copia actului constitutiv al societții debitoare și balanț de verificare a societții- 2 file. Menționeaz c nu are alte cereri de formulat și solicit acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Curtea ia act c recurentul a satisfcut taxa de timbru și, luând act c acesta nu are alte cereri de formulat, iar intimata-creditoare și lichidatorul judiciar al debitoarei au solicitat judecarea cauzei în lips, constat cauza în stare de judecat și acord
2
cuvântul, atât cu privire la excepția tardivitții formulrii recursului, invocat de B, cât și în dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru pârâtul G, solicit respingerea excepției tardivitții, ca nefondat, deoarece recursul a fost formulat în termenul legal de 10 zile. Sentința recurat a fost comunicat pârâtului la data de 23.10.2009( așa cum rezult din dovada aflat la fila 215-dosar de fond), iar recursul a fost depus la data de 02.11.2009, așa cum rezult din ștampila poștei aplicat pe plicul de expediere a recursului, aflat la fila 5 din dosarul de recurs.
Critic sentința recurat pentru nelegalitate, deoarece recurentului i-a fost înclcat dreptul la aprare, acesta domiciliind la o alt adres decât cea la care a fost citat și i s-au comunicat actele de procedur, domiciliu pe care nu și l-a schimbat pe parcursul procesului, ci îl avea la data depunerii cererii de atragere a rspunderii patrimoniale. În comuna domiciliaz fratele su, care este, într-adevr, asociat, dar acest aspect nu are nicio relevanț.
La termenul de judecat din data de 04.06.2009, recurentul s-a prezentat în instanț și a solicitat termen pentru a-și angaja aprtor, cerere care i-a fost admis, iar cauza a fost amânat la o dat când se desfșura protestul magistraților și când nu s-a mai dispus nicio msur, recurentul nemaifiind citat, deși trebuia. În opinia sa, acest termen în cunoștinț, primit de recurentul-pârât la momentul solicitrii termenului pentru lips de aprare, trebuie înlturat, din moment ce instanța nu a mai dispus nicio msur în dosare, iar justițiabilii nu se prezentau în instanț.
Solicit admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, deoarece recurentul are de prezentat înscrisuri din care rezult c nu se face vinovat de intrarea societții în faliment. Nu solicit cheltuieli de judecat.
CURTEA
Prin cererea înregistrat la Tribunalul Buz u sub nr-, creditoarea Bas olicitat deschiderea procedurii de insolvenț în ceea ce-o privește pe debitoarea SC COM SRL 2003, invocând c are de recuperat o creanț cert, lichid și exigibil, în cuantum de 58.060 lei, reprezentând taxe și impozite nepltite bugetului de stat și bugetului de asigurri sociale.
Prin sentința nr. 765 din 21.11.2008, Tribunalul Buz u- Secția Comercial și de Contencios Administrativ a admis cererea formulat de creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice B și, în temeiul disp. art. 33 alin.6 din Legea 85/2006, a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
Ulterior, prin sentința nr. 350 din 12.03.2009, Tribunalul Buz u - Secția Comercial și de Contencios Administrativ a admis cererea formulat de administratorul judiciar CONT și a dispus intrarea în faliment a debitoarei.
În raportul asupra cauzelor și împrejurrilor care au dus la apariția strii de insolvenț a debitoarei, administratorul judiciar a precizat c l-a notificat pe fostul administrator, G, în vederea predrii bunurilor aparținând debitoarei, înregistrate în contabilitate, îns fr rezultat.
Administratorul judiciar a precizat c, deși în balanța de verificare debitoarei
au fost înregistrate mijloace de transport în valoare total de 160.000 lei, în evidențele Primriei, pe raza creia societatea debitoare își are sediul nu apare înregistrat nici un bun, ceea ce denot c acestea au fost folosite în interes personal sau înstrinate de ctre fostul administrator.
S-a concluzionat c, pentru starea de insolvenț a debitoarei se face vinovat
fostul administrator, care nu a pltit obligațiile fiscale ctre bugetul de stat.
În acest sens, lichidatorul a formulat cerere de atragere a rspunderii în sarcina fostului administrator G, pentru pasivul debitoarei, în cuantum de 77.316 lei.
În motivarea cererii, lichidatorul judiciar a susținut c fostul administrator se face vinovat de svârșirea faptei prevzute de disp. art. 138 lit. a din Legea nr. 85/2006, întrucât a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.
În acest sens, a fost evocat balanța de verificare aferent lunii noiembrie 2008, în care figureaz active în valoare total de 161.085 lei ( echipamente tehnologice -1.085 lei și mijloace de transport - 160.000 lei), care nu mai exist în fapt.
Totodat, întrucât societatea debitoare nu are bunuri de valorificat, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii de insolvenț, în conformitate cu dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, modificat și completat.
Examinând cererile formulate, Tribunalul constat c sunt întemeiate și în consecinț, prin sentinta nr 922/15 Octombrie 2009, le-a admis, în sensul c a dispus atragerea rspunderii fostului administrator, pe care l-a obligat s suporte pasivul societții debitoare, în suma de 77.316 lei și, în temeiul art.131 din Legea 85/2006, a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Pronunțând aceast soluție, instanța de fond a reținut, cu privire la cererea de atragere a rspunderii fostului administrator al debitoarei, G, c în cauz sunt incidente dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a din legea 85/2006, situație ce rezult din înscrisurile depuse la filele 151-156 ale dosarului, în sensul c, vinovat de intrarea debitoarei în insolvenț este acesta întrucât a folosit bunurile societții în folosul propriu al su, ori al unei alte persoane.
În acest sens, instanța de fond a avut în vedere și balanța de verificare a lunii noiembrie 2008 ( 156) din care rezult c echipamentele tehnologice în valoare de 1.085 lei cât și mijloacele de transport în valoare de 160.000 lei nu mai exist în gestiunea debitoarei.
Referitor la cererea de inchidere a procedurii, s-a constatat c este întemeiat deoarece, conform concluziilor raportului amnunțit asupra cauzelor și împrejurrilor care au dus la apariția strii de insolvenț, a comunicrii din 11.03.2009 emis de Primria ( 191), se reține c debitoarea nu figureaz în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile.
Întrucât nu exist bunuri în averea debitoarei, conform art. 131 din Legea nr. 85/2006, modificat și completat, instanța constat c sunt întrunite condițiile de închidere a procedurii de insolvenț.
Drept urmare, a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului B, unde a fost înregistrat sub nr. J- la data de 30.01.2004, a descrcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilitți, potrivit art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 și dispus plata sumei de 4.800 lei, exclusiv TVA pentru perioada 15. 02.
2009- 15.10.2009 ctre lichidatorul judiciar CONT și sumei de 2.250 lei ctre administratorul judiciar G, pentru perioada 21.10.2008- 15.02.2009.
Potrivit art. 135 din Legea privind procedura insolvenței dispus
notificarea prezentei sentințe debitoarei, creditorilor, DGFP B, ORC de pe lâng Tribunalul Buz u pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenț.
Impotriva sentinței pronunțat de instanța de fond a declarat recurs pârâtul -administratorul societatii debitoare,criticând-o pentru nelegalitate, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare.
In susținerea recursului, pârâtul arat c sentința recurat a fost soluționat cu înclcarea dispozițiilor precedurale privind citarea și comunicarea actelor de procedur, în sensul c pentru termenul din data de 15 octombrie 2009, nu a fost citat, iar anterior acestui termen a fost citat la o alt adres decât domiciliul sau.
Pe fondul cauzei, recurentul susține c s-a reținut greșit c se face vinovat de falimentul societții sau c a refuzat s comunice lichidatorului actele și informațiile necesare
Curtea, analizând, sentința pronunțat de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurent, având în vedere actele dosarului și dispozițiile legale în materie constat c recursul este întemeiat, urmând a fi admis, având în vedere urmtoarele considerente.
Din verificarea actelor dosarului, rezult c cererea de atragere a rspunderii recurentului a fost comunicat acestuia la adresa din com jud B, corespondența fiind primit de ruda acestuia, dar, ulterior, la termenul din data de 11 iunie 2009, a fost prezent în instanț, unde a solicitat acordarea unui nou termen, pentru ca s-și angajeze un aprator.
In aceast situație, chiar dac din copia crții de identitate, depus la dosar cu ocazia soluționrii recursului, rezult c recurentul domiciliaz la o alt adres decât cea la care i s-a comunicat corespondența, nu se poate susține c, pentru acest considerent, sentința recurat este lovit de nulitate, din moment ce a avut cunoștint de dosar, a fost prezent în instanț și a primit termen în cunostinț.
Dar, pentru a nu i se înclca dreptul la aprare, Curtea apreciaza c se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, deoarece pârâtului i s-a acorat termen în cunoștinț pentru data de 17 septembrie 2009, când cauza s-a amânat pentru termenul din 15 octombrie 2009 motivat de greva judectorilor.
Întrucât recurentul, la aceast dat, nu a fost citat, și pentru a i se da posibilitatea s-și formuleze aprrile în cauz, potrivit art. 312 alin. 5 pr.civ. se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtulG,domiciliat în B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 922 din data de 15
5
octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Buz u, în contradictoriu cu debitoareaSC Com 2003 SRL,cu sediul în comuna, sat, județul B, prin lichidatorul judiciarG- B, str. -,. 11,. B,. 1, județul B și creditoareaDirecția General a Finanțelor Publice B,cu sediul în B,-, județul B și, în consecinț:
Caseaz sentința nr. 922 din 15 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Buz u și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 21 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red. AU
tehnored MC
7 ex/01.02.2010
f- Trib.
Operator date cu caracter personal
Numr notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță, Elisabeta Gherasim
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 953/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1057/2009. Curtea de... → |
|---|
