Practica judiciara insolventa. Decizia 953/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 953
Ședința public din data de 17 iunie 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
Judectori - - - -
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de foștii administratori ai societții debitoare SC SRL Târgoviște, I, ambii domiciliați în Târgoviște, B- -,.41,.A,.10,.44 Cod poștal -, Județ D, împotriva sentinței nr. 134/26 martie 2009 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercial și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimați - creditori ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE - Târgoviște, Calea Domneasc, nr. 166, Cod poștal -, Județ D, PRIMARIA MUNICIPIULUI - Târgoviște, Cod poștal -, Județ D, SC ȘI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE MUNTENIA NORD SUCURSALA - Târgoviște, Calea Domneasc, nr. 236, Cod poștal -, Județ D, - Târgoviște,-, Cod poștal -, Județ D, intimata debitoare SC SRL, cu sediul în Târgoviște, str. T, Complex Select, nr. 1, județ D, Cod poștal -, prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvenț - Târgoviște, str. - -,. 26,. B,. 8, Cod poștal -, Județ
Cererea de recurs fiind timbrat cu 19,50 lei tax judiciar de timbru potrivit chitanței nr. - din 27 mai 2009, timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost atașate și anulate la dosar.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns intimatul creditor asistat de avocat, din Baroul Dâmbovița, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 68/25.05.2009, lips fiind recurenții I și, intimatele creditoare Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, Primria Mun. Târgoviște, SC și Furnizare a Energiei Electrice Muntenia Nord Sucursala Târgoviște, intimata debitoare SC SRL Târgoviște prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvenț.
Procedura îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Avocat arat c alte cereri nu mai are de formulat, iar Curtea constatând cauza în stare de judecat acord cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru intimatul creditor, solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluției instanței de fond ca legal și temeinic.
Cu cheltuieli de judecat.
Dup strigarea cauzei, se prezint recurentul I, care depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința nr. 134 din 26 martie 2009, Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercial și de Contencios Administrativ, a dispus în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, închiderea procedurii insolvenței faț de debitorul SC Târgoviște, a dispus radierea debitorului din Registrul Comerțului, în temeiul art. 136 din lege a descrcat de îndatoririle procedurii de judectorul sindic, lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvenț,creditorii Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, Primria Târgoviște, SC și Furnizare a Energiei Electrice Muntenia Nord - Sucursala de și Furnizare a Energiei Electrice Târgoviște, debitoarea și averea sa, în temeiul art. 135 din lege a dispus notificarea sentinței ctre DGFP și ORC de pe lâng Tribunalul Dâmbovița și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvenț a hotrârii.
Prin aceeași hotrâre a admis cererea formulat de lichidatorul judiciar privind atragerea rspunderii patrimoniale a administratorilor societții debitoare și și în temeiul disp.art. 138 alin. 1 lit. a,d și e din Legea nr. 85/2006, a obligat în solidar pe administratorii societții debitoare la plata sumelor de 219.974 lei, ctre Târgoviște, 16.278 lei ctre Primria Târgoviște, 37.070, 76 lei ctre SC și Furnizare a Energiei Electrice Muntenia Nord - Sucursala de și Furnizare a Energiei Electrice Târgoviște și la 21.678,83 lei ctre și în baza art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, a dispus ca plata onorariului ctre lichidatorul judiciar în sum de 4.500 lei și a cheltuielilor de procedur în sum de 701.52 lei s se efectueze din fondul de lichidare.
Pentru a hotrî astfel prima instanț a reținut c prin cererea formulat la data de 05 martie 2009, lichidatorul judiciar, desemnat s administreze procedura insolvenței, a solicitat s se dispun închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitorului și în temeiul disp.art. 131 din Legea nr. 85/2006, instanța prin sentința recurat a dispus închiderea procedurii insolvenței, iar cu privire la cererea formulat de lichidatorul judiciar de atragere a rspunderii patrimoniale a administratorilor societții debitoare și, se reține prin sentinț c cererea este întemeiat și în temeiul art. 138 alin. 1 lit.a,d și e din Legea nr. 85/2006, a dispus obligarea în solidar a celor doi administratori ai societții debitoare la plata sumelor de 219.974 lei, ctre Târgoviște, 16.278 lei ctre Primria Târgoviște, 37.070, 76 lei ctre SC și Furnizare a Energiei Electrice Muntenia Nord - Sucursala de și Furnizare a Energiei Electrice Târgoviște și la 21.678,83 lei ctre.
Prin aceeași hotrâre se reține c cererea de atragere a rspunderii patrimoniale a celor doi administratori pentru pasivul societții debitoare, este întemeiat deoarece cu toate demersurile fcute atât de expertul contabil cât și de lichidatorul judiciar, cei doi administratori ai societții debitoare au refuzat s predea actele contabile ale societții, astfel încât prin încheierea de ședinț din 22.ianuarie 2009, s-a luat act c nu se poate întocmi raportul de expertiz astfel cum se dispusese anterior și faț de faptul c nu au putut fi identificate bunurile societții debitoare de ctre lichidatorul judiciar, datorit opoziției manifestate de administratori, s-a hotrât atragerea rspunderii patrimoniale pentru faptele prevzute de art. 138 alin. 1 lit.a,d și e din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâții și, cei doi administratori ai societții debitoare, în nume propriu și pentru debitoarea SC SRL Târgoviște, criticând hotrârea pentru nelegalitate și netemeinicie, artând în esenț c în mod greșit le-a fost atras rspunderea patrimonial pentru pasivul societții debitoare, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 138 lit.a,d și e din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, nefcându-se nicio dovad c ei au înstrinat bunurile societții, c au ascuns astfel de bunuri, ori c au folosit banii societții în scopuri personale.
Arat recurenții s activitatea societții debitoare a încetat definitiv în anul 2005, din acel moment pân în prezent societatea nu a desfșurat nici un fel de activitate, lichidatorul judiciar a apreciat greșit c facturile pentru consumul de energie electric reprezint în fapt o desfșurare de activitate și în mod absolut nereal, instanța de fond a reținut c nu s-a desfșurat expertiza contabil pe motiv c ei nu au pus la dispoziție documentele societții, deși aproximativ J din ele au fost depuse și ridicate de expertul contabil conform procesului verbal întocmit, celelalte documente, aproximativ 40 de bibliorafturi, le-au prezentat instanței la solicitarea acesteia care nu a dispus nimic cu privire la aceste documente, expertul dup ce a ridicat primul set de înscrisuri nu s-a mai prezentat la sediul societții și nici nu i-a contactat pentru a le aduce recurenții.
Se solicit admiterea recursului, casarea sentinței și continuarea procedurii.
Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, cu actul nr. 14093/19.05.2009, a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat, deoarece în patrimoniul societții debitoare au existat bunuri mobile și imobile care ar fi putut duce la acoperirea creanțelor creditorilor și în mod miraculos acestea au disprut faptic, dar fr a fi înstrinate și expertiza dispus în cauz nu a putut s fie efectuat din cauza refuzului celor doi administratori de a pune la dispoziția expertului și a lichidatorului judiciar documentele societții și cu toate diligențele depuse de lichidator cât și de expert, aceștia nu au putut s intre în posesia acestor documente datorit relei credințe a celor doi administratori, rezultând evident din aceast situație faptul c administratorii au înstrinat bunurile mobile și imobile a societții debitoare, folosind banii obținuți din fraudarea creditorilor, în interes personal.
Examinând sentința criticat prin prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrrile dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea constat urmtoarele:
Criticile aduse sentinței de recurenți, c în mod greșit le-a fost atras rspunderea patrimonial, c nu s-a dovedit svârșirea faptelor prevzute de disp.art. 138 alin. 1 lit.a,d și e din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, c a pus la dispoziție documentele contabile ale societții, sunt nefondate.
Prin încheierea din 4 septembrie 2008, judectorul sindic a dispus efectuarea unei expertize contabile care s verifice situația contabil a societții debitoare și evidențierea bunurilor din patrimoniul societții debitoare prin prisma evidențelor contabile, lucrare care nu a putut fi efectuat din culpa exclusiv a celor doi administratori.
Astfel, așa cum rezult din cererea depus de ctre expertul contabil și înregistrat sub nr. 1310/120/21.01.2009, act aflat la fila 485 dosar fond și din adresele aflate în copie xerox la filele 486, 430 și 434 dosar fond, întocmite de expertul contabil, desemnat s efectueze raportul de expertiz contabil și din confirmarea de primire, aflat în copie xerox la fila 488 dosar fond, din plicul de expediere a corespondenței, aflat la fila 489 și din procesele verbale întocmite la datele de 26 noiembrie 2008 și 03 decembrie 2008, aflate la filele 491-492 dosar fond, rezult c s-a întocmit scrisoare recomandat cu confirmare de primire a administratorului, pentru depunerea documentele societții strict necesare efecturii raportului de expertiz, pe care recurentul pârât a refuzat s le predea.
Din procesul verbal încheiat la data de 11 decembrie 2008, act aflat în copie xerox la fila 493 dosar fond, recurentul pârât a predat expertului o parte din documentele din anii 1995 și 1996, îns acestea se refer la o perioad veche și nu sunt relevante pentru situația actual, astfel încât expertul nu a putut efectua lucrarea datorit refuzului sistematic al recurentului pârât de a actele societții.
Din raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, desemnat s instrumenteze procedura insolvenței societții debitoare, aflat la filele 504 - 514 dosar fond, rezult c lichidatorul judiciar a notificat societatea debitoare cu actele din 27 decembrie 2008 și 19 februarie 2008, cu privire la obligațiile ce revin administratorilor statutari cu privire la depunerea documentele prev. de art. 28 alin. 1 lit. b,c,e și h din Legea nr. 85/2006 și în urma refuzului administratorilor statutari, recurenții din prezenta cauz, de a depune aceste documente lichidatorul judiciar a revenit cu alte adrese la diferite intervale de timp prin care a solicitat acestora s depun documentele strict necesare efecturii expertizei în cauz, comunicând recurenților o nou notificare la data de 05 mai 2008 și la data de 07 mai 2008, administratorul statutar nu a permis accesul în incinta societții debitoare, motivând c toate bunurile societții au fost înstrinate, urmând s depun la dosarul cauzei și dovezile în acest sens, îns recurentul a refuzat s depun documentele de înstrinare a bunurilor.
Rezult din același raport final c lichidatorul judiciar și expertul contabil, s-au deplasat împreun la data de 3 decembrie 2008, în vederea ridicrii documentelor contabile, necesare efecturii expertizei contabile, dar și de aceast dat administratorii statutari ai societții debitoarei au refuzat predarea documentelor, iar la data de 11 decembrie 2008, recurentul a predat expertului contabil doar documentele contabile aferente perioadei ianuarie 1995 - septembrie 1996, afirmând c celelalte documente le va la o dat ulterioar, îns nu le-a predat și datorit refuzului sistematic a recurenților de a documentele societții expertiza contabil nu s-a putut efectua și nici nu s-au putut identifica bunurile înstrinate, în ultimii trei ani anterior deschiderii procedurii.
Totodat, din același raport final întocmit de lichidatorul judiciar rezult c potrivit adresei Primriei Târgoviște nr.706, în patrimoniul societții debitoare sunt bunuri mobile constând în 2 spații comerciale situate în Târgoviște-, Complex Select și în Târgoviște, B- -, bloc.44 parter, precum și bunuri mobile constând în camion R și, îns administratorii societții debitoare nu au permis lichidatorului judiciar și expertului, accesului la locul de depozitare a acestor bunuri în vederea identificrii și evalurii lor.
Pentru toate aceste considerente, rezult c erau pe deplin îndeplinite condițiile prev. de art. 138 alin. 1, lit.a,d și e din Legea nr. 85/2006, dispoziții în temeiul crora prima instanț a atras rspunderea patrimonial personal a celor doi administratori ai societții debitoare, recurenții pârâți, deoarece prin refuzul depunerii documentelor contabile ale societții, prin refuzul depunerii documentelor de înstrinare a bunurilor în patrimoniul societții și refuzul accesului expertului și a lichidatorului judiciar la locul de depozitare al bunurilor pentru identificarea acestora și evaluare, s-a fcut pe deplin dovada c cei doi administratori nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, au folosit bunurile societții debitoare în folos propriu, au ascuns o parte din activul societții debitoare, astfel încât criticile aduse sentinței de ctre recurenții c în mod greșit le-a fost atras rspunderea și c nu s-a dovedit svârșirea faptelor pentru care le-a fost atras rspunderea, sunt nefondate.
In consecinț, faț de cele de preced, recursul declarat de cei doi pârâți administratori ai societții debitoare, se privește ca nefondat și în temeiul disp.art. 312 alin. 1 Cod procedur civil, va fi respins ca atare, în cauz neevidențiindu-se niciun motiv de casare sau de modificare din cele prevzute de art. 304 Cod procedur civil.
In temeiul disp.art. 274 Cod procedur civil, ca o consecinț a respingerii recursului, recurenții pârâți vor fi obligați la plata sumei de 1200 lei, cheltuieli de judecat în recurs ctre intimatul creditor, constând în onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de foștii administratori ai societții debitoare SC SRL Târgoviște, I, ambii domiciliați în Târgoviște, B- -,.41,.A,.10,.44 Cod poștal -, Județ D, împotriva sentinței nr. 134/26 martie 2009 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercial și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimați - creditori ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE - Târgoviște, Calea Domneasc, nr. 166, Cod poștal -, Județ D, PRIMARIA MUNICIPIULUI - Târgoviște, Cod poștal -, Județ D, SC ȘI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE MUNTENIA NORD SUCURSALA - Târgoviște, Calea Domneasc, nr. 236, Cod poștal -, Județ D, - Târgoviște,-, Cod poștal -, Județ D, intimata debitoare SC SRL, cu sediul în Târgoviște, str. T, Complex Select, nr. 1, județ D, Cod poștal -, prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvenț - Târgoviște, str. - -,. 26,. B,. 8, Cod poștal -, Județ
Oblig recurenții s plteasc intimatului creditor suma de 1200 lei, cheltuieli de judecat în recurs.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi, 17 iunie 2009.
Președinte, Judectori,
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. CE/CMF
3 ex./18.06.2009
- - Tribunal D
.
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 204/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. → |
|---|
