Practica judiciara insolventa. Decizia 2030/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2030
Ședința publică din 19 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de creditor Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în S,-, jud. S, împotriva sentințeinr.716 din 14.07.2009, pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea Com S, lichidator S, pârâta intimată, creditorii intimați B, Municipiul S - prin primar, S și intimat parte în proces Oficiul Național al Registrului Comerțului prin de pe lângă Tribunalul Suceava.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat, substituindu-l pe avocat pentru pârâta intimată, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătorul pârâtei intimate pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și de menținere a sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. În susținerea concluziilor sale, arată că potrivit art. 1169 Cod civil, cel care face o afirmație, trebuie să o dovedească, ori în cauză creditoarea a făcut afirmații pe cale nu le-a dovedit. Totodată mai arată că S nu a contestat raportul lichidatorului, prin care acesta constată că nu sunt date condițiile pentru antrenarea răspunderii materiale a fostului administrator.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 716 din 14 iulie 2009, Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins - ca nefondată - cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâtei - formulată de creditoarea
În motivarea soluției - în esență - s-a reținut că, cererea creditoarei privind atragerea răspunderii materiale a pârâtei - fost administrator al societății falite " Com" S - fundamentată pe disp. art. 138 (1) lit. d din Legea nr. 85/2006, nu a fost susținută de probe, respectiv nu s-a făcut dovada că pârâta a ținut o contabilitate fictivă, ori a făcut să dispară documentele contabile, ori că nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea și nici a legăturii de cauzalitate între această faptă și starea de încetare de plăți a societății debitoare.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs creditoarea S și a arătat că cererea pe care a formulat-o având ca obiect antrenarea răspunderii materiale a pârâtei a fost fundamentată și pe disp. art. 138 lit. c din Legea nr. 85/2006, asupra căreia Judecătorul sindic nu s-a pronunțat, iar conduita fostului administrator care a cauzat starea de încetare de plăți a societății debitoarei, putând fi încadrată și în prevederile art. 138 lit. f din Legea nr. 85/2006.
Criticile sunt întemeiate în sensul celor ce urmează:
Din lecturarea cererii formulată de creditoarea recurentă, Curtea observă că, aceasta, a solicitat Judecătorului sindic să dispună antrenarea răspunderii materiale a fostului administrator al societății falite - - pentru faptele prevăzutede art. 138 lit.c din Legea nr. 85/2006- sens în care a arătat că, pârâta a dispus continuarea activității societății debitoare care ducea în mod vădit la încetare de plăți, situație ce rezultă din raportul lichidatorului judiciar care relevă faptul că la 31 decembrie 2002, societatea debitoare înregistra o pierdere de 3.147 RON la o cifră de afaceri de 84.719 RON, realizând cheltuieli totale în cuantum de 87,867 RON, din care ponderea o reprezenta cheltuieli privind mărfurile și cheltuielile cu personalul și pentru fapta prev.de art. 138 lit. d Legea nr. 85/2006în sensul că administratorul societății falite a fost sancționat contravențional în repetate rânduri de către Garda Financiară S și S pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 35 (2) lit. b și c din Legea nr. 82/1991.
Judecătorul sindic învestit cu soluționarea acestei cereri a analizat și s-a pronunțat numai sub aspectul existenței faptei prevăzute de art. 138 (1) lit. d din Legea nr. 85/2006, cu privire la care a făcut o analiză corectă și conformă cu normele legale menționate.
Instanța însă, a omis să analizeze și să se pronunțe cu privire la cererea recurentei - creditoare vizând existența faptei prevăzute de art. 138 lit. c din Legea nr. 85/2006 - așa încât, Curtea în conformitate cu prevederile art. 312 (5) Cod procedură civilă va casa sentința recurată și va dispune trimiterea dosarului judecătorului sindic pentru a se pronunța cu privire la cererea creditoarei de antrenare a răspunderii materiale a fostului administrator al societății falite sub aspectul art. 138 lit. c din Legea nr. 85/2006.
Critica recurentei - creditoare vizând și incidența art. 138 lit. f din Legea nr. 85/2006 - urmează a fi calificată drept o "cerere nouă" - în sensul art. 294 (1) Cod procedură civilă, așa încât, instanța de recurs potrivit art. 316 raportat la art. 294 (1) Cod procedură civilă nu o va putea analiza.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Admite recursul declarat de creditor Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în S,-, jud. S, împotriva sentințeinr.716 din 14.07.2009, pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea Com S, lichidator S, pârâta intimată, creditorii intimați B, Municipiul S - prin primar, S și intimat parte în proces Oficiul Național al Registrului Comerțului prin de pe lângă Tribunalul Suceava.
Casează sentința nr. 716/14.07.2009 a Tribunalul Suceava și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/14.12.2009
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Grapini Carmen
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2032/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1212/2009. Curtea de... → |
|---|
