Practica judiciara insolventa. Decizia 204/2009. Curtea de Apel Ploiesti

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI

SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr-

DECIZIA NR. 204

Ședința public din data de 6 februarie 2009

PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu

Judectori - -a - -

- - -

Grefier - Nora

Pe rol fiind judecarea recursului formulat de, cu domiciliul ales în B,-,. 13,. A, parter,. 2, împotriva sentinței nr. 992 din 4 decembrie 2008 pronunțat de Tribunalul Buz u, în contradictoriu cu intimata debitoareSC SA, cu sediul în B,-, județul B prin lichidator, domiciliat în B, str. -,. 11,. B, parter,. 1, județul B, intimata creditoareADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE,prin reprezentanții si legali, cu sediul în B,-, județul B și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNG TRIBUNALUL BUZ, prin reprezentanții si legali, cu sediul în B, -,. 10, județul

Recursul a fost timbrat cu tax de timbru în valoare total de 22 lei cu chitanțele nr. - din 5 ianuarie 2009 și nr. - din 6 februarie 2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezilor atașate la dosarul cauzei și anulate de instanț.

La apelul nominal fcut în ședinț public au lipsit recurentul, intimata debitoare SC, lichidatorul G, intimata creditoare Administrația Finanțelor Publice B și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Buz

Procedura este legal îndeplinit.

S- fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care arat c lichidatorul Gad epus la dosarul cauzei întâmpinare (înregistrat sub nr. 1549 din 30 ianuarie 2009 la Registratura acestei instanțe) prin care a solicitat și judecata în lips, intimata Administrația Finanțelor Publice Bad epus la dosarul cauzei întâmpinare (înregistrat sub nr. 1516 din 30 ianuarie 2009 la Registratura acestei instanțe) prin care a solicitat și judecata în lips, dup care:

Curtea, luând act de împrejurarea c prțile au solicitat judecata în lips, constat cauza în stare de judecat și o reține spre soluționare.

Dup strigarea cauzei, se prezint în instanț recurentul, care arat c a întârziat întrucât a achitat taxa de timbru solicitat de instanț, îns nu a gsit timbru judiciar.

Curtea îi pune în vedere faptul c nu mai poate lua act de concluziile sale în ședinț public și îi pune în vedere s depun la dosarul cauzei un memoriu, dac apreciaz necesar.

Prin Serviciul Registratur se depune la dosarul cauzei, la sfârșitul ședinței de judecat, memoriul formulat de recurentul, înregistrat sub nr. 1889 din 6 februarie 2009, la care a atașat taxa de timbru în valoare de 20 lei cu chitanța nr. - din 6 februarie 2009.

CURTEA:

Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:

Prin cererea înregistrat inițial pe rolul Tribunalului Buz u, lichidatorul judiciar avocat Gas olicitat aplicarea dispozițiilor Legii nr.85/2006 privind procedura insolvenței debitorului SC SA, motivat de faptul c debitoarea a fost deja dizolvat, fiind desemnat de ctre judectorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Buz u pentru efectuarea operațiunilor de lichidare.

Prin sentința comercial nr.161 din 18.03.2008 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului, radierea acestuia din registrul comerțului, unde a fost înregistrat sub nr.J-, prin aceeași sentinț dispunându-se și atragerea rspunderii personale a fostului administrator pentru întreg pasivul debitoarei.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul artând c hotrârea instanței de fond este nelegal, cererea de atragere a rspunderii sale fiind soluționat fr ca procedura de citare s fie legal îndeplinit în ceea ce îl privește, deoarece a fost citat la adresa din B, unde a locuit pân în februarie 2003, dup care a prsit țara și s-a stabilit pentru o perioad în Statele Unite ale Americii, apoi a locuit în municipiul A mai susținut recurentul c nu se afl în niciuna dintre situațiile prevzute de art. 138 din Legea nr.85/2006, iar din actul adițional din data de 16.09.2002 rezult c nu mai este acționar al societții debitoare.

Prin decizia nr.826 din 13.06.2008 pronunțat de Curtea de Apel Ploie ști - Secția comercial și de contencios administrativ și fiscal, a fost admis recursul formulat de recurentul, iar sentința atacat a fost casat, dispunându-se trimiterea cauzei, spre rejudecare, instanței de fond.

Verificând susținerile recurentului, instanța de control judiciar a constatat c acesta a fost citat în mod eronat la adresa din B, str. -, -.8,.3, județul B, întrucât, așa cum rezult din cartea de identitate prezentat în fața instanței de recurs, începând cu data de 10.02.2006, domiciliul recurentului se afl în T,-,.1,.6,județul

Prin sentința nr.992 din 4 decembrie 2008, Tribunalul Buz uaa dmis cererea lichidatorului judiciar, avocat G, dispunându-se atragerea rspunderii personale a fostului administrator, pentru întreg pasivul debitoarei în sum de 45.211 lei datorat ctre Administrația Finanțelor Publice

Pentru a hotrî astfel, Tribunalul Buz uar eținut c fostul administrator nu a fcut dovada c și-ar fi pierdut aceast calitate printr-un act adițional, astfel c, a considerat c acesta rspunde pentru actele sale de administrare efectuate pân la momentul numirii lichidatorului judiciar. S-a mai reținut și faptul c s-a fcut dovada îndeplinirii art. 44 din Legea nr. 85/2006, iar debitoarea înregistreaz creanțe bugetare în cuantum de 45.211 lei și nu deține bunuri mobile ori imobile sau lichiditți ce ar putea fi folosite în scopul acoperirii acestor creanțe.

A mai apreciat instanța de fond c deși.lipsa documentelor contabile nu echivaleaz cu neținerea contabilitții în conformitate cu legea, în prezenta cauz, faț de demersurile lichidatorului judiciar de a intra în posesia acestor acte și de refuzul sistematic al fostului administrator de a-și îndeplini aceast obligație, rezult clar intenția sus-numitului de a încerca s ascund o parte din activul debitoarei, fiind evident existența raportului de cauzalitate dintre fapta ilicit și prejudiciu.

Împotriva acestei hotrâri a formulat recurs recurentul în termen legal, cerere înregistrat pe rolul Curții de Apel Ploie ști sub nr-.

În motivarea recursului se arat c, nefiind citat decât o singur dat, dar la o adres la care recurentul nu mai locuiește, între timp schimbându-și domiciliul, în interes de serviciu, în B, acesta nu și-a putut face aprarea și sub acest aspect apreciaz hotrârea instanței de fond ca fiind nelegal.

Mai susține recurentul c în decembrie 2002, în urma disensiunilor cu patronul societții în cauz, care refuza s achite datoriile ctre stat, ziarul " ", care constituia unica activitate a firmei, și-a încetat apariția și din acel moment nu i s-a mai permis accesul în sediul societții. Ulterior, în februarie 2003 a prsit țara, stabilindu-se pentru un an și J în SUA, precizând c acționarul principal al societții, este cel care a condus, practic, întreaga activitate a societții.

De asemenea, recurentul susține c, în februarie 2003, înainte de a pleca în SUA s-a întâlnit cu juristul societții cruia i-a înmânat documentele prin care solicita demisia din funcția de administrator.

În termen legal, intimatul Gaf ormulat întâmpinare, pe calea creia a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând faptul c, deși pe tot parcursul procedurii și-a exprimat toat disponibilitatea de a colabora cu recurentul, în calitatea sa de reprezentat legal al debitoarei, acesta nu a depus la dosarul cauzei actele solicitate și nu a prezentat nicio informație privind activitatea sa și averea debitoarei.

La rândul su și intimata Administrația Finanțelor Publice Baf ormulat întâmpinare, pe calea creia a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând c, în cauz sunt întrunite condițiile rspunderii civile delictuale, în sensul prev. art. 998, 999 Cod civil.

Examinând recursul de faț prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrrilor dosarului, dar și raportat la textele de lege incidente în cauz, Curtea reține urmtoarele:

Prin sentința recurat, instanța de fond a admis cererea lichidatorului judiciar, avocat G, dispunând atragerea rspunderii personale a fostului administrator al SC SA pân la concurența întregului pasiv al debitoarei, în sum de 45.211 lei datorat ctre Administrația Finanțelor Publice B, creditorul principal care a solicitat deschiderea procedurii reorganizrii judiciare.

Așa cum a apreciat în mod corect prima instanț, recurentul nu a fcut în nici un fel dovada modului în care și-a pierdut calitatea de administrator al firmei, de exemplu prin depunerea la dosar a unui act adițional, astfel c, în mod legal s-a apreciat c acesta rspunde în mod personal pentru actele sale de administrare efectuate pân la momentul numirii lichidatorului judiciar.

În contextul expus, instanța reține caracterul nefondat al susținerilor recurentului, în sensul c acesta și-ar fi dat demisia din respectiva funcție, înc de la nivelul lunii februarie 2003, atâta vreme cât aceste susțineri nu au decât valoarea unor simple afirmații, nedovedite în nici un fel.

În ceea ce privește pretinsa nelegal citare a sa în fața instanței de fond, la termenul de judecat din data de 6.11.2008, acesta a fost citat la domiciliul pe care el însuși și l-a indicat, respectiv în,-, - 14,. 1.6. B, precum și la fosta adres din municipiul I, dar nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și formula eventualele aprri și nici nu a formulat o cerere în sensul de a fi citat la o alt adres.

Deși, în susținerea acestui motiv de recurs, sus-numitul își indic oat reia adres în B, nu numai c nu s-a fcut dovada acestui domiciliu efectiv la momentul pronunțrii sentinței recurate, dar, în acord cu dispozițiile art. 98 pr.civil, instanța nu este ținut de obligația de a cita partea la noul domiciliu, decât în msura în care aceast schimbare este adus la cunoștinț prin petiție la dosar, iar prții potrivnice prin scrisoare recomandat, a crei recipis de predare se va depune la dosar odat cu petiția prin care se înștiințeaz instanța despre schimbarea domiciliului; ori, nici un moment în timpul judecții în fața instanței de fond, recurentul nu a fcut dovada îndeplinirii acestei obligații procesuale.

Nici în ceea ce privește celelalte dou motive de recurs referitoare la faptul c, înc din decembrie 2002, recurentului nu i s-ar fi permis accesul în sediul societții și la culpa exclusiv în coordonarea activitții firmei de ctre numitul, recurentul nu a produs nicio dovad, aceste susțineri fiind doar afirmații nefondate.

Pe de alt parte, așa cum a apreciat în mod corect prima instanț, atâta vreme cât recurentul nu a produs nicio dovad de natur a înltura culpa sa, prejudiciul caracterului ilicit al faptei și raportul de cauzalitate dintre aceasta și starea de insolvenț a debitorului fiind dovedite, Curtea nu identific nici un alt motiv de nelegalitate al sentinței recurate.

În consecinț, în temeiul disp. art. 312 alin.1 pr.civil, Curtea va respinge recursul ca nefondat și va menține ca legal și temeinic hotrârea primei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul formulat de, cu domiciliul ales în B,-,. 13,. A, parter,. 2, împotriva sentinței nr. 992 din 4 decembrie 2008 pronunțat de Tribunalul Buz u, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA, cu sediul în B,-, județul Bprin lichidator, domiciliat în B, str. -,. 11,. B, parter,. 1, județul B, intimata creditoareADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE,prin reprezentanții si legali, cu sediul în B,-, județul B și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNG TRIBUNALUL BUZ, prin reprezentanții si legali, cu sediul în B, -,. 10, județul

Irevocabil.

Pronunțat în ședinț public, astzi 6 februarie 2008.

PREȘEDINTE, JUDECTORI,

--- - -a-- - -- -

GREFIER,

Nora

Red.

Tehnored.

2 ex./16.02.2009

f- - Tribunalul Buz

Operator de date cu caracter personal

Nr. notificare 3120

Președinte:Adrian Remus Ghiculescu
Judecători:Adrian Remus Ghiculescu, Adriana Florina Secrețeanu

← Practica judiciara insolventa. Decizia 1677/2009. Curtea de...		Practica judiciara insolventa. Decizia 953/2009. Curtea de Apel... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță