Practica judiciara insolventa. Decizia 2064/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- -procedura solvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2064
Ședința publicădin 20 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
e rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS, cu sediul în municipiul B, sector 1,--11,împotriva sentinței nr.279 din 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta B, creditoarele-intimate Administrația Finanțelor Publice Municipală B, Primăria Municipiului B, debitoarea-intimată - SRL B - prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență B și intimatul - parte în proces Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând că - deși părțile lipsesc - recurenta a solicitat, printre altele, să se dea eficiență prevederilor art.242 al.2 din Codul d e procedură civilă și, socotindu-se lămurită, în temeiul dispozițiilor art.150 din Codul d e procedură civilă, a declarat dezbaterile închise, rămânând în pronunțare asupra recursului ce-l constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea depusă la judecătorul sindic la data 11 mai 2009, lichidatorul Cabinet Individual de Insolvență a solicitat închiderea falimentului debitoarei "Credo-" B, conform art. 131 din Legea nr.85/2006.
În motivarea cererii, lichidatorul a arătat că debitoarea nu a avut bunuri care să fie valorificate, nici disponibilități bănești și nici creanțe de recuperat.
Lichidatorul a precizat că sentința privind atragerea răspunderii conform art. 138 din Legea nr.85/2006 a rămas irevocabilă, urmând a se face aplicarea art. 142 din Legea nr.85/2006.
A solicitat plata retribuției sale și a cheltuielilor de procedură conform art. 4 (4) din Legea nr.85/2006.
Prin sentința nr. 279 din 18 iunie 2009, Tribunalul Botoșani - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal, a admis cererea lichidatorului judiciar și în consecință, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei, conform art. 131 din Legea nr.85/2006, radierea debitoarei din Registrul comerțului, efectuarea notificărilor necesare și plata lichidatorului judiciar din fondul prevăzut de art. 4 (4) din Legea insolvenței.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că din verificarea rapoartelor depuse de lichidatorul judiciar rezultă că debitoarea nu a avut bunuri în patrimoniu, disponibilități bănești și nici creanțe de recuperat.
În plus, pe parcursul procedurii, judecătorul sindic a admis cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice Municipală și a obligat administratorul debitoarei să plătească suma de 4.777.945.249 lei vechi în baza art. 138 lit. "e" din Legea nr.85/2006.
Sentința a rămas irevocabilă, prin respingerea recursului, prin decizia nr. 1117/13.09.2007, suma urmând a avea destinația prevăzută de art. 140 din Legea nr.85/2006.
După pronunțarea prezentei sentințe și până la redactare, creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Bad epus cerere la dosar prin care a solicitat termen pentru ca lichidatorul să introducă raport conform art. 129 din Legea nr. 85/2006, cererea care nu a putut fi pusă în discuția părților și analizate de judecătorul sindic.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs creditoarea
În motivare, recurenta arată că în mod nelegal judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului, fără a verifica dacă raportul final și situațiile financiare finale au fost aduse la cunoștința tuturor creditorilor, încălcându-și prin aceasta, rolul său activ.
În consecință, arată recurenta, cum nu i s-au comunicat raportul final și situațiile financiare nu au fost publicate în Buletinul procedurilor de insolvență nu a fost convocată Adunarea creditorilor, restrângându-i-se prin aceasta, dreptul de a a-și recupera creanța pe calea atragerii răspunderii patrimoniale a foștilor administratori, consideră sentința ca fiind nelegală.
Examinând recursul de față, de a cărui motive pot fi încadrate în art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea constată că este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
Art. 129 din Legea nr.85/2006 prevede că "upă ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării."
Acest text legal nu este aplicabil în speță, motivat de inexistența bunurilor în averea debitoarei așa încât, cum în cauză nu a avut loc operațiunea de valorificare a bunurilor, motivat de inexistența acestora, nu este necesară întocmirea raportului final și a situațiilor financiare finale.
În această situație, dată fiind starea de insolvabilitate a debitoarei falite (inexistența bunurilor în patrimoniu), în mod corect atât lichidatorul judiciar cât și judecătorul sindic au dat eficiență dispozițiilor art. 131 din Legea nr.85/2006 care prevede "În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
De altfel, prin noua reglementare din Legea nr.277/2009 care modifică și completează Legea nr.85/2006, legiuitorul a prevăzut expres prin alin. 2 al art. 131 că în acest caz, nu sunt aplicabile prevederile art. 129 din Legea nr.85/2006.
În acest context, cum criticile recurentei, grefate pe nerespectarea, de către judecătorul sindic a dispozițiilor art. 129, cu consecințele aferente, nu pot fi primite, acest text fiind inaplicabil în speță și, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul de față urmează a fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat decreditoarea AVAS, cu sediul în municipiul B, sector 1,--11,împotriva sentinței nr.279 din 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.fond:
Tehnodact.
21.12.2009/2 ex.
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Andrieș Maria, Ududec Elena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1558/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 830/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
