Practica judiciara insolventa. Decizia 207/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.207
Ședința publică din data de 9 februarie 2009
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
JUDECĂTORI: Duboșaru Rodica, Tudose Ana Roxana Stoicescu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ cu sediul în P,-,. 122,. C1,. 7, Județ P, împotriva sentinței nr. 1035 din data de 01.10.2008 pronunțate de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata creditoareDIRECTIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE,cu sediul în P,-, Județ P, intimata debitoareSC D & C SRLcu sediul, sat, Corp C, Județ P, intimata pârâtă, domiciliată în P,-,. 2.. A,. 22, Județ P și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA, cu sediul în P,-, Județ
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns consilier juridic reprezentând recurentul Cabinet Individual de Insolvență, potrivit delegației depusă la fila 16 dosar, intimata pârâtă fiind reprezentată de avocat -, potrivit împuternicirii avocațiale depusă la fila 15 dosar, lipsă fiind intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, intimata creditoare P și intimata debitoare SC D & C SRL.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea și respectiv, combaterea recursului.
Curtea ia act de susținerile reprezentanților părților, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, în sensul de a se dispune atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtei, ale cărei fapte au dus la starea de insolvență a societății debitoare, fapte care sunt cercetate de organele abilitate.
Avocat - pentru intimata-pârâtă solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond.
Instanța de fond în mod corect a reținut că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile de atragere a răspunderii cerute de art. 138 din Legea insolvenței,de asemenea, instanța de fond a reținut corect faptul că pârâta nu are culpă și nici nu poate invoca propria culpă în apărare.
În ceea ce privește susținea conform căreia pârâta este cercetată penal, arată că împotriva acesteia nu s-a început urmărirea penală și nici nu s-a pronunțat vreo hotărâre penală de condamnare pentru săvârșirea vreunei fapte penale, prezumția de nevinovăție operând de drept în favoarea intimatei-pârâte. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, formulată la data de 16.11.2007, lichidatorul debitoarei D& Cas olicitat instituirea răspunderii pârâtului - asociat unic și administrator al societății, în baza disp.art.138 alin.1 lit. a și d din Legea nr.85/2006.
În motivarea cererii s-a arătat că pârâtul a folosit bunurile debitoarei în interes propriu, a făcut să dispară documente contabile și nu a ținut contabilitatea în conformitate cu Legea nr.81/1991.
Astfel, în raportul de inspecție fiscală nr. 4895/31.07.2006, organele de control au stabilit că debitoarea a efectuat tranzacții cu produse petroliere de peste 269,5 miliarde ROL, în condițiile în care activele și bunurile de care dispunea erau de 200 RON.
Produselor petroliere achiziționate în regim de scutire de accize li s-a schimbat destinația și au fost comercializate în spații de distribuție a carburanților drept motorină și benzină Euro, fapt posibil prin folosirea unor acte și documente false.
Pe baza acestor acte și documente de încasare și plăți înregistrate la băncile la care debitoarea a avut conturi bancare deschise, precum și pe baza circuitelor sumelor de bani de la clienți și furnizori, organele de control au reconstituit circuitele produselor petroliere neaccizabile de la producători, substituirea și comercializarea acestora sub formă de motorină și benzină Euro la distribuitorii de carburanți auto.
Din raportul de inspecție fiscală reiese că debitoarea a făcut tranzacții cu produse petroliere în valoare de 269.570.300.484 ROL fără să organizeze și să țină evidența contabilă și fără să declare, să stabilească și să vireze la bugetul statului impozitele și taxele aferente veniturilor obținute.
La termenul din data de 18.01.2008 lichidatorul și-a modificat cererea, solicitând instituirea răspunderii pârâtei, în baza aceluiași temei de drept, arătându-se că activitățile comerciale săvârșite cu caracter ilicit, urmărind satisfacerea intereselor personale ale asociaților, au avut loc în perioada
21.01. - 03.05.2005 perioadă în care asociați au fost pârâta și, acesta din urmă fiind decedat.
Referitor la livrarea produselor petroliere de către debitoare către cei 35 de agenți economici distribuitori, în raportul de inspecție fiscală, s-a reținut că pe toate facturile emise erau înscriși asociații mai sus precizați ca persoanele din cadrul societății care le-au întocmit, în prezent,debitoarea datorând bugetului de stat suma de 23.845.475 lei reprezentând impozite, taxe și amenzi conform legislației fiscale.
La data de 21.01.2008 lichidatorul a depus cerere de renunțare la judecarea cererii de instituirea răspunderii față de .
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, întrucât starea de insolvență a debitoarei nu-i este imputabilă, lipsind de la luarea deciziilor care au cauzat starea de insolvență.
A mai arătat pârâta că a fost asociată a societății debitoare de la data de 17.12.2004 până la 18.03.2008, când și-a cesionat părțile sociale, iar în această perioadă nu a efectuat acte de administrare sau de dispoziție în numele și pe seama debitoarei.
Pârâta a invocat nivelul său scăzut de instruire, precum și starea precară de sănătate care au împiedicat-o să se implice în administrarea societății.
Pe de altă parte, pentru ținerea contabilității a fost angajat contabil autorizat în acest sens.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Prin sentința nr.1035 din 1 octombrie 2008, Tribunalul Prahovaa respins cererea formulată de lichidatorul judiciar Cabinet individual de insolvență, al debitoarei D& C L, în contradictoriu cu pârâta de instituire a răspunderii patrimoniale, ca neîntemeiată, în baza disp.art.246 pr. civilă luând act de renunțarea la judecată față de pârâtul.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că pentru a se institui răspunderea în baza art.138 din Legea 85/2006, judecătorul sindic trebuie să constate întrunirea mai multor condiții, legate de calitatea cerută de lege, fapta ilicită, raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu, săvârșirea cu vinovăție a faptei.
S-a reținut că lichidatorul nu a depus la dosar facturile menționate in raportul de expertiză și despre care se susține că au fost emise de pârâtă și nici nu reiese că împotriva acesteia a fost începută urmărirea penală.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat recurs recurenta CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cerere înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr-.
În motivarea acestuia, s-a arătat ca hotărârea este nelegală și netemeinică întrucât la baza stabilirii debitului care face obiectul prezentului dosar a stat decizia de impunere nr. 1381 din 31.07.2006, verificarea fiind efectuată la solicitarea poliției,
care a stabilit că societatea debitoare a efectuat tranzacții cu produse petroliere prin folosirea unor acte si documente false, care au stat la baza emiterii actelor contabile. Mai susține recurenta că activitățile comerciale săvârșite cu caracter ilicit, urmărind deturnarea activității de la realizarea scopului pentru care a luat ființă societatea și
satisfacerea intereselor personale s-au derulat în perioada 21.01.- 03.05.2005 în care asociații au fost și, numele acestora apărând pe facturile emise în fals.
Ulterior, activitățile comerciale ilicite s-au desfășurat în perioada 21.01.-03.05.2005 pe SC, pentru ca ulterior tranzacțiile să se desfășoare pe alte două societăți, administratorul fiind. Având în vedere faptul că activitățile comerciale ilicite au adus venituri societății, s-a solicitat instanței să se pună în vedere asociatei să prezinte în scris toate datele și informațiile pe care le deține cu privire la persoana care s-a ocupat de organizarea și deținerea contabilității, solicitare care nu a fost onorată.
De asemenea, recurenta solicită instanței de fi abilitată să facă demersurile necesare în sensul de a obține informații de la P cu privire la eventualul dosar penal al intimatei și la modul în care a fost soluționat.
In termen legal, intimata a formulat întâmpinare pe calea căreia a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând că motivele de recurs sunt pur formale și nu reprezintă decât o modalitate de exercitare abuzivă a unui drept procesual. Se mai susține și faptul că soluția de fond a fost legală și temeinică.
Examinând recursul de față în prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, dar și a textelor de lege incidente, Curtea retine următoarele:
Prin sentința nr. 105 din 23.02.2007, a fost deschisă procedura insolvenței, față de debitoarea SC D & C SRL,administrator judiciar fiind desemnat printr-o altă hotărâre emisă în același dosar, recurenta din prezenta cauză. In exercitarea atribuțiilor sale, aceasta a efectuat demersuri pentru identificarea bunurilor societății, iar ulterior a formulat cerere de angajare a răspunderii personale a intimatei.
Așa cum a apreciat în mod corect prima instanță, în baza art. 138 din Legea 85/2006, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportat de membrii organelor de conducere care au cauzat această stare, prin una din faptele enumerate în mod expres și limitativ în lege. Pentru aceasta este însă necesar a fi întrunite imperativ și cumulativ condițiile legate de calitatea cerută de lege, fapta ilicită, prejudiciu, raportul de cauzalitate între fapte si prejudiciu și săvârșirea cu vinovăție a faptei.
De asemenea, instanța de fond a reținut în mod corect că din actele obținute de la Oficiul Registrului Comerțului nu reiese că intimata ar fi deținut calitatea de administrator al debitoarei pentru a îi incumba obligația de a ține evidența contabilă.
Chiar dacă verificările au fost cerute de către organele de cercetare penală, atâta vreme cât în materie civilă, oricine formulează o cerere în fața instanței, trebuie să o și dovedească, cererea recurentei în sensul că judecătorul sindic să facă demersuri pentru a obține acte din dosarul penal, nu își găsește suportul legal. Atâta vreme cât acest dosar nu s-a finalizat și împotriva celor doi administratori nu s-a pronunțat o hotărâre penală de condamnare definitivă, nici susținerile referitoare la falsurile comise în actele contabile și la calitatea de făptuitor în acest sens al intimatei, nu se sprijină pe nici un mijloc de probă și deci au caracter nefondat.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 312.pr.civ. raportat la textul de lege menționat anterior, Curtea va respinge recursul ca nefondat și va menține ca legală și temeinică hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de lichidator judiciarCABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂcu sediul în P,-,. 122,. C1,. 7, Județ P, împotriva sentinței nr. 1035 din data de 01.10.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata creditoareDIRECTIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE,cu sediul în P,-, Județ P, intimata debitoareSC D & C SRLcu sediul, sat, Corp C, Județul P, intimata pârâtă, domiciliată în P,-,. 2.. A,. 22, Județ P și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA, cu sediul în P,-, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Duboșaru Rodica, Tudose Ana Roxana Stoicescu
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored. /DL
2 ex./24.02.2009
f- - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
ROMÂNIA
Curtea de Apel Ploiești
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
Str. - - nr.4
Dosar nr-
COMUNICARE
decizie civilă nr. 207
emisă la: ziua 4, luna martie, anul 2009
Către,
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova
cu sediul în P,-, jud.
Se comunică alăturat copia deciziei civile nr.207 din data de 09.02.2009 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de Apel P, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, privind pe debitoarea SC D & C SRL cu sediul în, sat, Corp C, județul P, cod de identificare fiscală -, număr de înregistrare în registrul comerțului J-.
Parafa președintelui instanței,
Grefier,
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica, Tudose Ana Roxana Stoicescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1640/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 991/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
