Practica judiciara insolventa. Decizia 21/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 21/2009
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Doina Hârceagă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva Sentinței nr.962/F/8.10.2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Față de actele și lucrările dosarului instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin Sentința comercială nr.962/8 octombrie 2008 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoaraa respins obiecțiunile formulate de AVAS B față de raportul întocmit de "Expert Insolvență" lichidator al societății SRL "Librăria "
AVAS Bad eclarat recurs susținând că greșit, judecătorul sindic nu a autorizat-o să pornească cerere de atragere a răspunderii delictuale prevăzută de art.138 din Legea nr. 85/2006, în condițiile în care, nu s-a putut constitui Comitetul Creditorilor pentru a cere obligarea fostului administrator să suporte pasivul neacoperit al societății, a cărei răspundere se fundamentează pe dispozițiile art.72 din Legea nr.31/1990 pentru fapta de a nu fi ținut evidența contabilă conform cu legea.
Recursul nu poate fi primit pentru motive de ordine publică ce vor fi expuse în considerentele ce urmează.
Art. 237 din Legea nr.31/1990 sancționează cu dizolvarea de drept acea societate comercială care nu a depus timp de 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care potrivit legii se depun la registrul comerțului.
În această ipoteză, competența de a constata dizolvarea de drept, aparține Tribunalului în a cărei rază de jurisdicție se află sediul societății comerciale, iar după expirarea termenelor prevăzute de același articol, competența pentru luarea măsurilor destinate lichidării patrimoniale sau, în cazul în care în termen de 3 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare, judecătorul delegat nu este sesizat de o persoană interesată cu o cerere de numire a lichidatorului, se va proceda la radierii societății comerciale din registrul comerțului.
În speță, termenul de 3 luni a expirat la 14 martie 2007, societatea comercială încetând activitatea din anul 2003 de când nu a mai depus bilanțul contabil la registrul comerțului, iar la 12 septembrie 2007, judecătorul delegat la ORC a desemnat lichidatorul judiciar.
Cu toate că dizolvarea de drept a fost constatată ca efect al altei cauze decât starea de insolvență, iar lichidarea trebuia să se deruleze conform procedurii prevăzute de Legea nr.31/1990 astfel cum enunță expres art.237 din lege, judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului și a deschis procedura executării silite concursuale față de SRL "Librăria "
În afară de faptul că, această măsură dispusă cu Sentința comercială nr. 195/ 27 septembrie 2008, este contrară dispozițiilor imperative ale Legii nr.31/1990, a avut consecința efectuării unor cheltuieli inutile din fondul de lichidare constituit conform legii aplicabile stării de insolvență, întrucât, același lichidator desemnat de judecătorul delegat și apoi desemnat și de judecătorul sindic, a constatat împrejurări cu relevanță juridică în derularea procedurii lichidării guvernate de Legea nr. 31/1990, nicidecum în derularea celei de-a doua proceduri de lichidare guvernate de Legea nr.85/2006.
Într-adevăr nu se poate face abstracție de prevederile art.237 din Legea nr.31/1990 care reglementează o procedură de lichidare declanșată pentru alte cauze decât starea de insolvență la care se referă Legea nr.85/2006, chiar dacă, în oricare ipoteză, valorificarea activului patrimonial și plata pasivului se derulează conform regulilor din Legea nr.31/1990 care reprezintă "dreptul comun" în materia lichidării.
În speță, nu s-au respectat dispozițiile imperative ale Legii nr.31/1990 și nu s-au întocmit situațiile cerute expres de această lege.
Or, în condițiile în care, AVAS deținea calitatea de creditor anterior dizolvării de drept, a avut posibilitatea prevăzută de art.62 din Legea nr.31/1990 să atace deciziile lichidatorului înăuntrul termenului defipt de textul arătat.
Cum, la timpul stabilit prin lege, și în procedura lichidării aplicabile societății SRL "Librăria " P, AVAS nu și-a exercitat dreptul de opoziție, deși avea cunoștință de derularea procedurii lichidării, și ținând cont că AVAS nu s-a aflat și nu se află în vreun raport juridic contractual cu fostul mandatar al fostei societăți comerciale, cererea sa înaintată judecătorului sindic, având ca obiect atragerea răspunderii patrimoniale nu se fundamentează pe lege.
Cu alte cuvinte, prevederile art.73, 134 și art.181 din Legea nr.31/1990 nu sunt incidente, motiv pentru care criticile din recurs sprijinite și susținute pe aceste temeiuri juridice nu pot fi primite.
Altfel spus, în cauză AVAS se prevalează de propria culpă întrucât nu a verificat creanța preluată, nici dacă cedenta a utilizat pârghiile juridice de care dispunea pentru a constrânge debitorul la plată, și dacă s-a implicat în procedura executării silite prevăzută de G nr.95/2003 și nici în procedura dizolvării de drept și a lichidării prevăzută de art.237 din Legea nr.31/1990 astfel că s-a expus prescrierii dreptului de a cere plata și executarea silită precum și riscului de a nu recupera creanța de la o societate al cărui patrimoniu nu mai există de la data expirării termenului prevăzut de art.237 din.
Așa fiind, soluția judecătorului este corectă, motivarea urmând a fi substituită cu prezentele considerente.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr.962/F/8.10.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14.01.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. și dact FE.
2 ex./09.02.2008
Jud.sind.
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Gilica Popescu, Doina Hârceagă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 945/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 89/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
