Practica judiciara insolventa. Decizia 89/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 89
Ședința publică de la 01 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Antoanela Susanu
JUDECĂTOR 2: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 3: Liliana
Grefier
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent - și pe intimat SC SRL B, lichidator - CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - LICHIDATOR PENTRU SOCIETATEA DEBITOARE SC SRL B, având ca obiect procedura insolvenței cerere atragere răspundere patrimonială, recurs declarat împotriva sentinței nr. 184/F din 15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurentul a depus concluzii scrise iar dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25.02.2010, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi 01.02.2010, când:
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față.
Prin sentința civilă nr. 184/F/15.04.2009 a Tribunalului Vasluia fost admisă acțiunea lichidatorului judiciar în contradictoriu cu pârâtul.
A fost obligat pârâtul să plătească pasivul "" SRL Bârlad în suma de 177.767,73 lei.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța a reținut următoarele:
Din rapoartele administratorului și din tabelul definitiv de creanțe, acte ce constituie probe potrivit legii, pârâtul a produs starea de insolvență și un prejudiciu de 177.767, 73 lei prin următoarele fapte:
- a utilizat în interes personal suma de 385.973 lei, reprezentând active și mijloace bănești care aparțineau debitorului;
- a ascuns o parte din activul societății;
- a ținut o contabilitate fictivă;
Faptele săvârșite de pârât sunt prevăzute de art. 138 lit. a,d, e din Legea nr. 85/2006.
Referitor la apărarea pârâtului, din rapoartele lichidatorului judiciar, rezultă următoarele:
1. în valoare de 1080 lei nu a fost găsit
2. prime în valoare de 50.027 lei pe care pârâtul pretinde că le-a casat nu sunt operate în balanța de verificare întocmită la 20.07.2004, ceea ce dovedește că procesul verbal din 9 iulie 2004 a fost întocmit ulterior și constată situații nereale. Procesul-verbal nu a fost pus la dispoziția lichidatorului
3. Materialele auxiliare în valoare de 49.273 lei, reprezintă 40.877 kg. zahăr care se pretinde, au fost casate ca urmare a depozitării necorespunzătoare, dovedește proasta administrare a societății de către pârât.
4.. în valoare de 5.541 lei se pretinde că erau din anul 1998 și de abia după 7 ani au fost casate.
5. De asemenea, lipsa de peste a 50.000 litri în valoare de 147.827 lei demonstrează lipsa de interes în administrarea societății.
6. evidențiate în contul 381, în valoare de 25.427 lei, care se pretinde că au fost casate cu procesul verbal nr. 6/9 iulie 2004 nu au fost scăzute din evidența contabilă
7. În contul 461 debitori figurează suma de 50.091 lei, reprezentând sume ridicate în numerar de la casieria societății și nu creditorii, AVAS, Primăria Bârlad, așa cum se arată în întâmpinare.
În consecință, fiind probate, faptele vinovăția, prejudiciul și legătura dintre fapte și prejudiciu, instanța a admis acțiunea lichidatorului judiciar și a obligat la plată pârâtul.
Împotriva sentinței civile nr.184/F/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic a declarat recurs în termen legal, pârâtul.
Criticile recurentului vizează, în esență, neexaminarea de către instanța de fond a apărărilor sale esențiale pentru dezlegarea pricinii, trimiterile din considerentele deciziei neputând constitui o motivare temeinică a soluției.
Curtea reține că respectivele critici se circumscriu motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct.7 Cod procedură civilă. Verificând sentința atacată, prin prisma motivului invocat, constată că prezentul recurs este fondat pentru considerentele ce urmează.
Obligația instanței de a-și motiva hotărârea adoptată, consacrată legislativ în dispozițiile art.261 cod procedură civilă, are în vedere stabilirea în considerentele hotărârii a situației de fapt, expusă în detaliu, încadrarea în drept, examinarea argumentelor părților și punctul de vedere al instanței față de fiecare argument relevant, și, nu în ultimul rând raționamentul logico-juridic care a fundamentat soluția adoptată.
Aceste cerințe legale sunt impuse de însăși esența înfăptuirii justiției, iar forța de convingere a unei hotărâri judecătorești rezidă din raționamentul logico-juridic clar explicitat și întemeiat pe considerente de drept.
În cauză motivarea sentinței judecătorului sindic nu răspunde acestor exigențe legale deoarece nu examinează efectiv apărările și susținerile părților, nu arată motivele de fapt și de drept pentru care s-au admis pretențiile reclamantului și nici cele pentru care s-au înlăturat apărările recurentului pârât.
Cu alte cuvinte, concluzia instanței nu este precedată de o examinare a chestiunilor de fapt și de drept ridicate.
Față de cele ce preced Curtea, constatând că motivul de nelegalitate prevăzut de art.304 pct.7 Cod procedură civilă își găsește pe deplin justificarea în cauză, iar, în absența motivării, dezlegările instanței nu pot fi cenzurate de instanța de recurs, în temeiul art.312 (1) Cod procedură civilă va admite recursul și va casa sentința atacată cu trimiterea cauzei la aceeași instanță spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtul - împotriva sentinței civile nr. 184 din 15 aprilie 2009 Tribunalului Vaslui -judecător sindic, hotărâre pe care o casează.
Trimite cauza aceleiași instanțe, pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
11.02.2010
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Claudia Antoanela SusanuJudecători:Claudia Antoanela Susanu, Anca Ghideanu, Liliana
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 21/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 111/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
