Practica judiciara insolventa. Decizia 21/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.21/
Ședința publică de la 13 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Gavrila
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol, judecarea recursului declarat de către debitoarea SC SRL, cu sediul social în municipiul F,-, bloc 44. 1,. 5,. 17, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 636/15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimata creditoare V și de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA, cauza având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru recurenta debitoare d-na în calitate de director al debitoarei, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezentul recurs este la primul termen de judecată, motivat și timbrat cu 5 lei timbru judiciar, intimata creditoare a înaintat la 06.01.2010 prin corespondență note de ședință, solicitând totodată judecarea cauzei și în condițiile art. 242 alin. 2.proc.civ. iar la 11.01.2010 recurenta prin reprezentant a depus la dosar chitanța de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 19,5 lei.
Recurenta debitoare prin reprezentant depune delegația de reprezentare, și înscrisuri reprezentând corespondența purtată între recurenta debitoare și un înscris intimata creditoare DGFP înregistrat de aceasta din urmă sub nr. 24786/16.11.2009, pentru a face dovada că societatea debitoare a acoperit creanțele bugetare, aspect consemnat și în notele scrise depuse de intimată la dosar.
Solicită anularea sentinței recurate întrucât societatea nu mai are datorii.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Vas olicitat deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 asupra debitoarei L
În motivarea acțiunii, a arătat că debitoarea are datorii la bugetul de stat reprezentând impozite și taxe, că nu a reușit recuperarea debitelor prin executare silită, societatea neavând disponibil în conturi.
În timpul soluționării cauzei, Direcția Generală a Finanțelor Publice V, în calitate de creditoare, a formulat o opțiune pentru desemnarea I, în calitate de administrator judiciar, cu un onorariu de 2500 lei pe toată durata procedurii și 4% din sumele atrase la masa credală.
La dosarul cauzei au depus oferte de preluare a poziției de administrator/lichidator judiciar astfel: Management Reorganizare Lichidare I, cu o cerere de onorariu de 2500 lei pentru întreaga procedură și 4% din sumele obținute prin valorificarea bunurilor debitoarei, exclusiv TVA și F cu o cerere de onorariu de 800 lei/lunar și un onorariu de succes de 7% din totalul sumelor încasate în cursul procedurii.
Prin sentința comercială nr. 636 din 15.10.2009 pronunțată în cauză de Tribunalul Vranceas -a admis cererea creditoarei DGFP V cu consecința deschiderii procedurii generale a insolvenței debitorului SRL F, numindu-se ca și administrator judiciar provizoriu Management Reorganizare Lichidare
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că s-a dovedit în cauză cu actele depuse la dosar, îndeplinirea de către creanța invocată de DGFP Vac ondițiilor prevăzute de art. 27 din Legea nr. 85/2006 și că debitoarea, deși a fost încunoștințată de cererea creditoarei fără a formula contestație.
În drept, judecătorul fondului a apreciat că sunt incidente și dispozițiile art. 31, respectiv ale art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței.
Împotriva susmenționatei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs debitoarea, prin administrator social, care a învederat instanței că în mod greșit s-a procedat la deschiderea procedurii deoarece cu ordine de plată emise în perioada iulie - august 2009 SRL achitase integral datoriile la bugetul general consolidat, așa încât și cererea de deschidere a procedurii fiind introdusă cu rea credință.
Pentru motivele expuse succint mai sus, debitoarea-recurentă a solicitat reformarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii.
Recurenta și-a întemeiat în drept motivele de recurs, pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9.proc.civ.
În dovedirea acestora s-au depus la dosar, în copie, ordinele de plată invocate în cuprinsul cererii de recurs.
Intimata-creditoare Vaf ormulat note de ședință, confirmând stingerea obligațiilor fiscale până la deschiderea procedurii SRL, solicitând instanței de control judiciar a avea în vedere această împrejurare.
Recursul de față este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Dispozițiile legale privind procedura insolvenței sunt aplicabile dacă sunt îndeplinite cele două condiții prevăzute de art. 1 din Legea nr. 85/2006, respectiv debitorul să aibă calitatea de comerciant . sau orice altă persoană juridică de drept privat care desfășoară și activități economice, și acesta să se afle în insolvență.
Debitoarea recurentă, fiind societate comercială cu răspundere limitată constituită cu respectarea formalităților prevăzute de Legea nr. 31/1990, republicată, are calitatea de comerciant de la data înmatriculării în registrul comerțului.
Cât privește condiția insolvenței, cel care solicită declanșarea acestei proceduri trebuie să administreze dovezi din care să rezulte: neplata la scadență a datoriilor și lipsa lichidităților.
Potrivit legii insolvenței, creditorul nu poate solicita declanșarea procedurii insolvenței decât pentru creanțe certe, lichide și exigibile. Caracterul cert al creanței vizează atât existența acesteia, cât și cuantumul său, iar caracterul lichid al creanței, presupune ca întinderea acesteia, având ca obiect o sumă de bani, să fie determinată sau determinabilă. În plus, creanța trebuie să fie exigibilă, adică să fie ajunsă la scadență, toate aceste condiții fiind cerute de lege cumulativ.
Existența celor trei cerințe legale impuse creanței invocate de creditorul declanșator trebuie să existe la data pronunțării instanței de fond.
În speță, debitoarea a dovedit că până la pronunțarea instanței a achitat creanța invocată de creditoare, aceasta din urmă confirmând în recurs această împrejurare, fapt ce reclamă cu prisosință admiterea recursului societății debitoare și modificarea hotărârii judecătorului sindic în sensul admiterii contestației debitoarei (prin care aceasta a relevat împrejurarea achitării creanței) și al respingerii cererii creditoarei pentru deschiderea procedurii de insolvență, dând astfel eficiență dispozițiilor art. 312 alin. 3 teza 1.proc.civ. în referire la art. 304 pct. 8 și 9.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea SC SRL, cu sediul social în municipiul F,-, bloc 44. 1,. 5,. 17, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 636/15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea și modifică sentința recurată în sensul că admite contestația debitoarei și respinge, ca nefondată, cererea de deschidere a procedurii formulată de creditoarea DGFP
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno: /2 ex./12.02.2010
Fond:
Președinte:Simona GavrilaJudecători:Simona Gavrila, Gina Ignat, Alexandrina Zaharia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 309/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 537/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
