Practica judiciara insolventa. Decizia 2148/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALA, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.2148
Ședința publică din 11 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 2: Surdu Oana
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de debitoarea SC SRL - prin administrator, cu sediul în S,-,. 22,. D,. 10, împotriva sentinței nr. 498 din 5 mai 2009 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la data de 4 decembrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta decizie și când, pentru a da posibilitate apărătoarei recurentei de a depune la dosar concluzii scrise, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi 11 decembrie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal la data de 20 noiembrie 2008 și înregistrată sub nr-, creditorul SC COM SRL Sas olicitat deschiderea procedurilor prevăzute de Legea nr. 85/2006 față de debitoarea SC SRL S, motivat de faptul că aceasta îi datorează suma de 13.081 lei reprezentând obligații contractuale, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă.
Prin sentința comercială nr. 35/6 ianuarie 2009, judecătorul sindic a admis cererea creditorului, cu consecința deschiderii procedurii de insolvență față de debitoare și a desemnării, în calitate de administrator judiciar, a practicianului în insolvență CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ "AVOCAT ".
Prin cererea formulată la data de 22 aprilie 2009, administratorul judiciar a solicitat atragerea răspunderii materiale a pârâtului, în calitate de fost administrator al debitoarei.
În motivarea cererii, a arătat că pârâtul se face vinovat de starea de insolvență a debitoarei, pentru motivele prevăzute la art. 138 alin. 1 lit. d și e din Legea nr. 85/2006.
Prin sentința nr. 498 din 5 mai 2009, Tribunalul Suceava admis cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâtului și l- obligat pe acesta să suporte din averea proprie pasivul societății, până la concurența sumei de 35.570,39 lei.
Totodată s-a aprobat raportul lichidatorului judiciar CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ "AVOCAT ", s- ispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL S și radierea debitoarei din registrul comerțului, a fost descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, și s- dispune notificarea prezentei sentințe tuturor părților din proces.
În temeiul art. 4 alin. 4 și 5 din Legea nr. 85/2006, s- aprobat onorariul și cheltuielile de lichidare efectuate de lichidatorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ "AVOCAT ", în cuantum de 1.850 lei (1.500 lei - onorariu și 350 lei - cheltuieli de lichidare), din fondul de lichidare, prevăzut la art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
Pentru hotărî astfel, instanța de fond a reținut faptul că in raportul administratorului judiciar rezultă că pârâtul, notificat fiind, nu a pus la dispoziție documentele contabile ale societății, că a dat dovadă de o proastă utilizare a resurselor, ceea ce a condus la acumularea de datorii către instituțiile statului, nu a utilizat profitul pentru plata, măcar parțială, a datoriilor, nu a încercat să redreseze activitatea societății; că refuzul predării documentelor contabile conduce la concluzia că evidența contabilă nu a fost ținută în conformitate cu dispozițiile legale în materie, că neținerea contabilității în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 82/1991 a cauzat starea de insolvență a debitoarei.
Prezumția judecătorului se bazează și pe faptul că nepredarea, în mod voit, a documentelor contabile a societății debitoare de către persoanele abilitate creează posibilitatea de a se sustrage de la incidența dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, întrucât administratorul/lichidatorul judiciar nu ar putea identifica împrejurările concrete ce au determinat insolvența debitoarei.
A mai reținut judecătorul sindic că, din indicatorii financiari din bilanțul contabil anual 2007, a rezultat că debitoarea dispunea de active imobilizate în valoare de 16.076 lei, disponibilități bănești, în cuantum de 1.630 lei și creanțe de recuperat, în cuantum de 130.953 lei. Faptul că aceste active nu au putut fi identificate de lichidatorul judiciar, conduce la concluzia că pârâtul a deturnat sau a ascuns cea mai însemnată parte din activul societății, fiind incidente dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. e din Legea nr. 85/2006.
Mai mult, prin nedeclararea insolvenței, majorările și penalitățile calculate sunt imputabile pârâtului.
A mai reținut instanța de fond că administratorul judiciar a depus raportul final, prin care a propus închiderea procedurii față de debitoare, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, motivat de faptul că în patrimoniul acesteia nu există bunuri, situație dovedită cu adresele emise de autorități și că împotriva acestuia nu au fost formulate obiecțiuni.
Împotriva sentinței a declarat recurs debitoarea SC SRL S- prin administrator, care arătat că nu a fost legal citat și nu cunoscut despre existența acestui litigiu până în momentul în care i s-a pus poprire pe contul bancar personal existent la Bank România SA - Sucursala S, cont în care virează sumele de bani pentru plata ratelor unui imobil achiziționat în baza unui contract de împrumut cu ipotecă de la această bancă.
Adresa la care a fost citat nu mai este valabilă, întrucât imobilul din-, spațiu care era închiriat pentru firmă, a fost vândut; că în mod greșit s-a menționat că procedura era legal îndeplinită, că administratorul judiciar - Cabinet Individual de practician în insolvență Av., nu făcut nici un demers pentru a afla adresa corectă, că în mod greșit s-a dispus atragerea răspunderii sale materiale, pentru aceste motive, solicitând a fi repus și în termenul de recurs.
Curtea constată însă că în prezenta cauză nu s- formulat o cerere expresă de repunere în termenul de recurs cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 103 al. 1 și 3 din Codul d e procedură civilă.
În ceea ce privește susținerea pârâtului recurent - fost administrator al societății debitoare SC SRL - potrivit căreia nu a fost legal citat și nu a avut cunoștință despre existența acestui litigiu, Curtea constată că nu poate fi reținută, întrucât, la cererea instanței, prin adresa nr. 11258/11.03.2009 emisă de Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor S din cadrul Consiliului județean S, s-a comunicat domiciliul actual al pârâtului situat în mun. S,-. 22. D,. 10 ( fila 89 dosar fond), adresă la care acesta a fost citat în mod legal, pentru termenul de judecată din 5 mai 2009 ( 141), fiindu- ulterior comunicată hotărârea la data de 12 mai 2009.
Mai mult decât atât, pârâtul, în calitate de administrator al societății, nu a înștiințat Oficiul Registrului Comerțului despre schimbarea adresei de domiciliu, iar declarația autentică de renunțare la spațiul închiriat, care constituit sediul firmei, de care se prevalează în prezenta cale de atac, datează din 10.09.2009, așa încât, fără putință de tăgadă, la data pronunțării hotărârii ce face obiectul recursului, societatea debitoare avea sediul indicat în cererea pentru deschiderea procedurii insolvenței, adresă la care s-a procedat la comunicarea hotărârii la data de 20 mai 2009 ( 186 dosar fond).
În considerarea faptului că recursul a fost declarat la data de 16.10.2009, peste termenul de 10 zile prev. de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, Curtea va respinge ca tardiv recursul formulat de SC SRL prin administrator.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de debitoarea SC SRL - prin administrator, cu sediul în S,-,. 22,. D,. 10, împotriva sentinței nr. 498 din 5 mai 2009 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond..
Tehnored.
Ex. 2/4.01.2010.
Președinte:Rață GabrielaJudecători:Rață Gabriela, Surdu Oana, Grosu Cristinel
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 945/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 958/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
