Practica judiciara insolventa. Decizia 268/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 268/
Ședința publică din 25 Februarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de creditorii Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în Târgu M,--3, jud. M și AVAS, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 2089/05.11.2009, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalului Comercial Mureș.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recursurile sunt declarate și motivate în termenele legale, fiind scutite de plata taxei judiciare de timbru, în baza disp. art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Se constată că a sosit dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș, în care s-a pronunțat hotărârea atacat.
Față de actele dosarului, instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.2089/05.11.2009, judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureș, nr-, a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Tg.M, pe seama debitoarei SC SRL Tg.M și a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei, radierea acesteia din evidențele ORC, cu toate consecințele juridice.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că prin sentința comercială nr.206/28.02.2008 s-a dispus la cererea creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice M deschiderea procedurii simplificate a insolvenței debitoarei SC SRL, iar cererea de închidere a procedurii formulată la 24.09.2009 de lichidatorul judiciar a fost motivată de faptul că în cauză, acesta nu mai este în măsură să facă niciun demers pentru acoperirea pasivului debitoarei, nefiind identificate în patrimoniul falitei bunuri sau alte valori care să poată fi valorificate. S-a precizat că singurul bun față de care au existat indicii că s-ar afla în patrimoniul debitoarei, un autovehicul PEUGEOT, s-a dovedit transferat și înmatriculat pe o altă firmă. De asemenea, s-a avut în vedere că creditoarele nu au fost de acord să avanseze sumele necesare continuării procedurii, astfel că s-a dat eficiență prev. art.131 din Legea nr.85/2006, republicată.
Hotărârea judecătorului sindic a fost atacată cu recurs de creditoarele Direcția Generală a Finanțelor Publice M și AVAS.
Recurenta AVAS a solicitat casarea sentinței și continuarea procedurii, motivând că sentința s-a dat cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, deoarece nu s-au respectat prev art.129 din Legea nr.85/2006, republicată și că, prin închiderea procedurii fără comunicarea raportului final a fost obstrucționat dreptul instituției creditoare de a controla activitatea lichidatorului judiciar, eliminându-se o etapă importantă din cadrul procedurii în care creditoarea putea formula inclusiv cerere de atragere a răspunderii administratorilor debitoarei.
Recurenta creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice Mas olicitat modificarea sentinței, în sensul continuării procedurii.
În motivarea recursului s-a arătat că din valoarea totală a creanței de 117.723 lei, Direcția Generală a Finanțelor Publice M nu a recuperat nimic în cadrul procedurii, subliniindu-se că această instituție nu s-a opus avansării de fonduri pentru continuarea procedurii, ci doar a menționat că nu are sume alocate în acest sens și a propus utilizarea fondurilor de lichidare, prev. de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, republicată. După ce s-a redat textul art.131 din Legea nr.85/2006, republicată, recurenta a conchis că abandonarea procedurii fără efectuarea tuturor demersurilor nu servește intereselor creditoarei și nu îndeplinește scopul legii.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, văzând și incidența prev. at.3041Cod procedură civilă, instanța constată că ambele recursuri sunt nefondate.
Recurenta AVAS invocă faptul că nu s-au respectat prev. art.129 din Legea nr.85/2006, republicată, însă, omite faptul că închiderea procedurilor s-a propus și dispus în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, republicată, iar în alin.2 al art.131, se prevede în mod expres că în cazul prevăzut la art.131 alin.1, nu sunt aplicabile prev. art.129. În altă ordine de idei, exercitarea dreptului de a cere angajarea răspunderii penale în condițiile reglementate de art.138 din lege, nu este condiționată de parcurgerea unei etape procedurale de către lichidatorul judiciar, iar din moment ce în urma demersurilor făcute nu s-a reținut identificarea unui bun în patrimoniul debitoarei, în mod corect, justificat, s-a făcut aplicarea prev. art.131 din Legea nr.85/2006, republicată.
În ceea ce privește recursul formulat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice M, aceasta nu aduce vreun contraargument valid care să justifice continuarea procedurii, iar faptul că în răspunsul solicitării lichidatorului judiciar de a avansa suma necesară continuării procedurii, a recomandat folosirea fondului de lichidare, echivalează practic cu un refuz, așa cum corect a fost interpretat atât de practicianul în insolvență, cât și de judecătorul sindic. De asemenea, împrejurarea că nu s-a reușit recuperarea creanțelor în instanțe, afirmația că nu s-a reușit atragerea scopului procedurii, în contextul în care nu se poate dovedi existența sau măcar indiciile existenței vreunui bun în patrimoniul debitoarei falite, nu poate justifica dispoziția de continuare a procedurii, cu consecința acumulări de noi cheltuieli de administrare, fără a se vedea vreo posibilitate de recuperare.
În contextul celor arătate ambele recursuri vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de AVAS, cu sediul în B,--11, sector 1 și Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în Târgu M,--3, jud. M împotriva sentinței nr. 2089/05.11.2009, pronunțată de Tribunalului Comercial Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.RM
Tehnored.CC/10 exp.
24.03.2010
Jd.fd.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 217/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 271/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
