Practica judiciara insolventa. Decizia 218/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 218
Ședința publică din data de 10 februarie 2009
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
- G -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea SC 2002 SRL, cu sediul în P,-,. 12,. A,.1, parter, jud. P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J- împotriva sentinței nr. 1057 din data de 3 octombrie 2008 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu creditoarea SC 3000 SA, cu sediul în,-, jud. H, administratorul judiciar, cu sediul în P,-, jud. P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str. -, nr. 7, jud. P.
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit chitanței nr. -/12.12.2008 și timbru judiciar de 0,5 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-debitoare SC 2002 SRL, reprezentată de administrator, lipsind recurenta-creditoare SC 3000 SA, administratorul judiciar și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Se prezintă consilier juridic pentru creditorul CEC Bank.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că prin serviciul registratură lichidatorul judiciar a depus note scrise însoțite de tabelul definitiv al creanțelor, fiind depusă, totodată, și cerere din partea SC SA de renunțare la pretențiile împotriva debitoarei, după care,
Recurenta-debitoare SC 2002 SRL, reprezentată de administrator, depune, la rândul său, un exemplar al tabelului definitiv de creanțe, împreună cu: - adresa recurentei nr. 8/10.02.2009 (note scrise); - adresa recurentei către Banca Transilvania nr. 9076/9.02.2009 și adresa de răspuns nr. 9150/9.02.2009; - adresa P nr. 1476/5.02.2009; - adresa Serviciului Impozite și Taxe Locale nr. 2722/9.02.2009; - adresele SC 3000 SA nr. 47/2.02.2009 și 1244/10.12.2008.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta-debitoare SC 2002 SRL, reprezentată de administrator, arată că societății debitoare nu i-a fost comunicată cererea de deschidere a procedurii insolvenței, nu a avut cunoștință de existența acestui
proces, aflând întâmplător în momentul în care s-a prezentat la CEC Bank pentru prelungirea unei linii de credit.
Această cerere de deschidere a procedurii a pornit de la o neînțelegere, între cele 2 societăți existând anterior relații comerciale foarte bune. Creanța pretinsă a luat naștere ca urmare a forței majore (gripa aviară din anul 2006), se stabilise o anume eșalonare a plăților, dovadă că relațiile comerciale se desfășoară și în prezent, ultima comandă fiind în cuantum de aproximativ 5 miliarde lei vechi, față de o datorie de 148 milioane lei vechi.
Societatea debitoare nu a fost citată în mod corect de instanța de fond, deși avea sediul înregistrat la, precum și un sediu secundar în orașul. Firma nu este în încetare de plăți, are activitate, realizează importuri.
Se precizează că sumele indicate în tabelul definitiv de creanțe au fost achitate, dovada fiind înscrisurile depuse la începutul ședinței, iar sumele care figurează pentru diferitele bănci reprezintă credite în derulare, la care nu se înregistrează rate restante. Totodată, societatea are în cont suma de 100.000 lei la Banca Transilvania, însă această sumă a fost indisponibilizată ca urmare a acestui dosar de insolvență.
Se arată că după perioada dificilă traversată, societatea și-a reluat activitatea, produce carne de, are contracte ferme, activitatea de producție va fi îmbunătățită ca urmare a angajării unui credit nerambursabil din fonduri europene. Totodată, activitatea de creștere pui este o activitate subvenționată de stat, toți cei 32 de salariați au primit salariile la zi, impozitele și taxele aferente sunt achitate, la fel și contractele de credit sau producție, utilitățile sau furnizorii.
Se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Doamna consilier juridic, pentru creditorul CEC Bank, precizează că societatea este un bun client, și-a achitat toate ratele la scadențele intermediare, iar în sistemul bancar nu figurează la nicio altă bancă având vreo scadentă și neachitată.
Se mai arată că societatea desfășoară o activitate profitabilă, este monitorizată, CEC Bank înscriindu-se în tabelul creditorilor doar ca urmare a publicării sentinței de deschidere a procedurii insolvenței.
Se impune astfel admiterea recursului și respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
CURTEA
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Prahova sub nr-, creditoarea SC 3000 SA a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC 2002 SRL, susținând că are o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 148.087,73 lei, neachitată de debitoare cu mai mai mult de 30 de zile anterioare formulării cererii.
Prin sentința nr. 1057 din data de 3 octombrie 2008 judecătorul sindic a admis cererea creditoarei, a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență
împotriva debitoarei SC 2002 SRL, a numit administrator judiciar, fiind dispuse și toate măsurile specifice prevăzute de dispozițiile Legii nr. 85/2006.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că societății debitoare i-a fost comunicată cererea de deschidere a procedurii insolvenței la data de 16.09.2008, iar aceasta nu a formulat contestație potrivit art. 33 alin.6 din Legea nr. 85/2006.
S-a constatat că debitoarea se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu împrejurarea că nu a mai efectuat plăți cu mai mult de 30 de zile anterior datei deschiderii procedurii, creditoarea are o creanță comercială certă, lichidă și exigibilă împotriva sa în cuantum de 148.087,73 lei, dovedită cu facturi fiscale.
Cu privire la desemnarea administratorului judiciar, aceasta s-a realizat prin considerarea ofertelor depuse la dosar, în funcție de documentația aferentă, de copia asigurării de răspundere profesională precum și de responsabilitatea și experiența de care acesta a dat dovadă în exercitarea atribuțiilor sale.
Împotriva sentinței pronunțate de judecătorul sindic a declarat recurs debitoarea SC 2002 SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că nu a cunoscut absolut nimic în legătură cu cererea creditoarei SC 3000 SA, din acest motiv neputând formula contestația prevăzută de Legea nr. 85/2006.
Societatea debitoare a aflat de sentința Tribunalului Prahova la data de 9.12.2008, când a fost înștiințat de CEC Bank-sucursala P despre primirea de la administratorul judiciar a notificării privind deschiderea procedurii generale de insolvență.
Se precizează că societatea are o bună activitate economică, aspectul fiind reliefat în balanța economico-financiară a lunii septembrie 2008, nefiind cazul să se ajungă la deschiderea procedurii insolvenței, această situație ducând în momentul de față la imposibilitatea societății de a-și desfășura activitatea în mod normal.
Societatea recurentă arată că are de încasat 600.000 lei de la partenerii de afaceri și 218.000 lei pentru subvenții de la bugetul de stat, ceea ce demonstrează că instanța de fond nu ar fi luat hotărârea de deschidere a procedurii dacă debitoarea ar fi fost încunoștințată. După ce s-a aflat de la CEC Bank despre această situație, s-a convenit cu societatea creditoare să se rezolve amiabil problemele apărute, aceasta renunțând la cererea de deschidere a procedurii insolvenței. Totodată, și ceilalți creditori, cu sume modice (între 400 și 4000 lei) au renunțat la continuarea procesului de insolvență.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Administratorul societății recurente a depus la dosar precizări și înscrisuri din care rezultă că dispune de fondurile necesare achitării tuturor creanțelor, că are în derulare un contract de credit cu CEC Bank, iar creditorii, fie au renunțat la cererile formulate, fie au solicitat admiterea recursului și respingerea cererii de deschidere a procedurii.
Administratorul judiciar a depus la dosar tabelul definitiv al creditorilor și a solicitat respingerea recursului, precizând că debitorul are posibilitatea să depună un plan de reorganizare.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art.304 Cod pr.civilă, precum și sub toate aspectele potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este fondat, potrivit considerentelor ce urmează:
Creditoarea SC 3000 SA a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC 2002 SRL, indicând un alt sediu al acesteia, respectiv P,-, în loc de P,-,. 12,. A,.1, parter, așa cum figurează în registrul comerțului.
Cererea de deschidere a procedurii insolvenței a fost comunicată debitorului la altă adresă și dovada a fost restituită cu mențiunea "destinatar mutat de la adresă".
Fără a verifica dacă cererea a fost corect comunicată debitorului, respectiv la sediul acestuia, așa cum figurează înregistrat la registrul comerțului, s-a procedat la deschiderea procedurii insolvenței.
Cu actele depuse în recurs, debitorul a făcut dovada că reclamanta-creditoare a înțeles să renunțe la cererea formulată, iar ceilalți creditori menționați în tabelul definitiv al creanțelor, fie au renunțat, fie le-au fost satisfăcute creanțele.
Debitorul nu se află în stare de insolvență, ci în plină activitate de producție, având ca obiect principal de activitate creșterea puilor, activitate ce este subvenționată de la bugetul de stat, de unde are sume de încasat, iar contractele de credit, atât cele de investiție cât și cele curente de producție, sunt achitate conform eșalonărilor.
Acțiunea inițiată de SC 3000 SA viza o datorie veche, provocată de evoluția gripei aviare, fiind introdusă fără a se ține cont de înțelegerile făcute cu vechea conducere. În ianuarie 2009 debitoarea a livrat către SC 3000 SA carne de peste 500.000 lei, având o datorie de 148.000 lei, conform tabelului creditorilor.
Faptul că recurenta nu se află în insolvență rezultă din adresele înaintate de creditorii menționați în tabelul definitiv de creanțe și din mențiunile făcute în instanță de reprezentantul CEC Bank, din care rezultă că societatea debitoare este un bun client, și-a achitat toate ratele la scadențele intermediare, iar în sistemul bancar nu figurează la nicio altă bancă având vreo scadentă și neachitată. Societatea desfășoară o activitate profitabilă, este monitorizată, CEC Bank înscriindu-se în tabelul creditorilor doar ca urmare a publicării sentinței de deschidere a procedurii insolvenței.
Creditoarea SC 3000 SA a solicitat instanței admiterea recursului, precizând că în urma înțelegerii pe cale amiabilă făcută la data de 10.12.2008 între cele 2 societăți, renunță la cererea de insolvență care face obiectul dosarului nr-, urmând ca datoria existentă să fie achitată conform înțelegerii făcute (fila 40).
Serviciul Impozite și Taxe a formulat cerere de retragere de pe tabelul de creanțe al debitoarei ca urmare a încasării sumei de 4219, prin nr. 1/29.01.2009 (fila 39).
Banca Transilvania a făcut precizarea că întreaga sumă pe care debitoarea o datorează P este indisponibilizată, urmând ca tranzacția să fie efectuată după primirea avizului administratorului judiciar (fila 34).
Inspectoratul Teritorial d e Muncă Paf ăcut cunoscut instanței faptul că debitoarea și-a achitat debitul în cuantum de 467 lei, astfel că cererea de înscriere la masa credală a rămas fără obiect (fila 36).
SC SA a depus, la rândul său, cerere de renunțare la pretențiile formulate împotriva debitoarei din prezenta cauză (fila 27).
Față de cele menționate, instanța de recurs reține că în mod greșit s-a procedat la deschiderea procedurii insolvenței, fără a se da posibilitatea debitoarei să-și formuleze apărările necesare și să conteste starea de insolvență, cererea de deschidere a procedurii fiind comunicată greșit la o altă adresă.
Având în vedere atât solicitarea recurentei cât și cele ale creditorilor menționați în tabelul definitiv al creanțelor, de admitere a recursului, modificare în tot a sentinței și respingerea cererii de deschidere a procedurii întrucât debitoarea nu se află în insolvență, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr.civilă, va admite recursului debitoarei, în cauză fiind incident motivul prevăzut de art. 304 pct.9.civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea SC 2002 SRL, cu sediul în P,-,. 12,. A,.1, parter, jud. P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J- împotriva sentinței nr. 1057 din data de 3 octombrie 2008 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu creditoarea SC 3000 SA, cu sediul în,-, jud. H, administratorul judiciar, cu sediul în P,-, jud. P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str. -, nr. 7, jud. P.
Modifică în tot sentința și respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 februarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
- - - - G -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 3ex./ 16.02.2009
Dosar fond - - Tribunalul Prahova
Jud. fond
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1552/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 57/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
