Practica judiciara insolventa. Decizia 22/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 22/
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Simona Gavrila
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 746/12.08.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentantul lichidatorului judiciar Insolvență C, cons. jr., în baza împuternicirii pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurenta precum și intimații Administrația Finanțelor Publice G, Municipiul G și de pe lângă Tribunalul Galați.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Reprezentantul lichidatorului judiciar al debitoarei G susține oral concluziile scrise pe care le depune la dosar, arătând că cererea de autorizare a recurentei pentru formularea obiecțiunilor nu a fost respinsă de către instanța de fond ci, judecătorul sindic nu s-a pronunțat pe un astfel de capăt de cerere, nefiind investit cu aceasta. Apreciază că temeiul legal indicat de către este art. 129 din Legea 85/2006 și nu art. 138 alin. 3 din aceeași lege.
În situația în care instanța va considera finalul obiecțiunilor ca fiind o cerere de autorizare, solicită respingerea acesteia.
În concluzie, solicită respingerea recursului promovat de creditoarea ca nefondat și menținerea cu efecte depline a hotărârii de închidere a procedurii debitoarei
CURTEA,
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.746/12.08.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a dispus, în temeiul art.131 din Legea insolvenței, închiderea procedurii insolvenței debitorului CLA djud și radierea debitorului din Registrul Comerțului.
De asemenea, au fost respinse, ca nefondate obiecțiunile AVAS.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut în fapt și în drept următoarele:
Procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 223 din data de 27.02.2007.
În cauză, s-au întocmit și comunicat toate notificările, în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
Lichidatorul a învederat faptul că închiderea procedurii este reclamată de lipsa bunurilor din averea debitoarei.
Creditorul AVAS Bac ontestat raportul final motivat de faptul că în cauză lichidatorul nu s-a preocupat de atragerea răspunderii personale a administratorului social, în condițiile art.27 și 138 din Lege.
Împotriva susmenționatei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea AVAS criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, în principal, sub aspectul nepronunțării judecătorului sindic asupra cererii AVAS de autorizare în vederea promovării cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale.
În drept, recurenta și-a subsumat criticile dispoziției art.304 ind.1 pr.civ.
Recursul de față este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Conform textului alin.(1) al art.138 din Legea nr.85/2006, judecătorul-sindic poate fi investit de administratorul judiciar, de lichidator sau de comitetul creditorilor.
În ce privește comitetul creditorilor, abilitarea legală este condiționată de prealabila autorizare a judecătorului-sindic, iar cererea de acordare a autorizării este condiționată, la rândul acesteia, de cel puțin una dintre împrejurări:
1) administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său cu privire la cauzele insolvenței, persoanele vinovate de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică;
2) administratorul judiciar sau lichidatorul, deși a indicat persoanele vinovate, a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin.(1) al art.138 și, în aceasta din urmă situație, acțiunea pentru stabilirea răspunderii acelor persoane amenință să se prescrie.
Potrivit textului mai sus citat, abilitarea comitetului creditorilor este subsidiară.
În speță, creditoarea AVAS a formulat ample obiecțiuni la raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, obiecțiuni pe care judecătorul sindic le-a respins, fără o argumentare prealabilă, fapt ce contravine principiului de drept referitor la obligația judecătorilor de a motiva hotărârile, principiu desprins din interpretarea disp. art. 261.pr.civ.
Mai mult decât atât, în cuprinsul respectivelor obiecțiuni se solicita expres și autorizarea în vederea promovării cererii de antrenare răspundere patrimonială, solicitare ce a fost ignorată de judecătorul sindic, ceea ce echivalează cu nesoluționarea fondului.
Cum neajunsurile semnalate mai sus se subsumează temeiurilor de reformare prevăzute de disp. art. 304 pct. 7 și, respectiv, de art. 304 indice 1.pr.civ. curtea urmează a proceda la admiterea recursului, la casarea în totalitate a sentinței recurate cu trimitere spre rejudecare, dând astfel eficiență disp.art.312 alin.1 teza III și teza IV pr.civ.
Casarea în întregime se impune în virtutea interdependenței dintre consecințele unei eventuale autorizări și modul de soluționare a solicitării de închidere a procedurii.
În rejudecare, cererea de autorizare se va analiza din perspectiva verificării întrunirii în speță a condițiilor cumulative prescrise de disp. art. 138 alin. 3 din legea insolvenței, cu respectarea obligațiilor derivând din principiul argumentării în fapt și în drept a soluției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 746/12.08.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Casează sentința comercială nr. 746/12.08.2008 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
Tehnored. motivare IG/ 26.01.
MC/ 2 ex./ 27.01.
Fond:
Președinte:Simona GavrilaJudecători:Simona Gavrila, Gina Ignat, Alexandrina Zaharia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 914/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 651/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
